Unul dintre participanți proces penal este expert. Implicarea acestui subiect este determinată de necesitatea obținerii unei opinii cu privire la problemele pentru care răspunsurile necesită cunoștințe speciale. Cu toate acestea, expertul nu își îndeplinește întotdeauna îndatoririle. Art. 70 Cod de procedură penală Sunt stabilite circumstanțele în care acest participant la proces este supus unei provocări. Să le luăm în considerare mai detaliat. 
Motive pentru contestarea unui expert
Sunt fixate în 2 părți 70 ale articolului CPC. Provocarea expertului criminalist este realizată:
- În prezența circumstanțelor consacrate de art. 61 Cod de procedură penală. Implicarea anterioară a subiectului în proces penal ca specialist sau expert nu acționează ca bază pentru provocare.
- În cazul în care persoana este / era în dependență oficială și de altă dependență de participanții la proces (reprezentanții săi).
- La identificare incompetență expertă.
Decizia de excludere a subiectului din producție se ia în conformitate cu regulile consacrate în prima parte a articolului 69 din CPC.
Nuanțele participării
Implicarea subiectului într-o producție ca specialist și expert nu este interzisă prin lege. Este important să aveți în vedere o nuanță. Interdicția nu se aplică dacă subiectul a fost mai întâi un specialist și apoi un expert, și nu invers. Acționând ca expert, un cetățean nu își poate schimba statutul juridic în statutul de specialist. În caz contrar, prevederile articolelor 61 și 71 vor fi încălcate. 
Este vorba, în special, de cazuri în care un specialist asistă la confiscarea substanțelor sau obiectelor în timpul unei acțiuni de investigare și, ulterior, se decide problema propriei examinări. În astfel de situații provocarea unui expert nu este implementat.
Implicarea anterioară a subiectului în proces
Acest fapt nu este cauza. expert provocator în nici o situație. Dacă un cetățean a participat la statutul de specialist în examinarea unei fapte și după aceea a efectuat un studiu sau o examinare a substanțelor / obiectelor confiscate din acest loc, un certificat întocmit pe baza rezultatelor unei astfel de analize sau o concluzie poate fi o dovadă în cazul cercetat.
incompetență
Competența trebuie înțeleasă ca prezența anumitor cunoștințe într-un anumit domeniu. Cu alte cuvinte, subiectul trebuie să fie cunoscut în anumite probleme. În consecință, proprietatea unei persoane a cărei prezență nu îi permite să fie clasificată ca subiecți cel puțin cunoscuți sau suficient de cunoscuți în domeniul cunoștințelor necesare pentru a realiza un studiu obiectiv și complet și pentru a pregăti o opinie motivată ar trebui considerată incompetență.
Această proprietate poate fi indicată prin lipsa de educație specială, experiență de muncă suficientă, calificări etc.
Evaluarea conformității
Pentru a stabili dacă un expert este competent sau nu, ar trebui să facă anchetatorul, ofițerul interogatoriu, judecătorul propriei opinii. Cu toate acestea, constatările lor nu pot coincide cu poziția învinuitului / suspectului, procurorului de stat, avocatului apărării, victimei, inculpaților civili și reclamanților, reprezentanților acestora. 
Refuzul de a solicita expert provocator trebuie să fie motivat. Nu trebuie motivat dezacordul cu avizul solicitantului.
Refuzul expertului de a efectua cercetări
Legislația prevede posibilitatea unui cetățean autorizat să efectueze o examinare pentru a returna o decizie cu privire la numirea acestuia fără executare, dacă consideră că nu are cunoștințe suficiente pentru a desfășura procedura.
Așa cum este stabilit în partea 1 a articolului 16 din Legea federală nr. 73, un expert de stat trebuie să elaboreze o notificare scrisă motivată cu privire la imposibilitatea de a trage o concluzie dacă întrebările adresate acestuia nu sunt de competența sa, materialele primite sunt improprii pentru cercetare și concluzii, iar persoana adăugarea negată. Acest mesaj este trimis către organismul sau entitatea care a comandat examinarea.
Unii avocați cred că despre astaraport de expertiză în astfel de situații nu ar trebui să fie. Cu toate acestea, potrivit altor analiști, un astfel de subiect ar trebui exclus din producție. 
explicații
Mesajul expertului cu privire la imposibilitatea îndeplinirii atribuțiilor care îi sunt atribuite este baza pentru luarea unei decizii cu privire la contestație de către investigator, judecător, ofițer interogatoriu. Regula consacrată în articolul 16 partea 1 a Legii federale nr. 73 se aplică numai experților de stat. Mulți avocați consideră că ar trebui extins și la alte persoane competente.
Dacă expertul înțelege că întrebările adresate acestuia depășesc sfera de cunoștințe pe care o are sau dacă nivelul actual de dezvoltare științifică nu îi permite să răspundă, atunci în orice caz, el are dreptul să scrie o declarație scrisă motivată.
Trebuie menționat că, înainte de efectuarea studiului, expertul este avertizat în instanță sau în faza cercetării prealabile a răspunderii stabilite prin articolul 307 din Codul penal pentru întocmirea unor concluzii false în mod deliberat. În consecință, refuzul de a trimite un raport privind imposibilitatea efectuării unui studiu poate fi considerat ca o neîndeplinire a îndatoririlor atribuite unui cetățean.
O notificare de expert poate fi considerată o formă de auto-retragere.
Serviciu sau altă dependență
Este considerată o bază necondiționată pentru provocare, chiar dacă la momentul participării persoanei la proces, aceasta nu are loc deja.
Oficial se numește dependența asociată locului de muncă al subiectului, având cunoștințe speciale sau cumva legate de locul de muncă, de ocuparea salariatului. 
Conceptul de „dependență” implică o poziție a subiectului în care se supune puterii altcuiva, voință. Mai mult, conform dicționarului lui Ozhegov, lipsește independența și libertatea. Independent este o persoană care își exercită comportamentul fără influență și asistență exterioară, de unul singur. Libertatea ar trebui înțeleasă ca absența restricțiilor sau restricțiilor în ceva. Pe baza acestor definiții, putem concluziona că, în unele cazuri, când a avut loc subordonarea, persoana încă nu era dependentă, deoarece nu a fost lipsită de libertatea și independența sa. În acest caz, se dovedește că nu există motive reale pentru provocare. Totuși, nu este așa.
În acest caz, îndoielile ar trebui interpretate în favoarea unui studiu obiectiv al circumstanțelor incidentului. Chiar dacă o astfel de entitate nu este considerată să nu facă obiectul caracteristicilor consacrate în clauza 2 din clauza 2 din partea 70 a articolului CPC, nu este autorizată să acționeze ca expert, în conformitate cu cerințele părții 2 a art. 61 din Cod. În conformitate cu această normă, o persoană nu poate fi implicată în cercetare dacă există circumstanțe care sugerează că are un interes direct sau indirect în rezultatul cazului. 
în plus
Există o altă rețetă care trebuie menționată. Conform părții 3 a articolului 18 din Legea federală nr. 73, un medic care a acordat anterior asistență medicală acestui subiect nu poate fi implicat într-o examinare medico-legală a unui cetățean viu. Această restricție se aplică cazurilor de cercetare psihiatrică criminalistică efectuată fără o examinare directă a cetățeanului. Astfel de medici sunt supuși provocării.
Atunci când ia o decizie privind înlăturarea unui expert de stat sau a unui profesionist medical, judecătorul, ofițerul interogatoriu, anchetatorul trebuie să se refere la prevederile părții 2 a articolului 61 din Codul de procedură penală și la art. 18 Legea federală nr. 73.