V podmienkach intenzívneho rozvoja technológie a vedy sa objavuje rozširovanie sféry ľudskej činnosti, tak či onak zo zdrojov zvýšeného nebezpečenstva. Tieto prvky systému môžu poškodiť nielen životné prostredie, ale aj životy ľudí. V tejto súvislosti sa nedávno zvýšila zodpovednosť za škodu spôsobenú zdrojom zvýšeného nebezpečenstva. Každý rok narastá význam tohto problému, prijímajú sa nové zákony, zavádzajú sa požiadavky. Ďalej uvažujeme o hlavných druhoch zvýšeného nebezpečenstva, o povahe škôd, ktoré môžu spôsobiť, ako aj o tom, aké opatrenia sa dnes prijímajú na predchádzanie katastrofám. 
Všeobecné informácie
Zdrojom zvýšeného nebezpečenstva je zložitý materiál. Poškodenie v dôsledku jeho konania sa prejavuje v určitej nezávislosti jeho charakteristík od osoby. To zasa v potrebnom rozsahu bráni zavedeniu kontroly nad procesmi, ktoré sa vyskytujú v tomto zdroji. V dôsledku toho sa vytvárajú predpoklady na náhodné poškodenie. Osobitný význam má dnes environmentálna škoda spôsobená zdrojom zvýšeného nebezpečenstva. V súčasnosti túto oblasť upravujú najmä medzinárodné zmluvy a dohody. Je to kvôli globálnej povahe tohto problému a nebezpečenstvu následkov. Stupeň nekontrolovateľnosti ovplyvňuje úroveň a povahu škody. Zodpovednosť za škodu spôsobenú zdrojom zvýšeného nebezpečenstva nesie subjekt, bez ohľadu na jeho vinu. Táto špecifickosť je spôsobená vlastnosťami poškodenia. Nevzniká ako dôsledok individuálneho pôsobenia, ale v dôsledku určitých vlastností, ktoré majú materiálne objekty - zdroje zvýšeného nebezpečenstva.
Naliehavosť problému
Je to spôsobené skutočnosťou, že napriek skutočnosti, že zodpovednosť za škodu spôsobenú zdrojom zvýšeného nebezpečenstva ako právnej kategórie existuje pomerne dlhú dobu, v právnej teórii a teraz existujú určité nezhody. Po dlhú dobu sa začali diskusie o mučeníckej povinnosti, pri ktorej sa na osoby bez ich zavinenia uplatňujú určité donucovacie opatrenia. Legislatíva navyše nemá jasnú predstavu o zdroji zvýšeného nebezpečenstva. K dnešnému dňu sa problémy týkajúce sa priradenia predmetu do predmetnej kategórie nevyriešili. Absencia jasných definícií, odôvodnení a vysvetlení vytvára pre súdy, ktoré takéto prípady zvažujú, zložité situácie.
Zdroj zvýšeného nebezpečenstva: Občiansky zákonník Ruskej federácie
Predmet, ktorý je predmetom posudzovania, je upravený v čl. 1079 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie. Norma predpisuje náhradu škody spôsobenej zdrojom zvýšeného nebezpečenstva. Zákon sa vzťahuje najmä na fyzické a právnické osoby, ktoré používajú vozidlá, elektrinu pod vysokým napätím, mechanizmy, atómovú energiu, silné jedy, výbušné zlúčeniny atď. A ktoré tiež vykonávajú stavebné a iné činnosti spojené s rizikom poškodenia ostatných. Náhrada škody spôsobenej zdrojom zvýšeného nebezpečenstva sa pripisuje, ak subjekt nepreukáže svoju vinu. 
Uznesenie pléna ozbrojených síl
Ustanovenie 17 tohto dokumentu definuje, čo je zdrojom zvýšeného nebezpečenstva. Podľa toho by sa mala uznať každá činnosť, ktorej realizácia predstavuje hrozbu škody v dôsledku nemožnosti poskytnúť osobe úplnú kontrolu nad ňou.Do tejto kategórie patrí aj použitie, skladovanie alebo preprava látok, predmetov a iných predmetov, ktoré majú priemyselné účely a vyznačujú sa uvedenými vlastnosťami. Zdrojmi zvýšeného nebezpečenstva sú preto zariadenia, veci, mechanizmy atď., Ktoré sú v prevádzke a predstavujú hrozbu pre ostatných.
súdnictvo
Oprávnené orgány považujú zdroje nebezpečenstva za určitý druh činnosti, ktorá predstavuje hrozbu, a za konkrétne predmety hmotného sveta, ktoré tieto vlastnosti vlastnia. Súdna prax dodržiava osobitnú zásadu. Spočíva v skutočnosti, že úrady sa domnievajú, že majetková zodpovednosť by sa mala vykonávať tak v prípade cieleného použitia týchto predmetov, ako aj so spontánnym prejavom negatívnych vlastností, ktoré majú. Napríklad zodpovednosť za zdroj zvýšeného nebezpečenstva môže nastať, keď je škoda spôsobená nezávisle sa pohybujúcim autom.
vysvetlenie
Vyššie uvedené pozície, definície a ustanovenia používané súdmi sa vzájomne nevylučujú. Rozdiely spočívajú v skutočnosti, že v každom z nich jeden charakteristický znak pôsobí ako určujúci, ktorý má vo všeobecnosti zdroje zvýšeného nebezpečenstva. Z tohto hľadiska by sa za také objekty mali považovať materiálne predmety (automobily, zariadenia, mechanizmy, látky atď.), Ktoré majú v procese svojej činnosti negatívne vlastnosti a ktoré úplne alebo čiastočne nepodliehajú ľudskej kontrole, v dôsledku čoho ohrozujú ostatných.
predmety
Za škody spôsobené zdrojom zvýšeného nebezpečenstva bude jeho majiteľ potrestaný. Takýto subjekt môže byť fyzická alebo právnická osoba, ktorá prevádzkuje tento nástroj na základe prevádzkového riadenia, vlastníctva, hospodárskeho riadenia alebo na akomkoľvek inom základe (napríklad prostredníctvom splnomocnenia, nájomnej zmluvy atď.).
Zákonný atribút vlastníka
Jeho podstata spočíva v skutočnosti, že za subjekt možno považovať osobu, ktorá má občianske právo moci používať zodpovedajúci predmet. V tomto ohľade nemožno vlastníka považovať za zodpovedného za tých, ktorí riadia zdroj nebezpečenstva v rámci pracovných vzťahov s vlastníkom. Medzi tieto osoby patrí najmä vodič, vodič, špeditér atď. Zamestnávateľ bude okrem toho zodpovedný za škodu, ktorá spôsobí jeho zamestnancovi zdroj nebezpečenstva. V základoch občianskeho práva, ako aj v pravidlách kompenzácie zamestnávateľa za škodu spôsobenú pracovným úrazom, chorobou z povolania alebo inú ujmu na zdraví spojenú s výkonom jeho povinností, sa zásadne zmenili predchádzajúce povinnosti zamestnávateľa. Ak predtým podnik zodpovedal svojím majetkom za škodu spôsobenú iba v prípade preukázania viny, teraz bude nasledovať trest, aj keď nie.
Strana materiálu
Tento atribút vlastníka zdroja spočíva v tom, že ten, kto má skutočne taký predmet v držbe, bude uznaný za tento subjekt. Napríklad stroj bol prenajatý. Poskytuje ju prevádzkovateľ, ktorý má v pracovnom vzťahu s vlastníkom. Nájomca sa nemôže považovať za vlastníka, pretože nedochádza k skutočnému prevodu majetku. Zahŕňa to odstránenie kontroly nad predchádzajúcim vlastníkom a zriadenie takéhoto vlastníka, a teda aj zodpovednosť za škodu spôsobenú novému vlastníkovi. V praxi existujú prípady, keď z nejakého dôvodu nie je možné situáciu vyriešiť týmto spôsobom. Ak neexistuje možnosť úplného odstránenia kontroly, môžu znášať obaja majitelia spoločná zodpovednosť.
Osobitný prípad
Obete sú často poškodené činmi viacerých subjektov, v držbe ktorých sú zdroje zvýšeného nebezpečenstva. Napríklad pri zrážke s automobilom vystupuje ako obeť cestujúci alebo chodec. V takom prípade budú obaja majitelia potrestaní za ujmu. Zdrojom zvýšeného nebezpečenstva je jedno aj druhé auto. Pri posudzovaní prípadu nebude záležať na tom, kto presne je na vine. Obaja majitelia zodpovedajú za škody.
Poškodenie interakcie objektov
Postup jeho náhrady je ustanovený v čl. 1079, odsek 3. Podľa normy:
- Škodu spôsobenú jednému majiteľovi vinou iného kompenzuje vinník.
- Ak majiteľovi objektu vznikne škoda v dôsledku jeho konania bez účasti iných osôb, neposkytuje sa žiadna náhrada škody.
- Pri zisťovaní viny oboch vlastníkov (vlastníkov) sa výška náhrady stanovuje v pomere k miere zapojenia každého z nich.
- V prípade vzájomnej škody (ak sa na nej priamo nezúčastnia) sa nemôže nikto spoliehať na odškodnenie.
obeť
Pôsobí ako oprávnená osoba a môže požadovať náhradu škody. Po jeho smrti prechádza toto právo na závislé osoby. Zamestnanci vlastníka zdroja nebezpečenstva boli na pomerne dlhé obdobie vylúčení z kategórie obetí. Sú to však najčastejšie a najbližšie umiestnené v blízkosti takýchto objektov. Predtým sa verilo, že majiteľ zdroja sa platením poistného vylučuje z okruhu zodpovedných osôb. Po nadobudnutí účinnosti nových právnych predpisov sa toto ustanovenie výrazne zmenilo.
Kontroverzné situácie
Súdy zvažujúce materiály týkajúce sa poškodenia zdrojmi nebezpečenstva musia v každom prípade správne identifikovať osobu, ktorá bude zodpovedná. Ak autorizovaný orgán nevysvetlí tento problém, môže to viesť k zrušeniu rozhodnutia. Občan žaloval závod s požiadavkou na kompenzáciu škôd spôsobených zmrzačením. Obeť naznačila, že je pod zložením a pohybuje sa po príjazdovej ceste. Súd vyhovel žiadosti. Civilná akadémia ozbrojených síl však tento akt zrušila a rozhodla, že zodpovednosť nesie vlastník elektrickej lokomotívy, ktorá kráčala po príjazdovej ceste, a nie v továrni. V prípade, že dôjde k strate kontroly nad hroziacim zariadením v dôsledku protiprávneho konania, bude skutočný páchateľ potrestaný.
Dôvody zodpovednosti
V právnej literatúre existuje niekoľko názorov na túto otázku. Najobľúbenejšie je však hľadisko, podľa ktorého trestný čin (delikt) koná ako základ občianskoprávnej zodpovednosti všeobecne a najmä deliktu. Vo vzťahu k objektom, ktoré predstavujú hrozbu pre iných, bude to teda protiprávne konanie, ktorým subjekt poškodzuje majetok alebo osobu niekoho. V tejto súvislosti sa podľa niektorých autorov musia povinnosti z občianskoprávnych deliktov považovať za opatrenie občianskoprávnej zodpovednosti vo všetkých prípadoch ich výskytu.
Zloženie trestného činu
Na uplatnenie trestu však musí existovať kombinácia viacerých právnych skutočností. Tvoria korpus delicti. Tieto podmienky (fakty) zahŕňajú:
- Porucha príčiny.
- Nezákonné konanie subjektu.
- Existencia poškodenia.
- Spojenie medzi vinou a poškodením.
Tieto podmienky tvoria úplné zloženie porušenia. Zodpovednosť by sa mala prejaviť v nečinnosti / konaní osoby, ktorej je predložený návrh na náhradu škody. V prípade absencie akýchkoľvek okolností môže byť občan oslobodený od tejto povinnosti. V takom prípade budeme hovoriť o vzniku podmienok na používanie ochranných opatrení.V rámci témy, o ktorej sa diskutuje, nemusí byť víno k dispozícii, zodpovednosť však napriek tomu príde. Toto „zákonné vákuum“ je vyplnené pomocou ochranných opatrení. Prejavuje sa to ako náhrada škody vlastníkom zdroja nebezpečenstva v prípade priameho zavinenia.
Povinné podmienky
Ako jedna z nich je prítomná samotná ujma. Jednoducho povedané, ak nedôjde k poškodeniu, potom nie je trest. Pojem „škoda na majetku“ je uvedený v čl. 15 a „morálny“ v čl. 151 Občianskeho zákonníka. Prvý je vyjadrený v skutočnosti, že poškodený utrpel skutočnú škodu, čím ho zbavil možnosti získať odhadovaný príjem a utrpel ďalšie straty. Hlavným znakom majetkovej ujmy je to, že má vždy peňažný ekvivalent, tj výraznú sumu. Priamym poškodením je zničenie, krádež, znehodnotenie, výdavky. Kompenzáciu za takéto poškodenie vykonáva kauzer alebo vlastník zdroja nebezpečenstva zaplatením hodnoty poškodeného alebo strateného objektu alebo prevodom rovnakej materiálnej hodnoty.
Morálne poškodenie
Právo na kompenzáciu je stanovené v čl. 1199-1101 a 151 Občianskeho zákonníka. V normách je podstata morálnej ujmy odhalená v najobecnejšej podobe. Takže, ako je chápané morálne a fyzické utrpenie, ktoré vzniklo v dôsledku správania sa osoby porušujúcej osobné práva alebo zasahujúce do iných nehmotný tovar vo vlastníctve jednotlivca. Skúsenosti sa považujú za pocit menejcennosti, hanby, menejcennosti, nespokojnosti so stratou určitých spojení, schopnosti počať dieťa, pohybovať sa okolo, počuť, vidieť, plne vnímať životné prostredie, naďalej sa zapájať do odborných činností. Za fyzické utrpenie sa považujú: nespavosť, bolesť, nepohodlie spôsobené zranením, ktoré má za následok stratu časti tela. Podstatou kompenzácie za túto škodu je predovšetkým zmiernenie závažnosti morálnej a telesnej ujmy a zabezpečenie čo najúplnejšej ochrany záujmov občana. Odškodnenie by malo mať okrem toho výchovný účinok na páchateľa tým, že mu bude znášať bremeno nákladov vzniknutých obetiam. V tejto súvislosti by sa malo odškodnenie za nemajetkovú ujmu ako povinnosť považovať za formu občianskoprávnej zodpovednosti ustanovenej súdom a mala by sa uplatniť na porušovateľa v prípade zistenia jeho viny av iných situáciách ako ochranného opatrenia.
