Predsudok v trestnom konaní je určitou jemnosťou právnej sféry, ktorá spadá do zorného poľa iba niektorých zástupcov tohto povolania. Sudcovia, vyšetrovatelia, vyšetrovatelia, prokurátori - každý, kto je účastníkom súdneho konania, by mal takejto inštitúcii porozumieť a uplatňovať ju v praxi, pretože to výrazne zjednodušuje rozhodovací proces.
Pojem predsudky
V právnych predpisoch neexistuje jednoznačná definícia tejto inštitúcie. Všeobecne sa však uznáva, že určitá povinnosť súdu prijať skutočnosti bez toho, aby ich vyšetrovala, ak boli zistené rozhodnutím, ktoré predtým nadobudlo právoplatnosť, je v trestnom konaní predsudkom. Príkladom sú dôkazy, ktoré boli predtým známe ako dobre známe, a preto si nevyžadujú preukázanie svojej pravdy.
Táto inštitúcia sa vždy týka výlučne súdnych rozhodnutí a koná iba v určitom právnom systéme, konkrétne v prípade, keď precedens je zdrojom práva. Je dôležité si uvedomiť, že predsudky majú s ním úzky vzťah, čo vysvetľuje jeho podstatu. Táto inštitúcia je povinná zohľadniť alebo uplatniť rovnaký precedens, to znamená udalosť, ktorá sa už stala a má význam.
Druhy tohto inštitútu
Existuje pomerne málo klasifikácií tohto inštitútu. Teória tomu venuje osobitnú pozornosť, za najbežnejšie sa však považujú dve najdôležitejšie divízie, ktoré sú najčastejšie identifikované. Prvým z nich je použitie predsudkov v trestnom konaní v plnom rozsahu alebo v skrátenej forme. Princíp klasifikácie je jednoduchý - neobmedzený a obmedzený niektorými činnosťami.
Ďalšie delenie sa vykonáva podľa zásady vyvrátiteľnosti, a to prísnej a neprísnej. V druhom prípade je potrebné overiť skutočnosti napriek potvrdeniu ich právneho rozhodnutia, v prvom prípade to nie je potrebné. Zákon o týchto druhoch nič nehovorí, ale v praxi sa bežne používajú.
Dôležitosť týchto klasifikácií je veľmi veľká, napriek tomu, že ich je veľa. Ide o to, že týmto spôsobom sa určujú hranice, v ktorých sa predsudky v trestnom konaní môžu alebo nemusia uplatňovať vôbec, čo už má právne následky.
Obsah inštitútu ako súdna povinnosť
Porušenie trestu v trestnom konaní znamená povinnosť súdu uznať skutočnosti, ktoré predtým zistil iný predseda senátu. Vyplýva to z koncepcie. Táto inštitúcia obsahuje určité relevantné aspekty, ktoré už boli dokázané, alebo ktoré sú navyše uznávané ako dobre známe.
Rozhodnutia a rozsudky súdov, ktoré obsahujú preukázané skutočnosti, nie sú vždy záväzné. Niektoré z nich vyžadujú overenie, ktoré vykonáva predseda, je to však zriedkavé. Hlavnou vecou je vždy pamätať na to, že musí byť potvrdená pravda. Ak si určité udalosti vyžadujú objasnenie a spresnenie, použitie konkrétnej vety sa nebude považovať za predsudky.
funkcie
Funkcie tejto inštitúcie sa nelíšia. V skupine implementátorov sú dva hlavné subjekty. Prvým z nich je regulačná funkcia typická pre každé odvetvie a pododvetvie. Znamená to, že táto inštitúcia zachytáva množstvo noriem, ktoré usmerňujú spoločenské vzťahy a stanovujú určité pravidlá správania.
Druhá skupina je ochranná funkcia.Zameriava sa na ochranu všeobecne uznávaných vzťahov a na odstránenie zbytočných vzťahov. Príkladom takého prejavu môže byť veta, ktorá obsahuje preukázanú vinu a definuje odporcu ako obzvlášť nebezpečného recidíva.
Ak budete venovať osobitnú pozornosť, môžete pochopiť, že rozdelenie funkcií predsudku sa časovo zhoduje s rozdelením právneho štátu. Rovnako zastupujú dve skupiny, ktoré regulujú sociálne vzťahy a chránia ich.
Úloha inštitútu v trestnom konaní
Obsah a účinok predsudkov v trestnom konaní je úplne jasný. Cieľom tejto inštitúcie je urýchliť postup posudzovania prípadu na súde a dosiahnuť pravdu čo najkratším možným spôsobom. Ak však hovoríme o úlohe, potom je veľmi veľká a má niekoľko prejavov, o ktorých sa teoretici stále hádajú.
Niektorí sa domnievajú, že zjednodušenie konania, konkrétne používanie predsudkov v trestnom konaní, nie je prípustné konanie, ktoré má za následok stratu pravdy o skutočnosti. Podľa mnohých teoretikov sa táto inštitúcia nemôže rozšíriť na všetky možné prípady, pretože každá konkrétna situácia má svoje vlastné špecifické črty.
Druhá skupina ľudí dodržiava skutočnosť, že predsudky sú vynikajúcou úsporou času. Podporujú myšlienky tejto inštitúcie a sú presvedčení, že jednoducho nemá zmysel niekoľkokrát dokázať tie isté skutočnosti, trávia čas a úsilie, pretože predmet dokazovania sa v rôznych prípadoch pomerne často zhoduje.
Rozsah predsudkov
Ak veríte výskumu, potom je definícia jasných hraníc činnosti tejto inštitúcie takmer nemožná. Jediným obmedzením účinkov ujmy je súdne rozhodnutie, na základe ktorého sa konkrétna skutočnosť uznala za všeobecne známu alebo dokázanú už skôr. Nie je možné prekročiť jej hranice, potom sa stratí celý význam inštitúcie.
To znamená, že ak hovoríme o obmedzeniach, môžu byť vymedzené v rámci konkrétnych právnych vzťahov a skutočností, ktoré z nich vyplývajú a sú predmetom dôkazov. Je tiež dôležité pamätať na okruh ľudí, ktorí túto inštitúciu používajú a vo vzťahu ku ktorej sa vykonáva. Každá hranica je stanovená potrebným súdnym rozhodnutím, a preto je s týmto činom úzko spojená a dokonca od nej závisí.
Účinnosť implementácie inštitútu
Táto otázka má tri aspekty. Presne ukazujú, aký je výsledok predsudkov v trestnom konaní. Prvým je stanovenie cieľov. Znamená to stanovenie cieľov, výsledkov, ku ktorým sa táto inštitúcia usiluje. Musia byť postavené správne a čo najkonkrétnejšie.
Druhou dôležitou vecou je dosiahnutie cieľa. Ide o to, že sa berú do úvahy opatrenia príslušných štátnych orgánov zamerané na dosiahnutie stanoveného výsledku. Konečný výsledok závisí od správneho uplatňovania a prijatia rôznych aktov, vykonávania určitých funkcií. Preto je dosiahnutie cieľov dôležitým aspektom účinnosti predsudkov.
A posledná vec, na ktorej záleží, je užitočnosť. Je potrebné jasne definovať, aký dôležitý je vplyv na vzťahy s verejnosťou. Je potrebné zohľadniť každé konkrétne súdne rozhodnutie, analyzovať ho a predpokladať, do akej miery to ovplyvní prijatie plánovaného výsledku.
Vzťah predsudkov a dôkazov
Predsudok a jeho úloha pri dokazovaní sú veľmi dôležité body, ktoré určujú túto inštitúciu. Ako už bolo uvedené, predpokladá sa, že súd nemôže vyšetrovať určité skutočnosti, ak sa ich pravda preukázala skôr iným rozhodnutím. Samozrejme, existuje mnoho výnimiek, avšak podľa všeobecných pravidiel predseda senátu vždy jednoducho šetrí čas a uplatňuje predtým stanovené informácie.
Prepojenie medzi predsudkami a procesom dokazovania je veľmi úzke len preto, že inštitúcia vo väčšine prípadov vylučuje potrebu vykonávať túto činnosť. Je však dôležité pamätať na to, že proti akémukoľvek predsudkovému rozsudku sa môže odvolať, môže sa proti nemu protestovať a okrem toho ho jednoducho nemôže uplatniť sudca, ak má pochybnosti.
Použitie predsudkov pri súdnych sporoch
Trestný proces a táto inštitúcia súvisia v tom, že predtým zistené skutočnosti by sa mali uplatňovať bez overovania vyšetrovateľom, vyšetrovateľom a prokurátorom. Pojem a význam predsudkov v trestnom konaní je dosť široký, čo sa vzťahuje aj na súdne konanie. Medzi súdnym a trestným konaním vo vzťahu k predsudkom nie je zásadný rozdiel.
Sudca, ako aj ostatní účastníci stíhania, musia túto skutočnosť akceptovať bez vyšetrovania, ak to súd povolí. Počas súdneho konania má však predsedajúci sudca právo pochybovať. Ide o to, že sudca je celkom schopný overiť akýkoľvek dôkaz, ak mu to spôsobuje neistotu, prokurátor alebo vyšetrovateľ nemá také právo. To je zvláštnosť uplatňovania tejto inštitúcie na súde.
