Ett administrativt brott är ett begrepp som alla kan möta. Kanske är det i ett sådant ögonblick att han kommer att behöva kunskap om vilka typer av dem är, vem och hur han upprättar protokollet om det administrativa beslutet, vad hans ytterligare roll är. Om det vidare.
Allmänt koncept
Vad är ett administrativt brott? Först och främst är detta en viss handling, som också kan uttryckas i en passiv form. Ett ämne som kan erkännas som att ha begått ett kan vara antingen en enkel person eller ett företag, institution eller organisation, som i juridisk praxis kallas en juridisk enhet.
En förutsättning för att en handling ska erkännas som ett administrativt brott är dess olaglighet och skuld - dessa begrepp beskrivs mer specifikt i Rysslands lagstiftning.
När man definierar en handling som ett administrativt brott, bör objektet som den syftar till vara tydligt definieras. I enlighet med konceptet som ges i lagstiftningen kan detta vara egendom, människors hälsa, ekologi, allmän ordning, moral samt vissa andra.
Sammansättning av ett administrativt brott
För att en handling ska erkännas som ett administrativt brott måste den nödvändigtvis ha en viss sammansättning. Det måste finnas subjektet själv - personen som begår handlingen, såväl som objektet - i förhållande till vilka handlingarna riktas. Föremål för brottet kan vara PR på alla områden.
Förutom objektet och subjektet delas ett administrativt brott av sådana begrepp som den subjektiva och objektiva sidan. Det första konceptet bestämmer närvaron av ett komplex av faktorer som en person eller en juridisk person kan hållas ansvarig för (avsikt, syfte, skuld). När det gäller den objektiva sidan bestämmer detta begrepp den obligatoriska förekomsten av ett orsakssamband mellan handlingen och de konsekvenser det medför.
För att få en individ till administrativt ansvar måste det finnas två faktorer: hans förnuft och hans prestation på 16 år (i Ryssland).
straff
För alla administrativa handlingar, vars fulla lista föreskrivs i koden för administrativa brott i Ryska federationen, åläggs en påföljd, medan den måste stå i proportion till hur allvarlig åtgärden eller handlingen är. Exempel på sådant kan vara berövande av social lagstiftning, administrativ utvisning från Ryssland, diskvalificering, varning, obligatoriskt arbete och så vidare. Bland alla typer är de bäst kända för allmänheten böter, som ofta står inför nästan alla företrädare för landets befolkning.
Lagen säger också att förutsatt att brottet är obetydligt kan en person befrias från straff.
Varje straff får endast följas på grundval av ett protokoll om ett administrativt brott.Det anges också att det bör utarbetas av en behörig person, samt granskas på det sätt som föreskrivs i tillämplig lag.
Så vem beslutar om ett administrativt brott? Vilka är deras typer? Vem deltar därefter i avrättningen? Om det vidare.
Vem fattar beslut om ett administrativt brott
Den gällande lagstiftningen i Ryssland reglerar tydligt processen att fatta beslut baserat på resultaten av överväganden av brott av denna typ. Så beslutet om ett administrativt brott (CAO RF) kan fattas av en tjänsteman eller ett organ som har behörighet att göra det i enlighet med lagen. Ett exempel på sådana kan vara skatteinspektörer, trafikpoliser, verkställande kommittéorgan och andra personer som är inblandade i brottets föremål.
I händelse av att det i processen blir tydligt att brottet inte är den administrativa påföljden, måste ärendet hänskjutas till de myndigheter som är behöriga för brottmål (till exempel åklagarmyndigheten).
Typer av beslut
I rättslig praxis finns det två typer av sådana handlingar. Den som fattar ett beslut om ett administrativt brott ska i allt väsentligt överväga sakens väsentlighet och bestämma dess natur. Baserat på resultaten av öppen information är denna tjänsteman skyldig att besluta om avslutande av förfaranden vid brott eller om att ålägga en administrativ påföljd. När beslutet fattas och genomförs på rätt sätt är det föremål för verkställighet på det sätt som föreskrivs i lag.
utförande
Ett av de huvudsakliga stadierna i detta tjänstemän är verkställandet av beslut om administrativa brott. Denna typ av verksamhet utförs av statliga specialorgan, vars kompetens är den typ av aktivitet som anges i resolutionen.
Så, till exempel, bör alla beslut om fall av administrativa brott beträffande beslag av egendom eller konfiskation genomföras av fogdtjänsten, för vilken en fullständig blankett av den fastställda formen ska formas och skickas. I händelse av att kärnan i beslutet var införandet av administrativt arresterande, kommer genomförandet av sådant att tilldelas de inrikesorganen. Om vi talar om administrativ utvisning från Rysslands territorium, i detta fall genomförs beslutet av migrationstjänsten och så vidare.
Överklagande av beslut
Den som fattar beslutet om ett administrativt brott är inte den sista utväg i processen för rättsliga förfaranden i dessa frågor. Alla beslut från en tjänsteman kan alltid ifrågasättas i domstol, om alla instruktioner och villkor som presenteras i Rysslands lag är korrekt följda (artikel 29.9 i koden för administrativa brott).
I händelse av att det är nödvändigt att ifrågasätta beslutet från det organ som utfärdade beslutet, är det nödvändigt att bifoga ett uttalande till tingsrätten till dess kopia, där det är nödvändigt att begära en översyn av beslutet. Den rättsliga myndigheten är skyldig att behandla begäran inom två månader från inlämningsdagen - detta är den period som anges i lagen. När det gäller tidsfristen för att överklaga beslut om administrativa brott uppgår den till 10 kalenderdagar. Den 11: e dagen träder den antagna och oöppnade lagen i kraft.
Domstolsprövning av ett klagomål
Under behandlingen av ett klagomål bjuds alla deltagare i brottet till rättssalen såväl som tjänstemannen som utfärdade beslutet om det administrativa brottet. I fallet klargörs hela kärnan i handlingen igen, vittnes vittnesbörd, om några, hörs, och gärningsmannen håller ett tal.
I händelse av att en av parterna inte har möjlighet att dyka upp vid förhandlingen i ärendet är det skyldigt att meddela domstolen om detta. Dessutom har varje part rätt att använda tjänster från privata eller statliga representanter - advokater.
I slutet av ärendet är domaren som överväger klagomålet skyldig att fastställa lagligheten i beslutet om det administrativa brottet, dess giltighet och sedan, efter att ha lyssnat på allt tillhandahållet material, fatta sitt beslut, vilket kommer att vara slutgiltigt. Administrativa brott kan också ses över. I händelse av att klagomålet behandlades vid förstainstansrätten (stad, distrikt) har sökanden rätt att lämna in en ansökan om granskning av sitt beslut till överklagandeorganet. När det gäller tidsfristerna för att överklaga beslutet om ett administrativt brott som utfärdats av domstolen i första instans är det 20 dagar från dagen för undertecknandet.
I överklagadomstolen måste klagomålet behandlas på ett kollegialt sätt. Domare måste fatta ett allmänt beslut som bör registreras i enlighet med lagen. Om den sökande inte är nöjd med överklagandedomstolens beslut, har han rätten att ansöka till det högsta organet. Högsta domstolens beslut om ett administrativt brott är inte föremål för tvist - de överförs omedelbart till de organ som har anförtrotts avrättningen eller ärendet avslutas av dess beslut.
Typer av domstolsbeslut
Som ett resultat av granskningen av klagomålet som lämnats in av klaganden kan domstolen fatta flera typer av beslut. Vad exakt det kommer att bero på vilket material som kommer att tillhandahållas av parterna vid klagomålet.
Baserat på resultaten av övervägandet av ärendet kan käranden nekas upphävande av den behöriga myndighetens beslut. Detta innebär att beslutet om brottet i detta fall förblir lågt och är föremål för verkställighet.
Domstolen kan också besluta att ändra villkoren för beslutet. I detta fall kan bestämmelserna om straff vara avslappnade för käranden. Lagen föreskriver att en förändring av villkoren inte bör medföra en försämring av sökandens tillstånd.
En annan version av domstolsbeslutet i denna fråga är annullering av beslutet om administrativt brott och det slutliga förfarandet i det aktuella fallet. För att fatta ett sådant beslut behöver domstolen bara beakta de omständigheter som medförde påföljden, otillräckliga för att erkänna handlingen som ett administrativt brott.
Vem har rätt att överklaga en domstol eller ett officiellt beslut
Lagstiftningen innehåller en liten lista över personer som har rätt att lämna in en ansökan om granskning och överklagande av beslutet. För det första kan det vara den person för vilken förfarandet genomförs. Juridiska företrädare och advokater har också sådana rättigheter på lika grund som gärningsmannen.
I händelse av att beslutet fattades till den juridiska enhetens adress, kan ett överklagande överlämnas av ett auktoriserat organ som finns tillgängligt hos företaget, institutionen eller organisationen.
Lista med dokument som krävs för att lämna in ett klagomål eller protestera
För att ifrågasätta det beslut som fattats av det officiella organet är det nödvändigt att lämna in en motsvarande ansökan till domstolen och bifoga en bekräftad kopia av den omtvistade akten. Därefter ska kopior av klagomålet läggas till paketet, vars antal bör vara lika med antalet deltagare i processen.
I händelse av att en juridisk person eller en person agerar genom sina representanter, måste du lägga till en kopia av dokumentet på grundval av vilken personen utför sin verksamhet (advokatcertifikat, fullmakt för representation etc.).Om beslutet inte granskas för första gången, måste kopior av alla beslut som fattats av andra organ tidigare bifogas.
När administrativa påföljder inte kan tillämpas?
Lagen anger flera specifika omständigheter där straff inte kan tillämpas på en viss person. En av dem är utgången av stadgan för begränsningar, som fastställs separat för varje typ av brott. Ett exempel på sådana omständigheter kan också vara upphävande av lagen på grundval av vilken en påföljd ålagts eller en amnesti-handling utfärdades enligt denna artikel.
Straffet gäller inte heller om den skyldiga handlade i en nödsituation. Fallet av ett administrativt brott ska avslutas om den person för vilken det inrättades förklaras död.
Så vi granskade i detalj de frågor som rör administrativa brott och vad som är avgörandet i fall av ett administrativt brott.