Den avtalsmässiga behörigheten för civila ärenden är en av de mest angelägna frågorna för en tjänsteman som fattar beslut om att inleda förfaranden. Han måste ange behörighetsgränserna för instansen för tvistlösning. 
terminologi
Först och främst bör skillnaden mellan jurisdiktion och jurisdiktion klargöras. Båda dessa villkor hänvisar till fastställandet av en domstols myndighet att lösa en specifik tvist. Efter mottagandet av ansökan måste domaren först fastställa att ärendet ska behandlas i domstol och inte i något annat jurisdiktionsorgan.
Därefter måste du förstå nivån på systemet där den materiella granskningen kommer att genomföras. I slutändan bör det fastställas i vilket av de många homogena fartygsförfaranden som kommer att inledas.
För att förklara skillnaden mellan ovanstående koncept rekommenderas att hänvisa till tidigare befintlig lagstiftning. I enlighet med civilprocesslagen från 1964 tjänade institutionen för jurisdiktion som kompetensavgränsning mellan domstolar och andra jurisdiktionsorgan, och jurisdiktion bestämde kompetensen mellan instanser inom rättssystemet. Före antagandet av den gällande kod för civil rättegång kombinerade den senare termen två begrepp. Jurisdiktion omfattade två definitioner: själva jurisdiktion och jurisdiktion.
För närvarande finns det två oberoende system. Den första gruppen inkluderar fall av allmän behörighet. De leds av Högsta domstolen. Enligt det andra systemet övervägs andra tvister. Den består av skiljedomstolar, ledda av respektive högre skiljedom. 
Institutioner med allmän behörighet
Detta system inkluderar domstolar på tre nivåer:
- Stad (distrikt).
- Regional: St. Petersburg och Moskva, regionala, provinsiella, republikanska, autonoma regioner och distrikt.
- Högsta domstolen
Militära myndigheter med allmän jurisdiktion är lika med stad (distrikt) eller regionala myndigheter.
kompetens
Rättsväsendet har olika funktioner. I synnerhet utför de:
- Övervägande, lösning av tvister på meriter. Denna uppgift genomförs av domstolarna i första instans.
- Kontroll av giltigheten och lagligheten av definitionerna och besluten från ovannämnda organ som ännu inte trätt i kraft. Denna uppgift utförs av domstolarna i andra instans.
- En övervakningsöversikt av definitioner och beslut som har trätt i kraft.
- Översyn av nya omständigheter av beslut, definitioner, beslut som har trätt i kraft.
I vissa fall kan en domstol utföra flera funktioner. 
Första instansorgan
De antyds vid fastställandet av jurisdiktion. En gemensam egenskap är alla domstolars rätt att lösa civila tvister som ett organ i första instans. Men var och en av dem kan initiera produktion endast inom sin kompetens. Det är också möjligt att särskilja domstolens behörighet. I det senare fallet fastställs utbudet av ansökningar, vilket är detta organ. I det första fallet är myndigheten direkt fastställd i vilken förfarandet kommer att inledas.
Avtalskompetens
Som ett av villkoren för ett korrekt genomförande av möjligheten att stämma förespråkas efterlevnad av reglerna för jurisdiktion. Artikel 120 i civilprocesslagen innehåller en särskild bestämmelse.I enlighet med det kan territoriell behörighet ändras. Detta är möjligt genom överenskommelse mellan parterna i tvisten. På grund av det faktum att en av de sorter där territoriell jurisdiktion kan representeras är avtalsenlig kan den också ändras.
registrering
Avtalskompetens jurisdiktion (ett modellavtal där det är fastställs i artikeln) kallas ibland frivilligt (frivilligt valt). Avtalet måste vara skriftligt. Det kan presenteras som ett oberoende dokument. Det uttrycker parternas vilja för tvisten angående valet av det organ som kommer att behandla deras ärende. Avtalet kan också registreras i protokollet från mötet. Detta genomförs i det fall då en begäran lämnades in för överföring av förfaranden till en annan myndighet. Avtalet kan fungera som en separat klausul i avtalet mellan parterna. På grund av det faktum att lagstiftningen föreskriver en specifik skriftlig form, kan den registreras i alla handlingar som återspeglar parternas vilja till tvisten när det gäller valet av organ att behandla tvisten. 
Viktig punkt
Ofta anges avtalsenlig behörighet i kontraktet i allmänna villkor. I synnerhet fastställs att tvister som kan uppstå enligt sådana kontrakt är föremål för granskning av den allmänna jurisdiktion. Det bör vara beläget där borgenären eller dess filial finns. I praktiken uppstår ofta svårigheter med att tolka detta tillstånd. Detta ökar i sin tur sannolikheten för att den avtalade jurisdiktion inte kommer att tillämpas av det behöriga organet. När frasen "på organisationens plats" används i avtalet antas det att använda möjligheten att bestämma kroppen. Detta är möjligt med en borgenärsadress. Enligt det är det faktiskt möjligt att fastställa vilken myndighet tvisten ska behandlas om den avtalsenliga behörigheten är fastställd i låneavtalet.
Så i dekretet från presidiet för St. Petersburg förklarades GS. Den säger särskilt att ett låneavtal i sig är relaterat till anslutningsavtal. De är offentliga till sin natur. Enligt del 1 i art. 428 i civillagen som ett anslutningsavtal, ett sådant avtal agerar där villkoren bestäms av en av deltagarna i formulärerna eller andra standardformulär. De kan accepteras av den andra parten endast genom anslutning till det föreslagna dokumentet som helhet. Men denna ståndpunkt strider mot reglerna i civillagen. Avtalet, inklusive lånet och garantin, som ingås mellan klagandena och svarandena, fungerar som ett uttryck för parternas överenskomna vilja. I detta avseende indikerar det faktum att det undertecknades en frivillig (frivillig) åtgärd som begås efter personlig bedömning. Detsamma bör sägas när en klausul ingår i avtalet på grundval av vilket avtalsrätten är upprättad. 
Konsumentskydd
Inom denna sfär uppstår tvister ganska ofta. De behöriga myndigheterna tolkar i vissa fall fel. 17 i del 2 i lagen om skydd av konsumenternas rättigheter, som inte föreskriver exklusiv behörighet. Parternas överenskommelse om val av myndighet i detta fall bryter inte med detta krav och uppfyller bestämmelserna i art. 32 GK. I överensstämmelse med det, parterna i tvisten, kan den avtalsenliga behörigheten ändras.
motiveringar
I kreditavtal och säkerhetsavtal som ingåtts med svarande ändrar parterna sin avtalsmässiga behörighet. Som ett resultat konstaterades att alla tvister som härrör från dessa handlingar eller som hänför sig till deras överträdelse, upphörande eller ogiltighet bör övervägas i ett organ med allmän behörighet som ligger där den sökande organisationens gren är belägen.Baserat på principen om dispositivitet i den civila processen, fastställde deltagarna, som utnyttjade rätten att välja mellan flera instanser, jurisdiktion för alla ärenden som är relaterade till uppfyllandet av kontraktets villkor.
Lagstiftningen föreskriver inte obligatorisk ingående av ett avtal om detta direkt i händelse av tvist. Myndigheterna tar emellertid ofta ett annat synsätt. Enligt den anses avtalsrätten vara olaglig. Baserat på brott mot de allmänna arkiveringsreglerna returnerar de ansökningar. Detta motiveras av det faktum att det villkor som anges i avtalet inte gör det möjligt att tydligt fastställa den domstol där det är nödvändigt att behandla fordran. 
Kontroversiellt ögonblick
I vissa fall använder domstolarna inte reglerna för avtalsrätt. Vid civilrättsliga förfaranden gäller detta särskilt för övervägandet av anslutningsavtal. De fortsätter i det här fallet från det faktum att svaranden fungerar som en potentiellt svag sida. När han ingår ett kontrakt går han faktiskt ihop med honom och kan inte påverka eller ändra sina villkor.
exempel
Texten till hur domstolen kommer att se ut är nedan:
"Argumentet i kassationsappellen om behandlingen av ett mål med brott mot jurisdiktion, eftersom förfarandet borde ha genomförts på den plats där borgenären är belägen, i enlighet med avtalets villkor. I det här fallet finns det en missförståelse av reglerna. Förrättningsdomstolen tog rimligtvis inte hänsyn till avsnittet om avtalsmässig behörighet som ingår i garantikontraktet. Detta villkor strider mot artikel 32 i civilprocesslagen. Enligt dess bestämmelser är frivillig jurisdiktion baserad på parternas samtycke. Garantin hänvisar till avtalet att gå med.
Enligt situationen i del 1 av art. 528: e som ett anslutningsavtal erkänns som ett där villkoren fastställs av en av parterna i blanketten eller andra standardformulär. De kan endast accepteras genom att gå med i det föreslagna avtalet som helhet. Dessutom bör avtalsfriheten inte användas i strid med de garantier som ges enligt lag. Bestämmelserna i artikel 17 del 2 i lagen om skydd av konsumenträttigheter är inte av en dispositiv karaktär.
I detta avseende kan de inte ändras med parternas överenskommelse. Bankens angivelse av avtalsenlig behörighet i kontraktet ignorerar den huvudsakliga innebörden av denna norm. I synnerhet när det gäller att tillhandahålla garantier till den ekonomiskt och socialt svaga sidan som deltar i en avsiktligt ojämlik relation med motparten som utför bankverksamhet. Detta begränsar avsevärt konsumenterna, ofta bor borta från organisationen, i förmågan att utöva sin rätt att skydda intressen. Avtalets klausul strider således mot lagen. I kraft av del 1 av art. Det 16: e villkoret ska förklaras ogiltigt. "
Tvistlösning i andra fall
I det här fallet kommer det att handla om hur avtalskompetens tillämpas i skiljeförfarandet. I synnerhet konst. 35 i den relevanta koden fastställer att övervägandet av tvister genomförs på svarandens bostad eller plats. I AIC definieras också avtalsenlig jurisdiktion i art. 36, 37. Parterna får ändra de allmänna reglerna genom att ingå ett avtal. Det måste dock undertecknas innan ansökan lämnas in för behandling. Om avtalet specificerar den avtalsmässiga behörigheten i skiljen kan deltagarna bestämma den specifika myndighet där förfarandet kommer att genomföras. Innan du skickar ansökan till det behöriga organet bör du se till att begränsningsförordningen inte har löpt ut. 
Allmänna regler
Lagen fastställer att klaganden i vissa fall efter eget gottfinnande kan bestämma skiljedomstolen för att skydda sina intressen. Reglerna i detta fall är följande:
- En ansökan till svaranden, vars plats inte är etablerat, kan presenteras på platsen för hans egendom eller på den senast kända bostadsadressen.
- Det kan finnas flera parter i avtalet. Om de bor på olika platser, anges talan på hemorten eller på en av dem.
- Svaranden kan vara bosatt i en annan stat. I detta fall kan internationell avtalsenlig jurisdiktion gälla. I synnerhet anges en talan på platsen för den skyldiga partens egendom i Ryssland.
- En ansökan som härrör från villkoren i avtalet där exekveringsstället anges lämnas där.
- En rättegång mot en juridisk person som härrör från verksamheten i ett filial eller ett representativt kontor i ett annat distrikt / stad / region och så vidare kan väckas där dotterbolaget är beläget.
Världsövning
I internationell privaträtt förstås jurisdiktion som kompetensfördelning mellan nationella domstolar i olika stater vid lösning av tvister med internationella egenskaper. Denna fråga regleras av den nya kod för civil rättegång (ändrad 2002). Art. 402 i kapitel 44 anger den allmänna (allmänna) regeln. Enligt den, om en juridisk person eller medborgare som agerar som svarande är belägna eller bor i Ryssland, överväger ryska domstolar tvister som rör utländska ansökare. I punkt 3 i denna artikel föreskrivs också ett antal ytterligare kriterier genom vilka de inhemska myndigheternas kompetens erkänns om svaranden är utomlands.