Jurisdiktion är ... Konceptet och typer av jurisdiktion

För att alla lagliga stiftelser i landet ska få det önskade resultatet måste varje statligt organ på ett korrekt sätt uppfylla de ansvar som tilldelades det. Dessutom bör detta endast göras inom ramen för de beviljade befogenheterna utan att försöka invadera arbetet från andra organ. Jurisdiktion är ett av verktygen, vars användning garanterar genomförandet av denna princip.

Kärnan i konceptet

När det gäller olika offentliga organisationer och myndigheter är ett av huvudkriterierna för deras arbete att bestämma vilka typer av civila processer som är relevanta för dem. Jurisdiktion är det elementet i övervägandet av den civila processen som fullgör uppgiften att identifiera det aktuella området för ärenden för ett visst organ. Detta är ett effektivt sätt att avgränsa jurisdiktioner, vilket upprepade gånger har bevisat att det är relevant.

Som ett exempel, tvister. Innan en domstol accepterar ett mål, måste varje domstol först och främst kontrollera om lagen hänvisar övervägandet av en specifik situation till andra instansers jurisdiktion. En sådan kontroll kan kallas definitionen av jurisdiktion.

Facetterna av detta juridiska fenomen

För att fullt ut förstå kärnan i processen för att fastställa kompetens i civila ärenden är det värt att uppmärksamma olika verksamhetsområden, som inkluderar begreppet och typer av jurisdiktion.

Till att börja med måste du förstå att en sådan process korrekt kommer att tillskrivas uteslutande härledda juridiska fakta. När det gäller att välja en jurisdiktion i ett särskilt fall fattas beslutet på grundval av information av juridisk betydelse.

Juridiken till alla organ fastställs av olika rättsakter och lagar, i vilka de allmänna reglerna är fastställda, liksom undantag från dem. Det är med deras hjälp som i varje specifikt fall löses frågan om vilket organ som kommer att involveras i ärendet (verkställande, rättslig makt etc.).

Jurisdiktionskriterier inkluderar också följande element:

• Ämnesammansättning (de som deltar i tvisten).
• Arten av det kontroversiella förhållandet. Här talar vi om de grundläggande ömsesidiga relationerna mellan ämnen inom ramen för den omtvistade materiella rättsliga relationen.
• Närvaron av ett avtal som ingåtts av båda parter i tvisten.
• Lagens diskuterbarhet eller dess obestridlighet
• Ett annat kriterium är arten av den rättsliga handlingen. I detta fall menar vi en definition av en icke-normativ eller normativ karaktär.
• Det är viktigt att fastställa vilken myndighet som har antagit nämnda rättsakt. Det är vettigt att prata om hela strukturen, det vill säga alla myndigheter som är involverade i antagandet av dokumentet.

Uppsättningen av principer slutar inte där. Beroende på situationen är det med andra ord möjligt att använda ytterligare kriterier i lagstiftningen som effektivt kan skilja mellan kompetensområden.

Typer av civil behörighet

Beroende på vilket organ som kommer att involveras i ett särskilt fall kan processen för att identifiera relevant jurisdiktion delas in i flera områden:

• jurisdiktion för angelägenheter till offentliga organisationer (detta inkluderar kompetens hos utbyteskommissioner, skiljedomstolar etc.);
• domstol (skiljedom eller allmän);
• administrering.

Denna skillnad i processen för att bestämma rätt organ att arbeta med ett specifikt fall slutar inte där.

Flera jurisdiktioner

Om vi ​​fortsätter att prata om en sådan process som avgränsning av jurisdiktion, är det värt att notera att definitionen av jurisdiktion också kan delas upp i exklusiv och plural. Den andra förtjänar mer uppmärksamhet, eftersom den har flera typer:

• Absolut nödvändigt. Detta begrepp används för att beskriva de fall som behandlas av flera myndigheter, men samtidigt i den ordning som anges i lagen. Ett exempel är det tidigare förfarandet för att behandla arbetstvister: de behandlades ursprungligen av de relevanta utskotten och först därefter av domstolarna, vidare på överklagande. Men modernt köpcentrum tillåter individer att överklaga till domstolen inledningsvis utan att beröra arbetskonfliktkommittén.
• Avtalskompetens. Detta är inget annat än definitionen av ett jurisdiktivt organ genom de berörda parternas samtycke.
• Blandat. I det här fallet är det vettigt att prata om en kombination av nödvändiga och alternativa typer av definition av kompetens. Med andra ord kan den som inleder tvisten besluta att flera myndigheter behandlar hans fall. Men även efter att ett slutligt beslut fattats inom den valda jurisdiktion finns det alltid möjlighet att överklaga vid domstol.
• Alternativ. Detta avser möjligheten att bestämma ett specifikt organ av en person som avser att få skydd för sina egna rättigheter. Tidigare reducerades essensen av en sådan rätt till att tillåta val mellan en skiljedomstol och en allmän jurisdiktion (endast i vissa typer av fall). Men på grund av uppdateringen av processkoden och införandet av tydligare principer för att fastställa den nuvarande kompetensen har denna typ av jurisdiktion praktiskt taget uttömt sig.

Vilka är felen?

Det bör förstås att kränkning av jurisdiktion är ett ganska allvarligt problem. Lagen definierar mekanismerna för dessa processer på ett sådant sätt att i händelse av ett felaktigt val av jurisdiktionsorganet kan hela fallet avbrytas.

Detta innebär att alla ansträngningar som gjorts innan överträdelsen upptäcktes är praktiskt taget noll. Men en liknande reaktion är möjlig redan i början av processen. Till exempel, om en tvist initierad av specifika medborgare inte faller inom domstolens behörighet, kommer förklaringsanspråket initialt inte att accepteras vid diskussionsstadiet. I alla fall borde det vara så. Resultatet blir en överföring av jurisdiktion, som kommer att slutföra ärendet i fullständig överensstämmelse med lagkraven.

Om felet registrerades i processen för att bedriva verksamhet kommer det att räcka för att stoppa processen.

Domstolens behörighet och jurisdiktion

Till att börja med kan alla förfaranden för fastställande av domstolskompetens delas upp i flera typer:

• Alternativ jurisdiktion. Detta avser möjligheten att överväga civila ärenden i olika jurisdiktionsorgan och inte bara i domstol.
• Exceptionell. I det här fallet pratar vi om att kontrollera civila ärenden, vilket i slutändan utesluter möjligheten att åka någon annanstans än domstolen för att skydda våra egna rättigheter.
• Avtalskompetens är processen för att fastställa kompetens, som bygger på parternas samtycke till att ärendet kan behandlas i skiljedom.
• Villkorad. Denna process kräver en tvistlösning utanför domstol innan en formell förhandling inleds.

Skillnaden är, som ni ser, ganska kompetent, vilket gör att du snabbt kan bestämma den relevanta myndigheten för en viss process.

Vilka frågor anser domstolen?

Med tanke på att jurisdiktion i själva verket är definitionen av den lämpligaste jurisdiktion, är det vettigt att överväga situationer där medborgare bör gälla specifikt till rättsväsendet.

Om vi ​​uppmärksammar lagstiftningen kan vi skilja på följande typer av fall:

• Tvister som uppstod på grund av arbetskraft, familj och medborgerliga relationer. Samtidigt måste minst en av deltagarna vara medborgare.
• Fall som bygger på art. 231 Code of Civil Procedure betraktas som rättslig behörighet, även om de är resultatet av administrativa rättsliga förbindelser.
• Förfaranden rörande tvister som uppstod på grundval av avtal om leverans av varor via direkta luft- och järnvägsförbindelser mellan olika företag, å ena sidan, och luft- och järnvägstransportmyndigheter å andra sidan. Sådana tvister uppstår som regel från internationella avtal.
• Fast i art. 245 GIC-fall av specialproduktion.

I vissa fall kan domstolarna överväga andra typer av tvister, som återspeglades i Rysslands lagstiftning.

Ändring av jurisdiktion

Om vi ​​överväger situationen inom den rättsliga grenens regeringsgren är det värt att notera att i fallet när det konstaterades att tvisten mellan den valda domstolens behörighet var inkonsekvent, kommer överföringen av ärendet till ett annat organ inte att inträffa. Det vill säga, om ett fall i sin typ tillhör en annan rättsinstans jurisdiktion, kommer det att förbli före det förstnämnda.

Ändring av behörighet i detta fall är endast möjligt med ett misstag enligt den andra delen av art. 33 GIC. I detta fall får ett privat klagomål överföra ärendet till en annan domstol eller få ett vägran att överföra. Men om en omdirigering gjordes, bör processen fortsätta i alla fall. Samtidigt tillåter inte lagstiftning att inleda tvister om jurisdiktion.

Relevans av rättslig behörighet

Självklart måste vanliga medborgares rättigheter skyddas och pålitliga. Det är moderna rättsliga förfaranden och utför en sådan funktion. Dessutom kan medborgarna förlita sig på kompetenta och objektiva prövningar, inte bara i de fall som beskrivs i art. 25 Code of Civil Procedure, men också i eventuella konfliktsituationer. Vi pratar om kränkningen av friheter och rättigheter till följd av handlingarna från alla styrande organ och statliga myndigheter, organisationer och individer.

Därför kan en individ i processen för att fastställa rättslig behörighet, oavsett om det rättsliga förhållandet förorsakade tvisten, räkna med att behandlingen av ärendet. I avsaknad av ett annat förfarande som fastställts i lag ska varje medborgares frihet och rätt vara underkastad rättsligt skydd.

Möjliga undantag

Det finns inte så många fall som inte faller under domstolens jurisdiktion. Ett exempel är nästan alla kollektiva arbetstvister mellan en fackförening eller anställda i ett företag och företagets administration. Sådana fall omfattas inte av domstols behörighet och omfattas av särskild övervägande.

Om vi ​​överväger enskilda arbetskraftsprocesser, kan domstolarna i detta fall inte lösa tvister om högre tjänstemän som har valts, utsetts eller godkänts till sin ställning av Ryska federationens högsta organ eller statsmakt. Åklagare, domare, samt deras suppleanter och assistenter, faller i denna exklusiva kategori.

resultat

Efter att ha granskat systemet för kompetensseparation mellan olika organ kan det hävdas att metoderna för att fastställa jurisdiktion är ganska praktiska. Men för att undvika missförstånd under tvistlösning är det vettigt att noggrant studera de principer som beskrivs ovan och de undantag som anges i lagen.