Alla moderna lagstiftningssystem i Europa och delar av Asien är till största delen förankrade direkt i Romerriket. Det var där en enkel och förståelig fras spelades in: "okunnighet om lagen undantas inte från ansvar." Latin betraktades i detta avseende som ett idealiskt språk, som gjorde det möjligt att formulera tankar tydligt och tydligt. Romerriket var en gång den största makten som fanns under en enorm tid. På sitt territorium överträffade det alla andra länder i världen och av dem alla ansågs vara det mest kulturella. Åtminstone medborgarnas imperium. Bland annat var detta tillstånd extremt utvecklat lagstiftningssystem som täcker de flesta mänskliga aktiviteter.
betyder
Inte alla förstår huvudbetydelsen av frasen "okunnighet om lagar undantas inte från ansvar." Dess betydelse är relativt enkel, även om det kan verka konstigt för vissa grupper av befolkningen. Så förstås att en person är skyldig att förstå lagen. Även om han inte vet någonting är detta inte alls orsaken till hans oskuld. Till exempel kanske en person inte vet att rökning på en offentlig plats är förbjuden. Men samtidigt, om han fångas, borde han fortfarande vara fullt ansvarig för sina handlingar.
lagstiftningen
Artikeln "okunnighet om lagen är inte befriad från ansvar" eftersom den inte finns. Ändå är detta baserat på vissa normer. Till exempel har artikel 19 i Rysslands konstitution, om du läser noggrant, just en sådan betydelse. I allmänhet finns liknande information i andra lagstiftningsdokument. Ändå kan frasen inte hittas i sin ursprungliga form. Om du inte studerar dokumenten från det antika Rom, där det skrevs som Ignorantia juris non excūsat, ignoratio facti excūsat.
Det bör noteras att modern lagstiftning tar hänsyn till de människor som av en eller annan anledning i princip inte kan svara för sina handlingar. Detta gäller för psykiskt sjuka, små barn och så vidare. Det vill säga till alla grupper av befolkningen som inte riktigt förstår vad som händer och vad de har skylden för. Men nu, om en person är fullt kapabel, kommer hon att svara till hela lagens omfattning. Det är underförstått att en sådan person har åtminstone en teoretisk möjlighet att studera alla de krav som ställs av samhället, och att han inte gjorde detta är uteslutande hans problem.
prejudikat
I praktiken tar ingen domstol hänsyn till det faktum att en person helt enkelt inte visste något. Okunnighet om lagen undantas inte från ansvar - detta är den viktigaste faktorn som beaktas i sådana situationer. Detta innebär att även en medborgare som har begått ett brott, oavsett vad han styrs av, fortfarande är skyldig att straffas. Ingen bryr sig om han förstod vad som väntar honom för ett sådant brott eller inte. I vissa fall försöks man förutse vissa felkategorier med hjälp av varningsskyltar. Detta gäller för körning. Ett annat exempel är rökförbudsikonerna, som finns där det är möjligt. Därför, så att frågan inte uppstår: "Varför okunnighet om lagar inte undantas från ansvar?", Försöker staten att hänga upp olika varningar där det är möjligt.
Om det var annorlunda
Detta uttryck har uppstått av en anledning. Under hela sin historia har mänskligheten modifierat lagen och försökt optimera den och föra den till de indikatorer som skulle vara praktiska för alla.Som ett resultat fanns det vid olika tidpunkter olika belönings- och straffsystem. Till exempel ansågs det i gamla tider vara normalt att uttala en mening på ett djur, sten eller träd. Lagstiftningen har gradvis förbättrats och slutligen lett till den stat där de befinner sig för närvarande. Om det motsatta systemet användes, och en person som inte känner till lagen skulle befrias från ansvar, skulle samhället snabbt glida in i kaos. Således är ett system där okunnighet om lagen inte undantas från ansvar för närvarande det mest effektiva av allt som uppfunnits av mänskligheten.
exempel
Du kan ge ett ganska enkelt och förståeligt exempel. Anta att en person inte vet att du inte kan ta mat i butiken och inte betala för det. Han kom precis, tog och lämnade. Detta är ett brott mot lagen, men eftersom han inte vet om det, bär inte personen någon ansvar. Som ett resultat gick butiken i styck. Men i fall då okunnighet om lagen inte undantas från ansvar, i samma situation skulle en person anses vara en tjuv. Det spelar ingen roll om han verkligen inte visste allt detta eller om han gömde det väl. Förresten, lögnens ögonblick är också mycket viktigt i detta fall. Det vill säga istället för att gissa varje gång om en person verkligen vet något eller bara låtsas vara sådan, anses som standard att han förstår lagen. Även de mest avancerade ljuddetektorerna ger inte ett 100% garanterat resultat, och därför är detta tillvägagångssätt motiverat.
resultat
Okunnighet om lagen undantas inte från ansvar - detta är huvudprincipen för nästan alla nuvarande befintliga system som säkerställer samhällets stabilitet. Det finns på ett eller annat sätt i alla länder, med början från antiken Rom. Fram till att ett mer effektivt och genomtänkt lagstiftningssystem uppfinns kommer denna princip att fortsätta att existera. Det måste komma ihåg att för alla personer är det viktigt att ha åtminstone en grundläggande förståelse för de lagstiftningsnormer som personligen berör honom. Det finns faktiskt inte så många av dem, någon lämplig och normal person på undermedveten nivå vet redan exakt hur och i vilka situationer det är möjligt eller omöjligt att agera. Hur som helst kan en detaljerad förståelse av lagar göra livet mycket lättare, hjälpa dig att känna dig rätt i vissa situationer och så vidare. Om en person när som helst kan hänvisa till en viss punkt i lagen är det extremt svårt att lura.
