I länder som kännetecknas av politisk instabilitet hör människor ofta uttrycket ”en röst utan förtroende”. En vacker och oroande fras. Från den andas förändringar, och inte alltid trevlig och lugn. Och vad betyder detta begrepp egentligen och vad är uttrycket för en röst utan förtroende? Låt oss göra det rätt.
definition
Varje term ska demonteras och stödja ordböcker med lämplig orientering. Vi kommer inte att avvika från traditionen. En omröstning är ett avtalat beslut av ett kollegialt organ. Ordet "misstro" behöver inte ytterligare förtydligande. Det talar om förlusten av stöd. Själva begreppet ”röst om förtroende” är typiskt för att beskriva den politiska situationen i en krissituation. Det passeras som regel av ett möte med personer som är uppsagda av myndighet på samhällets vägnar. Enkelt uttryckt kan suppleanter valda med folkröst förklara det. Det visar sig att på detta sätt visar en viss deltagare i den politiska processen folkets ogillande. Den senare uttrycker oftast sin missnöje med sin situation. När allt kommer omkring vill människor i alla länder leva i lugn och ro, ha ett jobb och en lön, uppfostra barn, koppla av och så vidare. Alla som har misslyckats med att organisera förhållanden som är acceptabla för folket och riskerar att få ett förtroende från officiella representanter för det civila samhället
Politiskt ansvar
Kraften i varje demokratisk stat delas mellan de organ som definieras av konstitutionen. De är politiska aktörer eller figurer. Var och en påverkar en viss sida av samhället. Till exempel lagar parlamentet lagar, regeringen organiserar genomförandet, statschefen är engagerad i externa och inrikespolitik. Ovanstående fördelning är mycket relativ. Varje land föreskriver allt exakt i grundlagen.
Vi är intresserade av att politiska strukturer ansvarar för samhället för deras arbete. Dessutom skapas mekanismer för att påverka den politiska strukturen som inte klarar av. Kontrollanten här är det representativa organet, det vill säga parlamentet. Det är uppenbart att hans kritiska uppmärksamhet riktas mot verkställande filialens arbete. Och vem som också står bakom det, det är nödvändigt att titta på grundlagen. I vissa länder är detta presidenten, i andra premiärministern. Det finns stater som har beslutat att dela ansvaret mellan dessa politiska tjänster.
Rösta om inget förtroende för regeringen
De demokratiska förfaranden som är nödvändiga för att organisera en sådan process är förankrade i lagen. Alla lagar som kan leda till en förändring av den politiska kursen i staten föreskrivs i handlingarna. Den parlamentariska demokratin föreslår att en röst om förtroende kan ges till regeringen när människor inte längre stöder den. Premiärministern och suppleanterna har rätt att initiera.
Ofta händer detta efter nästa uppdatering av parlamentarikernas sammansättning genom en folkräkning. Det valda organets sammansättning förändras, vissa partier lämnar, andra går in på lagstiftningsverksamhet, de väljer en exekutiv enligt sina egna övertygelser. Det vill säga att regeringen måste gå igenom parlamentets utvärderingsprocess. Om de politiska åsikterna och den föreslagna kursen inte passar folket företrädare, antar de en beslut om censur (ett annat namn för det beskrivna konceptet).
Konstruktiv röst utan förtroende
Teoretiskt och praktiskt taget har parlamentet möjlighet (i vissa länder genomför det) att tredubbla den verkliga anarki-krisen i landet. Detta händer när suppleanterna inte kan komma överens om regeringens sammansättning, att dela portföljer mellan partier. För att undvika en sådan negativ situation var processen med att röstas utan förtroende komplicerad. Så i Tyskland, för att byta kansler, måste parlamentet med en majoritetsröst välja en ny.
Samtidigt skickas en särskild framställning till landets president med ett förslag att avskeda regeringschefen och godkänna en ny kandidat till detta. En sådan komplicerad process påverkar inte demokratiska principer utan skyddar staten från en långvarig kris. En politisk förändring kan endast ske när alla redan har kommit överens. Det vill säga den verkställande grenen förblir inte utan en ledare under lång tid, vilket hjälper till att lösa politiska frågor utan risken för randomisering av staten.
