Innan man börjar överväga vad som i dag är blandade former av regering är det nödvändigt att uppmärksamma en av de huvudkategorier som används i detta fall. Det låter dig få en uppfattning om hur statsmakt utövas och vem fungerar som källa.
Typer av regering
Detta koncept kännetecknar olika sätt att bilda statens högsta organ. Dessutom låter det dig avslöja funktionerna i interaktioner både inom maktmekanismen och utanför den - med landets befolkning.
Som är känt från teorin är de viktigaste styrformerna monarkin och republiken.
I den första av dem är makt ärftlig och som regel beviljas för livet. Även om det finns undantag från reglerna - idag kan du hitta länder där statschefen - monarken - väljs.
Den andra är republikansk. I detta fall utövas makt av representativa organ som kan väljas eller bildas av nationella församlingar. Det kunde inte heller undvika förekomsten av former som inte passar in i ramen för kriterierna föreslagna av vetenskapen.
Traditionell typologi för republiker
Framväxten av denna form tillskrivs antiken, men fram till idag är den dominerande. Av de 194 oberoende staterna i världen, mer än 150 republiker.
Baserat på ett antal kriterier försöker en teori "pressa" all denna mångfald i sina tre typer:
- presidentval (USA, Columbia, etc.);
- parlamentarisk (Tyskland, Österrike, Indien, etc.);
- blandad (Frankrike, Polen etc.).
Ett särdrag hos det första är närvaron i presidentens högsta myndigheter. Han har en dominerande ställning i staten och fungerar samtidigt som chef för en makt och regering. Det faktum att presidenten väljs av folket genom allmän rösträtt ger honom följande befogenheter:
- oberoende från parlamentet;
- möjligheten efter eget gottfinnande att bilda verkställande organ.
Men det finns en begränsning - han har inte rätt att upplösa parlamentet.
Den andra typen är en parlamentarisk republik. Från namnet är det klart vem som har flest krafter. Regeringen bildas av partier som vann valet eller på grundval av den bildade koalitionen. Det leds av en premiärminister vald med en parlamentarisk majoritet. Regeringen är ansvarig gentemot honom. Parlamentet väljer också en president bland sina företrädare. Det senare har emellertid inte någon betydande inverkan på landets styrningsprocess.
Så urskilja presidentrepubliken från det parlamentariska, av flera skäl, men den största skillnaden är relaterad till den bildade regeringen, och mer exakt, till hur dess politiska ansvar realiseras. Kärnan har nyligen blivit allt mer omvandlad. Som ett resultat minskas antalet "rena" typer av republiker och blandade former av regering växer fram.
Deras utseende återspeglar de beskrivna riktningarna för den konstitutionella utvecklingen i moderna länder, som syftar till att förbättra kvaliteten på den offentliga förvaltningen och minska instabiliteten i samhället. Som ett resultat dök en tredje art upp - en blandad republik. En regeringsform som kännetecknas av en kombination av element av tidigare typer. Baserat på vilket organ som har mer auktoritet finns det en uppdelning i lämpliga underarter.
De viktigaste nackdelarna med rena republikanska former
Karaktäriserande av dem borde man komma ihåg fakta från historien om utvecklingen av statsskap i ett antal länder där kombinationen av statschefen och regeringen som helhet ledde till oövervakning eller monopolisering av makten. Manifestationen av sådana tendenser resulterade i uppkomsten av modifierade former i form av en super-president- eller president-monistisk republik. Klara exempel som visar manifestationen av sådana transformationer kan observeras i ett antal länder i Afrika och Latinamerika.
Den parlamentariska republiken, i sin tur, kännetecknas ofta av instabilitet, uppkomsten av olika, inklusive regeringen, kriser, avgång från ministrar och kabinettet som helhet. Anledningen till detta ärende beror på beroendet av den parlamentariska majoriteten. Förlusten av hans stöd kan leda till till omröstning utan förtroende. Regeringsbytet skapar spänningar i samhället och hotet om politisk instabilitet.
Funktioner i blandade former av regering
Införandet av vissa delar av parlamentarismen i presidentrepubliken kan neutralisera tillväxten av auktoritära tendenser. Samtidigt gör införandet av presidentelement i parlamentariska former det möjligt att bli av med några av dess brister.
Att skilja denna typ av republiker från andra kommer att tillåta huvudtecknet på en blandad regeringsform - ett sätt att regeringsansvar.
I det här fallet är det dubbelt och genomförs framför de två huvudrepresentanter som legitimeras av folket, varav en är presidenten, den andra är parlamentet.
Dessutom bör du också uppmärksamma det avskräckande systemet, vars element fungerar som motvikt. Först kan parlamentariker uttrycka sin misstro mot regeringen på ett visst sätt. För det andra har presidenten förmågan att veto mot lagar som antas av parlamentet.
Det faktum att under moderna förhållanden har uppstått en blandad republikansk regeringsform kan förklaras av önskan att eliminera ”svagheterna” i traditionella metoder för att organisera makten.
Vilka är fördelarna med en blandad republik? Och finns det några brister?
Först och främst bör det noteras att blandade regeringsformer gör det möjligt att organisera ett stabilt ledarskap för staten, säkerställa konsolidering av politiska krafter i parlamentet, minska frekvensen av regeringsbyten och deras beroende av opportunistiska partipreferenser. Allt detta gör det möjligt att stärka statens myndighet på marken och säkerställa dess integritet.
Resultatet av att vissa moderna stater har valt dessa utvecklingsfördelar har lett till uppkomsten av blandade president-parlamentariska regeringsformer.
Man bör inte heller glömma bort minuserna. Andra interaktioner som var frånvarande i rena former, olika inkonsekvenser och inkonsekvenser uppstår. De befintliga standarderna för maktfördelning förändras. I vissa fall kan sådan förvirring leda till brott mot konstitutionella normer.
Dessutom kan förstärkningen av den parlamentariska rollen i presidentrepubliken ganska ofta vara rent formell. Och en ökning av presidentens betydelse i det andra fallet är fylld med en manifestation av tendensen till hans allmakt.
Blandade former av regeringar i den moderna världen
De kriterier som föreslagits av teorin, vilket gör att man kan bestämma vilken typ staten tillhör, har inte tappat sin betydelse och är idag utgångspunkten för en sådan analys. Det bör också noteras att på grundval av dem, tillsammans med dem, kombinerar och skapar helt andra tecken, hittills okända formationer bildas - atypiska blandade regeringsformer.
Samtidigt är de juridiska kategorierna som rigidt definierade kriterierna för klassificeringen av stater också suddiga och förvirrade.Exempel här är de monarkiska republikerna, som inte längre bara är blandade regeringsformer, utan uppkomsten av en helt annan typ av stat. Huvuddraget i sådana formationer är valet av en monark under en viss period. Levande exempel på sådana "republiker" är:
- Malaysia - här väljs huvudet i fem år från nio ärftliga härskande sultaner;
- Förenade Arabemiraten - monarken väljs av High Emire Council för en femårsperiod.
En intressant kombination är den republikanska monarkin. Deras utseende är förknippat med en hypertrofisk förstärkning av presidentmakten. Som ett resultat av detta dyker upp en ny form av republiken där valet av statschef nästan är frånvarande. Länder med liknande egenskaper kallas presidentens monistiska. Det finns många exempel som bekräftar deras utseende i den moderna världen:
- President Sukarno, som inledde denna process i Indonesien;
- chef för Filippinerna, Marcos, som förklarade sig vara en oföränderlig härskare;
- President för Bokassa, som ledde Centralafrikanska republiken och ändrade sin livstatus till kejsar.
Dessa är långt ifrån alla stater som har följt en sådan utvecklingsväg. I de flesta av dem styrts den utropade presidentens livskraft. Det finns bara ett land kvar där chefen har en liknande status fram till idag - Nordkorea.