I den nuvarande lagstiftningskoden för civil rättegång var en av innovationerna definitionen av en preliminär utfrågning. Det beaktas i art. 152. Vi behandlar detta koncept mer detaljerat.
Allmänna egenskaper
Den preliminära förhandlingen är en processuell form, som uteslutande är unik för förberedelsefasen. En analys av bestämmelserna i den sjätte delen av den 152: e artikeln i Code of Civil Procedure visar att detta steg på något sätt omvandlas till den sista, där första instansen (domstolen) sammanfattar. Den preliminära domstolssessionen visar, enligt ett antal experter, multifunktionell potential. Först och främst är det en processform som är acceptabel för förberedelser av material för förfaranden. Samtidigt uppfyller den huvudfunktionen att behandla ärendet i det förberedande skedet.
komplexitet
Bedömning av det rättsliga förfarandet som fastställs i artikel 6 i artikel 6. 152 i civilprocesslagen, när det gäller att effektivisera förfarandet, erkänner många att processen för att lösa en tvist i det förberedande skedet utan rättegång blir mer intensiv och snabb. Det är emellertid omöjligt att fullt ut uppskatta betydelsen av den berörda institutionen inom antalet stadier, minimiåtgärder och snabba beslut. Professionella, baserat på deras erfarenhet, anser att domstolsärenden som granskats i snabbare takt ofta inte slutar i första hand. Således sparas den tid som faktiskt sparas i överklagandeorganet. Som praxis visar överklagas sådana beslut oftare än de som fattas på vanligt sätt.
specificitet
I h. 6 artikel 152 indikerar att en preliminär utfrågning kan hållas för att undersöka svarandens invändningar mot sökandens utelämnande utan giltigt skäl för förfarandeperioden. Denna regel verkar för experter vara sant. En något annorlunda inställning visar sig i den andra positionen. Normen säger att om ett faktum om underlåtenhet fastställs utan goda skäl för förfarandeperioden eller överklagandeperioden till domstolen, kan talan avslås utan att granska andra faktiska omständigheter. I det här fallet är det troligt att så snart svaranden har gjort invändningar mot fordringarna med hänvisning till begränsningen kommer ett lämpligt beslut att följa.
I detta fall befinner sig klaganden utan tvekan i en mer nackdel. Om en sådan situation är oväntad för honom, kan det inte uteslutas att han inte kommer att kunna omedelbart orientera sig för att använda rätten att bevisa giltigheten av orsakerna till att han saknades. I sin tur är det inte troligt att domaren, som är van vid att lägga särskild vikt vid den tillfälliga faktorn, kommer att ge parter i tvisten ett avbrott om klaganden befinner sig i en sådan situation.
Offentliggörande av förfarandet
Professionals på grund av sin tjänst ägnar stor uppmärksamhet åt processernas dynamik. I detta fall visas ett separat intresse i förberedelsesteget. Det finns flera skäl till detta. Först och främst tror vissa tjänstemän att en preliminär utfrågning kan hållas snabbare än någon annan fas. Den förberedande fasen äger rum inte offentligt utan snarare privat, det vill säga i driftsläget. Lagen föreskriver inte att en preliminär utfrågning ska hållas i närvaro av en publik. Hennes deltagande utesluts dock inte av reglerna.I detta fall kan frågan uppstå vad man ska göra om en part begär en öppen förhandling. Enligt vissa yrkesverksamma bör rättsfall övervägas i detta skede utan allmänhetens närvaro. Denna ståndpunkt förklaras av att utomstående snarare kommer att störa än underlätta genomförandet av uppgifterna.
Tvistkategorier
Ett preliminärt möte kan hållas om fordringar för:
- erkännande testamentets ogiltighet.
- Disciplinära åtgärder.
- Uppsägning.
- Arv.
- Vräkning.
- Kompensation för materiell, moralisk skada.
Viktig punkt
Speciell not är klargörandet i punkt 13 i beslutet från Försvarsmaktens plenum nr 11 från 2008. Det står att domaren, med beaktande av parternas åsikter, kan förbereda en undersökning (teknisk, medicinsk, redovisning och annat) vid förberedelsen av ärendet för rättegång. Detta är tillåtet i fall där ett sådant behov fortskrider från de bevis som presenteras och omständigheterna i fallet. I detta fall gäller bestämmelserna i art. 79-84 Code of Civil Procedure. Parterna i tvisten bör förklaras om deras förmåga att ställa frågor med den expert som ett yttrande är nödvändigt för.
Denna punkt i beslutet ger domaren ett stort förtroende i frågan om att involvera specialister i förfarandet. Det bör noteras att det här dokumentet indikerar att möjligheterna till den processuella formen av förberedande utfrågningar ökar i praktisk mening. För att göra detta räcker det att bekanta dig med punkterna 4-9 och 11 i nämnda resolution. 
Andras deltagande
I punkt 23 i ovannämnda resolution förklaras att lösningen på frågan om att ta hänsyn till fallet med medtalande, medarbetare och andra personer som inte uppger oberoende krav på tvistens ämne i det förberedande skedet är nödvändigt för en korrekt bildning av ämnets sammansättning av processen. Underlåtenhet att göra detta kan leda till en olaglig order. Detta beror på att lösningen av frågor om skyldigheter och rättigheter för personer som inte är inblandade i förfarandet, fungerar som ett väsentligt brott mot processuella regler. Detta medför i sin tur ovillkorligt upphävande av en rättsakt. Dessutom måste man komma ihåg att beställningen ska skickas i form av en bestämning i enlighet med del 2 i art. 62 GIC. I detta fall har domaren enligt art. 216 får avbryta förfaranden, till följd av att den aktuella akten utfärdas vid det preliminära mötet. Ett protokoll utarbetas om det senare.
