Fördomar i den kriminella processen är en viss subtilitet i den rättsliga sfären som faller in i synfältet för endast vissa representanter för detta yrke. Domare, utredare, utredare, åklagare - alla som är inblandade i rättegången bör förstå och tillämpa en sådan institution i praktiken, eftersom det i hög grad förenklar beslutsprocessen.
Begreppet fördomar
Det finns ingen entydig definition av denna institution i lagstiftningen. Det är emellertid allmänt accepterat att viss skyldighet av domstolen att acceptera de faktiska omständigheterna utan att utreda dem, om de fastställdes genom ett beslut som tidigare hade trätt i kraft, är detta fördomar i den kriminella processen. Ett exempel är bevis som tidigare erkändes som välkända och följaktligen inte kräver att deras sanning fastställs.
Denna institution är alltid enbart relaterad till rättsliga beslut och agerar endast i ett visst rättssystem, nämligen i det där prejudikatet är källan till lag. Det är viktigt att komma ihåg att fördomar har en nära relation med honom, vilket förklarar dess väsen. Denna institution är skyldig att ta hänsyn till eller tillämpa samma prejudikat, det vill säga en händelse som redan har hänt och har betydelse.
Typer av detta institut
Det finns många klassificeringar av detta institut. Teorin ägnar särskild uppmärksamhet åt detta, men de två viktigaste divisionerna som ofta identifieras anses vara de vanligaste. Den första av dessa är användningen av fördomar i straffrättsliga förfaranden helt eller i trunkerad form. Klassificeringsprincipen är enkel - obegränsad och begränsad av vissa åtgärder.
En annan uppdelning utförs enligt principen om återkännbarhet, nämligen strikt och icke-strikt. I det andra fallet är det nödvändigt att verifiera fakta, trots att deras rättsliga beslut har fastställts, i det första är detta inte nödvändigt. Lagen säger ingenting om dessa arter, men i praktiken används de ofta.
Betydelsen av dessa klassificeringar är mycket stor, trots att det finns många. Poängen är att på detta sätt fastställs gränserna i vilka fördomar i den kriminella processen kanske eller inte kan gälla alls, och detta har redan medförde rättsliga konsekvenser.
Instituttets innehåll som domstol
Fördomarna med en straff i straffrättsliga förfaranden innebär att domstolen måste acceptera fakta som tidigare fastställts av den andra ordförande domaren. Detta följer av konceptet. Denna institution innehåller vissa relevanta aspekter som redan har bevisats eller dessutom erkänts som välkända.
Beslut och domar av domstolar som innehåller fastställda fakta är inte alltid bindande. En del av dem kräver verifiering, vilket utförs av ordföranden, men detta är sällsynt. Det viktigaste är att alltid komma ihåg att sanningen måste fastställas. Om vissa händelser kräver förtydliganden och förfining, kommer användningen av en viss mening inte att betraktas som fördomar.
funktioner
Institutionernas funktioner är inte annorlunda. Det finns två huvudsakliga, förenade i en grupp implementatorer. Den första av dessa är en reglerande funktion som är typisk för alla branscher och underbranscher. Det innebär att denna institution fångar ett antal normer som strömlinjeformar sociala relationer och fastställer vissa beteenden.
Den andra gruppen är en skyddande funktion.Det syftar till att skydda universellt erkända relationer och eliminera onödiga relationer. Ett exempel på en sådan manifestation kan vara en straff som innehåller ett fastställt faktum av skuld och definierar tilltalade som en särskilt farlig recidivist.
Om du är särskilt uppmärksam kan du förstå att fördelningen av fördomarnas funktioner sammanfaller med uppdelningen av rättsstatsprincipen. De representerar också två grupper som båda reglerar sociala relationer och skyddar dem.
Institutets roll i straffrättsliga förfaranden
Innehållet och effekten av fördomar i straffrättsliga förfaranden är helt klart. Denna institution syftar till att påskynda förfarandet för att pröva ett mål vid domstol och uppnå sanningen på kortast möjliga sätt. Men om vi pratar om rollen, är den mycket stor och har flera manifestationer, som teoretiker har krånglat hela tiden.
Vissa anser att förenkling av förfarandet, nämligen användningen av fördomar i den straffrättsliga processen, inte är tillåtna handlingar som medför förlust av sanningen om ett eller annat faktum. Enligt många teoretiker kan denna institution inte utvidgas till att omfatta alla möjliga fall, eftersom varje särskild situation har sina egna specifika funktioner.
Den andra gruppen människor följer det faktum att fördomar är en utmärkt tidsbesparing. De stöder institutionernas idéer och tror att det helt enkelt inte är vettigt att bevisa samma fakta flera gånger, spendera tid och ansträngning, eftersom bevisämnet i olika fall sammanfaller ganska ofta.
Fördomars omfattning
Om du tror på forskningen är definitionen av tydliga gränser för denna institution nästan omöjlig. Den enda begränsningen av effekten av fördomar är ett domstolsbeslut, på vilket ett visst faktum erkänns som välkänt eller bevisat tidigare. Det är omöjligt att gå utöver dess gränser, då kommer hela innebörden av institutionen att gå förlorad.
Det vill säga, om vi pratar om begränsningar, kan de avgränsas av ramen för specifika rättsliga relationer och fakta som härrör från dem och med bevisförklaring. Det är också viktigt att komma ihåg cirkeln av människor som använder denna institution och i förhållande till vem den genomförs. Varje gräns fastställs av ett nödvändigt rättsligt beslut, varför fördomar är nära relaterade till denna handling och till och med beror på den.
Institutets implementeringseffektivitet
Denna fråga har tre aspekter. De visar exakt vad resultatet av fördomar i den kriminella processen. Så det första är målsättning. Det innebär upprättandet av mål, resultat som denna institution strävar efter. De måste byggas korrekt och så konkret som möjligt.
Den andra saken som är viktig är att uppnå målet. Poängen är att de aktuella statliga organens åtgärder för att uppnå det fastställda resultatet beaktas. Det slutliga resultatet beror på korrekt tillämpning och antagande av olika rättsakter, genomförandet av vissa funktioner. Det är därför måluppfyllelse är en viktig aspekt av effektiviteten i fördomar.
Och det sista som är viktigt är användbarheten. Det är nödvändigt att tydligt definiera hur viktig fördomar är för PR. Det är nödvändigt att ta hänsyn till varje specifikt domstolsbeslut, analysera det och anta hur mycket det kommer att påverka mottagandet av det planerade resultatet.
Förhållandet mellan fördomar och bevis
Fördomar och dess roll för att bevisa är mycket viktiga punkter som avgör denna institution. Som nämnts tidigare antas det att domstolen inte får undersöka vissa fakta om deras sanning fastställdes tidigare genom ett annat beslut. Naturligtvis finns det många undantag, men enligt allmänna regler sparar den ordförande domaren alltid bara tid och tillämpar tidigare fastställd information.
Sambandet mellan fördomar och bevisprocessen är mycket nära endast för att institutionen i de flesta fall eliminerar behovet av att utföra denna verksamhet. Det är emellertid viktigt att komma ihåg att eventuella fördomar kan överklagas, protesteras och dessutom helt enkelt inte kan tillämpas av en domare om han har ett antal tvivel.
Användning av fördomar i tvister
Den kriminella processen och denna institution är relaterade till att de tidigare fastställda fakta bör tillämpas utan kontroll av utredaren, förhörsombudet och åklagaren. Förståelsen och betydelsen av fördomar i den kriminella processen är ganska bred, vilket sträcker sig till rättegången. Det finns ingen grundläggande skillnad mellan den rättsliga och straffrättsliga processen i förhållande till fördomar.
Domaren, liksom andra deltagare från åtalet, måste acceptera det faktum utan utredning, om detta tillåts av domstolen. Men i rättegången har den ordförande domaren rätten att tvivla. Poängen är att en domare är ganska kapabel att verifiera bevis, om det orsakar honom osäkerhet har åklagaren eller utredaren inte en sådan rätt. Detta är det speciella med tillämpningen av denna institution vid domstol.
