Lagstiftningen fastställer ett antal omständigheter, vars närvaro utesluter brottet av en handling. En av dem är det nödvändiga försvaret. I detta fall kan den som begått en olaglig handling undvika ansvar under vissa förhållanden. I synnerhet får han inte överskrida de tillåtna försvarsgränserna. Vi kommer att prata om lagligheten i handlingarna från enheter som tvingas tillämpa skyddsåtgärder i nödsituationer.
Allmän information
Under det nödvändiga försvaret bör förstås åtgärder som syftar till att skydda försvararens eller andra enhets rättigheter och personlighet, statens och samhällets intressen genom att skada angriparen inom de tillåtna gränserna.
Legitimiteten för det nödvändiga försvaret erkänns om:
- Ett kriminellt angrepp av särskild fara.
- Verkligt hot.
- Skada uteslutande angriparen, men inte utomstående. I annat fall gäller reglerna för nödsituationer.
- Den verkliga faran för livet.
I detta fall bör den försvarande personen inte gå längre än det nödvändiga försvaret.
Funktioner av omständigheterna vid tillämpningen av skyddsåtgärder
Det nödvändiga försvaret är tillåtet endast i närvaro av ett farligt brott. Särskilt kan skyddsåtgärder tillämpas när:
- Åtgärder / passivitet av medborgare.
- Individers avsiktliga och vårdslösa brott.
- Klart olagliga handlingar från tjänstemän.
Det nödvändiga försvaret kan uteslutande tillämpas mot handlingar som ansvaret uppstår enligt strafflagen. I detta fall kan föremålen för sådana brott vara galna eller minderåriga. I sådana situationer har försvararen en moralisk skyldighet att inte orsaka angriparen väsentlig skada, eftersom han inte inser beskaffenheten och faran för sitt beteende och inte kan kontrollera det.
Det nödvändiga försvaret kan användas av en utomstående för att skydda en annan medborgare, samhällets och statens intressen. Till exempel skyddade en ung man på gatan sin flickvän från en mobbning och påförde honom kroppsskada. Sådana handlingar av en ung man kommer att betraktas som legitima.
Det nödvändiga försvaret kan inte tillämpas när ämnet begår rättsliga åtgärder. Till exempel, om en medborgare blir kvarhållen och inte motstår, kommer det att vara olagligt att skada honom.
Med tanke på det specifika försvaret, kan vi säga att det endast är tillåtet från de attacker som endast kan förhindras genom användning av fysisk kraft mot angriparen. Därför är det svårt att föreställa sig hur lämpligt det är, till exempel i förhållande till skadlig tappning av underhåll.
Brottets kontant och giltighet
Dessa tecken innebär att den olagliga åtgärden har börjat och faktiskt hotar eller redan orsakar skada och ännu inte slutförts. Följaktligen är det opraktiskt att förvänta sig en första strejk. Man kan dock inte försvara sig om det inte finns något hot om plötsligt olagligt agerande.
Det nödvändiga försvaret är inte tillåtet efter överfallets slut, om:
- Angriparen nådde målet. Till exempel dött offret, skyddsåtgärder hjälper honom inte längre.
- Försvararen kunde förhindra olaglig handling; hot mot intressen elimineras. En sådan situation måste särskiljas från fall där personen inte förstår det ögonblick då övergreppet avslutades, även om angriparen inte längre utgör en fara på objektivt skäl.
Till exempel sköt en medborgare, som försvarade sig, en man, från vilken han föll och inte kunde resa sig. Men försvararen efter detta slog den sårade mannen flera gånger med en rumpa i huvudet, tills han äntligen lugnade sig. I detta fall kommer försvararen att vara ansvarig för de handlingar som han utförde efter attackens slut, det vill säga från det ögonblick som medborgaren föll från skada.
Livshot
Om det finns tillgängligt uppstår rätten till försvar utan några begränsningar. Så det kan erkännas som legitimt att orsaka dödsfall till personer som stängde gäldenären i kylan i garaget och föreslog att han "skulle tänka" på hur han skulle återbetala sina skulder. I sådana situationer har offret rätten att inte korrelera försvarsåtgärder med överfallets natur. Detta beror på att:
- Mänskligt liv anses vara det högsta värdet, och därför kan olika metoder användas för att skydda det.
- I en kritisk situation kan offret inte tillräckligt bedöma vad som händer.
För högt försvar krävs
Vid försvar mot attack måste en viss ram respekteras. Överskridande av det nödvändiga försvaret inbegriper uppsåtliga åtgärder som helt klart inte överensstämmer med graden och naturen av faran som härrör från angriparen.
Ordet "uttryckligt" i ovanstående formulering ger inte proportionalitet mellan den skada som inträffade under försvaret och den hotande skadan (kommer från en annan person). Korrespondensen mellan angreppsmetoderna och försvaret kan vara frånvarande.
Det är inte bara tillåtet att orsaka onödigt allvarliga skador som inte orsakats av nödvändighet, det vill säga det var inte tillrådligt.
Domstolen bedömer graden av bevis på missförhållandet mellan attacken och försvaret i varje specifik situation. I detta fall studeras alla omständigheterna i händelsen i komplexet. Följande beaktas:
- allvarligheten av den troliga skadan;
- hotens verklighet;
- funktioner i försvars- och attackvapen;
- attackens intensitet;
- tid på dagen;
- ålder, kön, mental tillstånd hos parterna i konflikten.
Till exempel, att lämna den förgiftade alkoholen på bordet för att skada hälsan hos en lägenhetstjuv skulle anses vara ett överskott av det nödvändiga försvaret.
Åtgärder som helt klart inte överensstämmer med attacken måste vidtas avsiktligt. Skador på skyddet av varor med låg värde kommer att betecknas som ett vanligt brott, men inte som att överskrida gränserna för nödvändigt försvar. Till exempel träffade en medborgare som jagade minderåriga som klättrade in i hans trädgård en av tonåringarna med en pinne i huvudet. Offret dog av sina skador. Som ett resultat hölls en medborgare ansvarig för mordet.
Om gränserna för det nödvändiga försvaret överskrids, är det ingen effekt av överraskningens intrång. Detta innebär att angriparens handlingar inte var snabba i en sådan utsträckning att försvararen inte var i stånd att bedöma arten och graden av fara för det som händer.
nyans
Användning av skyddsanordningar, olika mekanismer, användning av djur för att undertrycka farliga handlingar är tillåtet, om detta utesluter möjligheten att skada oskyldiga enheter och orsaka överdrivna skador på de skyldiga. Till exempel, bryta en trädgård, placera längs omkretsen av en del av högspänningstråd, skott, etc., kommer att medföra ansvar för medborgaren om skador uppstår på grund av detta.
Bestämmelserna i strafflagen
Överskottet av det nödvändiga försvaret anges i del 1 i artikel 37 i strafflagen. Normen föreskriver att att orsaka skador på ett intrångande ämne inte betraktas som ett brott om intrånget åtföljdes av livshotande våld eller hotet om dess användning. Av detta följer att oavsett hur allvarliga konsekvenserna kan visa sig uppstår inte ansvaret för att skydda ämnet för hans intressen eller andra människors intressen, staten eller samhället.
I del 2 av normen indikeras ett tecken på legitimiteten i att använda försvarsåtgärder. Straff för skadan kommer inte att ske om det nödvändiga försvaret inte får överskridas.
Ansvar, i den mening som avses i artikel 37 i strafflagen, tillhandahålls för försvararens handlingar. Brott som begås när gränserna för nödvändigt försvar överskrids är kvalificerade med förmildrande omständigheter.
Funktioner för evenemangsbedömning
För att ålägga ansvar enligt strafflagen utöver det nödvändiga försvaret är det först nödvändigt att fastställa om det alls var. Om det inte var det, bör ämnets handlingar erkännas som olagliga.
När det gäller ett mord begått när man överskrider gränserna för det nödvändiga försvaret, är det nödvändigt att ta reda på om det fanns ett missförhållande mellan skyddet av naturen och graden av fara för attacken. Det är just detta kriterium som konst. 13 i strafflagen. Närvaron av denna funktion i lagstiftningen underlättar i hög grad arbetet för utrednings- och rättsliga myndigheter. Som praxis visar, löses emellertid inte i alla fall frågan om frånvaro eller närvaro av överskott av nödvändigt försvar korrekt av godkända strukturer. Faktum är att i många aspekter av detta problem har enhetliga tillvägagångssätt inte utvecklats.
Ordalydelsen, som finns i del 13 i artikel 13 i koden, ger anledning att tro att gränserna för försvar kan överskridas både på grund av disproportioner av försvar och attack, och på grund av den försvarande personens otydliga handlingar. Som praxis visar är fall av den första kategorin vanligare än den andra.
Kvalificeringsfel
Ofta erkänns misslyckandet av en inkräktande medborgares liv felaktigt som ett mord begått när det nödvändiga försvaret överskrids. Åtgärdernas avsiktlighet fastställs i fallet när intensiteten av skyddsåtgärderna eller skyddsmedlet tydligt inte motsvarar aktiviteten i attacken eller dess medel.
Högsta domstolen har upprepade gånger lämnat förtydliganden i frågor om felaktiga kvalifikationer. I synnerhet anser försvarsmakten myndigheternas ställning, som anser att försvararen har rätt att avvisa en attack uteslutande med proportionerliga medel, vara felaktig. I detta tillvägagångssätt beaktas inte specifika omständigheter, och därför, i avsaknad av en korrespondens mellan attacken och försvaret, erkänner domstolarna att gränserna för det nödvändiga försvaret överskrids.
Strafflagen innehåller inga specifika kriterier för proportionalitet. Detta betyder dock inte att domstolarna mekaniskt måste följa kraven för att uppfylla anfallets och försvarets medel och intensitet. Institutionerna måste ta hänsyn till både angriparens art och grad av fara, försvararens förmåga och styrka. Det är nödvändigt att ta reda på hur många deltagare i konflikten var, vad deras ålder var, om vapen användes, vid vilken tidpunkt och var attacken begicks. Andra faktorer som kan påverka maktbalansen bör också beaktas.
Efterlevnad av skyddat intresse med skada
Som nämnts ovan är det möjligt att erkänna försvararens handlingar som ett brott som begås om gränserna för det nödvändiga försvaret överskrids, om det konstateras att det skyddade godet inte var så värdefullt att orsaka allvarlig skada för den intrångande medborgaren. I detta avseende kan man erkänna rätt inställning, enligt vilken man kan försvara sig mot en attack som hotar liv och hälsa. I detta fall borde naturligtvis ingen fara för obehöriga personer.
Detta betyder dock inte att man inte kan försvara sig mot en attack som inte utgör ett hot mot livet, vars användning kan leda till allvarliga konsekvenser för gärningsmannen. Till exempel kan en kvinna som utsatts för våldtäkt försöka använda alla skyddsmedel och därmed orsaka allvarlig skada på gärningsmannen.
Som praxis visar bestämmer domstolarna inte alltid korrekt värdet av varan i förhållande till vilken ett intrång görs. I vissa fall erkänns förmågan att använda det nödvändiga försvaret av personen om han eller hans rättigheter blir föremål för ett brott. Samtidigt har medborgarna rätten till skydd vid intrång i individen, staten, samhället, andras intressen. Det är värt att notera att domstolarna ofta under brottsliga övergrepp bara förstår de brott som är förknippade med attacken. Medborgare har emellertid i kraft av lagen rätt att tillämpa defensiva åtgärder vid andra brott.
Överensstämmelse med attack och försvar
När man löser problemet är det nödvändigt att fastställa vilket objekt angriparen använde och hur försvararen försvarade sig. I detta fall bör situationens extrema karaktär beaktas. Försvararen är långt ifrån alltid i stånd att bedöma situationen på ett adekvat sätt, väga hotet och på grundval av detta välja lämpligt botemedel. Detta kan i sin tur leda till allvarliga konsekvenser för vilka ansvar inte bör åläggas.
Vid fastställandet av proportionaliteten i metoderna för inkräkning och försvar uppstår i regel frågan om lagligheten av vapenanvändningen eller ersättningsartiklarna. Utredningsmyndigheterna och domstolarna beslutar det i båda fallen, initierat i samband med allvarliga konsekvenser, vilket ledde till överskridandet av nödvändigt försvar. Mord anses vara den farligaste konsekvensen av försvararens oproportionerliga handlingar.
Bildkvot
Hänsyn till denna omständighet kan vara avgörande för att kvalificera försvararens handlingar vid mord. Om gränserna för det nödvändiga försvaret överskrids kan man inte ignorera försvararens förmåga att avvisa attacken. Det betyder kön, fysisk kondition, försvararens ålder.
Till exempel, när man avvisar en attack av en beväpnad men fysiskt stark man, bör en pensionär eller ungdom motivera användningen av vapen eller andra likvärdiga föremål som skyddsmedel. Följaktligen kan orsaka död till en svag angripare som inte har den nödvändiga fysiska styrkan erkännas som mord om gränserna för det nödvändiga försvaret överskrids.
miljöfunktioner
Lika viktiga är förhållandena under vilka en konflikt inträffar. Till exempel antas mer aktiva försvarsmedel på en öde gata eller i en skog under en attack än med ett intrång på en offentlig plats. I det senare fallet har försvararen möjlighet att ta till hjälp av andra.
slutsats
Närvaron i normlagstiftning som reglerar tillämpningen av nödvändiga försvarsåtgärder garanterar genomförandet av de viktigaste garantierna för att skydda medborgarnas hälsa, ära, liv, värdighet, allmän säkerhet och statliga intressen.
Gränserna för nödvändigheten av handlingarna hos personer som reflekterar attacken bestäms av de specifika villkor under vilka de begås.