Direkt och indirekt bevis: definition, användarregler och funktioner

Bevisbegreppet avslöjas i artikel 74 i straffprocesslagen. I enlighet med normen hänvisar de till alla faktauppgifter på grundval av vilka de behöriga organen och tjänstemännen fastställer frånvaro eller närvaro av ett brott, skyldigheten för personen som begick den samt andra väsentliga omständigheter. Under produktionen används första och derivat, direkt och indirekt bevis. Låt oss överväga dem mer detaljerat.

Allmän information

CPC innehåller en indikation på bevisen, alltid av juridiskt värde för ärendet. Dessa inkluderar de omständigheter som kännetecknar händelsen: platsen, tiden, metoden för att begå ett brott, etc. Fakta som avgör en persons skuld, hans motiv, försvårande eller mildra straff är av lagligt värde. Arten och omfattningen av den skada som orsakats av brottet, villkoren som bidrog till dess uppdrag beaktas.

klassificering

Beroende på ämne direkt och indirekt bevis. Denna klassificering är baserad på följande. Direkta fakta är sådana som återspeglar åtminstone en del av bevisföremålet, varje omständighet som föreskrivs i artikel 73 i straffprocesslagen. All annan information betraktas som mellanliggande. Indirekta bevis är ett sådant faktum som inte innehåller information om brottet, personlighetens egenskaper hos misstänkt, hans skuld, mängden skada etc. Sådan information är naturligtvis relevant för ärendet. Det hjälper dock bara att fastställa omständigheter som ska bevisas. De inkluderar främst själva brottshändelsen, bestämningen av den person som begick den, skuld i form av försumlighet eller avsikt, etc.

Direkt relaterad information

Direkt bevis visar att personen har begått ett brott eller utesluter personens inblandning i handlingen. De omständigheter som anges i artikel 73 i punkterna 1 och 2 ger skäl för att få svar på de frågor som anges i art. 229 Kod för straffrättsligt förfarande. Information om den anklagade, som har åberopat skyldig och förklarat när, var, av vilka skäl, under vilka omständigheter han begick ett brott, fungerar som direkt bevis. I samma kvalitet beaktas personens information om hur de drabbades av offret.

När du använder direkt bevis är huvuduppgiften att verifiera deras riktighet. Det är nödvändigt att fastställa om ämnet berättar sanningen eller inte. När det gäller betydelsen av den rapporterade informationen för förfarandet är det uppenbart. För att fastställa tillförlitligheten för varje bevis bör beaktas i samband med annan information. Ingen information har några styrka fördelar. I detta avseende är det otillåtet att betrakta en skyldig grund som den "huvudsakliga" bevisningen.

Viktig punkt

Ett viktigt inslag i direkt bevis är att det innehåller den omständighet som ska bevisas. Den anklagade berättar om förberedelserna för brottet, dess uppdrag, vittnet eller ögonvittnet om händelsen talar om angriparens och offrets handlingar. I alla sådana fall indikerar den information som tillhandahålls av en person direkt omständigheter (en eller flera) som är föremål för bevis och som ett resultat ingår i huvudfakta.

Indirekt bevis i brottmål

De innehåller information om omständigheter som föregick, följde eller följde händelsen. Baserat på deras totalitet kan man formulera en slutsats om huruvida det var ett brott eller om misstänkt är skyldig. I mordfallet indirekt bevisexempel - tillhör den anklagade. Det är ganska svårt att fastställa omständigheterna för ett brott med denna typ av information.

Indirekt bevis hjälper till att inte identifiera de omständigheter själva som anges i artikel 73 i lagen om straffrättsliga bestämmelser, utan endast fakta relaterade till dem. Endast med deras komplexa analys kan vi dra slutsatsen att dessa omständigheter finns eller saknas.

Till exempel, när det gäller stöld av egendom, åklagade personen sig inte skyldig, men det finns bevis från ett vittne som såg den misstänkte på väg till brottsplatsen. Dessutom hittades föremål som tillhör offret i personens hem. I rummet där brottet begicks hittades fingeravtryck från den anklagade, vilket bekräftas av protokollet och expertutlåtandet. Alla dessa fakta - omständighetsbevis. De kan inte tjäna som grund för en entydig slutsats att handlingen begicks exakt av misstänkt. Varje indirekt bevis som tas separat förutsätter olika tolkningar av dess koppling till fastställda omständigheter. Personer som utför produktionen är att identifiera gemensamma kopplingar mellan den mottagna informationen och evenemanget.

Specifikationer för användning

När man använder direkta bevis för att identifiera omständigheter räcker det att kontrollera källans integritet för att se till att informationens innehåll är i kraft. Följaktligen är det mycket lättare att dra slutsatsen att ett faktum existerar. Indirekta bevis är information vars koppling till omständigheter inte är uppenbar. När du använder dem är det nödvändigt inte bara att bekräfta den goda kvaliteten på källan och informationens tillförlitlighet, utan också att utföra det svåra arbetet med att formulera korrekta slutsatser från komplexet med erhållna data. Situationen kompliceras av det faktum att omständighetsbevis tillåta en tvetydig tolkning av deras betydelse. Därför krävs i alla fall en omfattande analys av informationen.

Analysspecificitet

Så att du kan använda omständighetsbevis i själva verket är det nödvändigt att fastställa tillförlitligheten för deras innehåll. Den auktoriserade anställden som genomför förfarandet måste avgöra om vittnet berättar sanningen om fientlighet i förhållandet mellan offret och den anklagade, om den misstänktes fingeravtryck finns på vapnet och så vidare.

Du bör också upprätta en koppling mellan den mottagna informationen och den perfekta handlingen. Således kan det fientliga förhållandet mellan den anklagade och offret inte leda till ett brott, spår av motivets skor hittades på platsen, men det betyder inte att han var där, eftersom en annan person kunde ta på sig skorna.

När indirekt information används är det därför inte bara nödvändigt att identifiera några omständigheter utan också fastställa dess förhållande till de fastställda fakta. Dess former kan vara annorlunda: rumslig, kausal, och så vidare.

Reglerna

Från ovanstående kan vi dra följande slutsatser:

1. Indirekt bevis det är nödvändigt att undersöka endast sammanlagt. Endast med deras omfattande analys kan vi dra pålitliga slutsatser.
2. Indirekt bevis måste ha en objektiv koppling till varandra och med den etablerade situationen (brottbild).
3. Informationskomplexet bör göra det möjligt att göra en sådan rimlig slutsats, som utesluter en annan förklaring av omständigheterna, tvivlar på att händelsen var exakt som den fastställdes på grundval av denna information.

Dessa är de grundläggande reglerna i enlighet med vilka indirekta bevis. Vid civilrättsliga förfarandenSom regel används information som är direkt relaterad till tvisten. Vanligtvis presenterar klaganden specifika dokument, material som indikerar en viss kränkning i samband med vilken en konflikt uppstod.

Typer av indirekt bevis

Följande typer anses vara de vanligaste:

1. Apagogicheskoe. Detta är ett bevis motsägelse. Det handlar om att först bevisa antitesen, bringa den till en motsägelse med den etablerade sanningen. I själva verket kommer arbetet att bestämma sig för att fastställa falskheten i antitesen.
2. Separation bevis. Det handlar om att upprätta förfalskning av alla avhandlingar, med undantag för en.

Arten av reproduktion av information

På grundval av detta är bevisen uppdelad i original och derivat. Det senare inkluderar information som återspeglar fastställda omständigheter genom ett faktum eller en databärare som inte var inblandad i förfarandet, men som samtidigt kunde (åtminstone teoretiskt) bifogas materialet.

Deriverande bevis är begagnad information. Detta kan vara ämnets vittnesbörd om ett brott som han själv inte har observerat, men som han lärt av en annan person.

Inledande bevis är information som erhållits från den ursprungliga källan. Dessa inkluderar särskilt bevis på brottet som mottagits från vittnet, information om gärningsmannen, andra omständigheter som ämnet personligen observerade. De första bevisen inkluderade de ursprungliga dokumenten, saker, föremål, verktyg som hittades direkt på platsen. Informationen som de innehåller registreras i själva objektet utan ytterligare länkar.

inspektion

Vid mottagande av begagnad information måste den primära källan, särskilt händelsens vittne, fastställas utan fel. Han måste förhöras. Det bör förstås att ett ögonvittne kommer att ge mer korrekt och fullständig information om händelsen än någon som känner till omständigheter från andras berättelser. Sådana indikationer är lättare att verifiera, de är mer pålitliga.

nyanser

Deriverat bevis kan inte förväxlas med vittnesbörd från ett ämne som inte kan namnge källan till information. Om det är omöjligt att fastställa den, förlorar informationen sin mening. Följaktligen bör overifierad information avvisas. Detta uttalande bekräftas av den 74: e artikeln i CPC. Enligt normen, om vittnet som rapporterar informationen inte kan ange dess källa, kan det inte fungera som bevis. En liknande regel upprättas för offret.

slutsats

De behöriga organens önskan att använda det ursprungliga beviset när det är möjligt innebär inte att informationen som erhållits från "second hand" inte kan leda till korrekta slutsatser. En kategorisk vägran att använda dem kan leda till att domstolen kommer att förlora viktig information. Derivatbevis spelar en nyckelroll i vissa fall (särskilt om de ursprungliga datakällorna går förlorade).