Art. 428 i civillagen nämner ett nytt fördrag i rysk civilrätt. Det anses vara ett av alternativen för att begränsa avtalsfriheten på grundval av lag. Hur mycket begränsar partiet att underteckna en sådan affär sig till?
Normativ reglering
Art. 428 i civillagen beskriver möjligheten att avsluta transaktioner genom att acceptera förslag vars villkor inte ändras under förhandlingarna mellan parterna. Bestämmelserna i artikeln ändrades genom två ändringar 2015.
Med tanke på den alltmer utbredda användningen av standardformer för avtal av affärsenheter har en betydande mängd rättslig praxis erhållits av skiljedomstolar. Slutsatser som gjorts i samband med detta publiceras regelbundet i nyhetsbrev. Anslutningsavtalet har fortfarande noterats i den ryska federationens konstitutionella domstol.
De viktigaste funktionerna i transaktionen
Avtalet kan vara kvalificerat i enlighet med art. 428 i Rysslands civillagstiftning, om den samtidigt uppfyller tre villkor:
- villkor erbjuds uteslutande av en part;
- ett standardavtal föreslås i form av ett formulär, som fylls i av den andra parten;
- den andra parten har bara rätt att vägra de föreslagna villkoren eller komma överens med dem.
Om det har diskuterats och som ett resultat har den ursprungliga texten ändrats, till och med ett stycke av det, är det inte längre möjligt att säga att transaktionen har slutförts på villkoren i ett anslutningsavtal.
Hur kan man bevisa att transaktionen genomfördes på vanligt sätt? Undersökningen av liknande avtal som ingåtts av parten i ärendet. Och om det finns skillnader, så är bestämmelserna i art. 428 Civilrätt.
Slutsatsalternativ
En affär kan ingås på två sätt:
- Undertecknar ett fullständigt dokument med detaljer genom att fylla i formuläret;
- ett frågeformulär fylls i eller dokument lämnas in, vilket bekräftar godkännandet av villkoren.
Avtalet kanske inte har den vanliga formen, och faktumet för att ingå bekräftas genom parternas korrespondens och mottagande av varor och tjänster. I detta avseende konst. 428 i civillagen innehåller inga andra förfaranden för att slutföra transaktioner.
Kärnan i problemet
Fusionsavtalet används av köpmän på grund av bekvämligheten att tillämpa denna regel. En möjlighet ges att erbjuda en potentiell partner en affär på sina egna villkor. I förbindelser med många konsumenter är detta ett ganska bekvämt alternativ. Det finns inget behov av att slösa bort energi för att ingå varje kontrakt. Ett exempel är försäkringsbolag, banker som erbjuder en transaktion på standardvillkor, företagare som arbetar enligt ett kontrakt.
Rätten att erbjuda ett sådant avtal skapar grunden för missbruk. Om den potentiella deltagaren i transaktionen är en kommersiell organisation, kommer han att antingen vägra att ingå ett sådant avtal eller ifrågasätta lagligheten i hans bestämmelser i domstol, då hos vanliga medborgare minskar denna sannolikhet med flera gånger.
Funktioner för uppsägning
Art. 428 i Rysslands civillagstiftning ger andra privilegier till den andra parten när det gäller ändringar eller uppsägning av kontraktet. Vad är de?
I en normal situation är en förändring av en transaktion ensidigt, att vägra den är omöjlig, såvida inte annat föreskrivs i lag eller i själva avtalet. Uppsägning eller ändring av avtalet är möjligt med förbehåll för ömsesidigt avtal. Uppsägning genom domstolen utförs om det har skett en allvarlig kränkning från motpartens sida eller om det gör avtalet giltigt i framtiden meningslöst.
Den part som utvecklade avtalet har rätt att ansöka till domstolen med hänvisning till dessa skäl. Den andra parten i transaktionen ges preferenser som förenklar avslutningen av transaktionen.
Åtgärden om klausuler om ogiltigförklaring av kontraktet, om erkännande av att det inte har ingåtts på grund av avsaknad av alla väsentliga villkor eller deras felaktiga uttalande upphävs inte.
Vilka är preferenserna för den andra sidan
Art. 428 i Rysslands civillagstiftning med kommentarer identifierar flera ytterligare skäl som ger den andra parten rätt att begära att avtalet upphör:
- en part som har anslutit sig till avtalet berövas de rättigheter som parterna i sådana avtal vanligtvis har;
- villkoren för transaktionsgränsen eller helt utesluter den andra partens ansvar;
- villkoren för den andra parten är betungande, och hon kunde vägra dem om hon hade möjlighet att diskutera dem med motparten.
Samma skäl ger rätten att ändra avtalet vid domstol, om den andra parten vägrar att ömsesidigt ändra villkoren för transaktionen.
Fallstudier
Nu kommer vi att överväga några exempel som illustrerar de diskuterade bestämmelserna.
Att beröva de rättigheter som åtnjuts av alla som har ingått sådana avtal betraktas till exempel kravet på köparens skyldighet att identifiera alla defekter på varorna endast i det skede då det accepteras. Tidsperioden för ansökan om varor eller tjänster kan minskas i jämförelse med lagarnas normer.
En minskning av ansvarsmåttet sker vid olika formler för beräkning av påföljder eller böter. Och för samma kränkningar åläggs parterna olika sanktioner.
Ett betungande villkor är att banken behåller rätten att ensidigt ändra räntesatsen, tullar för tillhandahållande av tjänster. Banker föreskriver ofta i kontrakt att information om en förändring anses vara att publicera information i en bankfilial eller på sin webbplats utan att vanligtvis meddela en klient per post eller med andra kommunikationsmedel. En klient som missar tidsfristen för att lämna in invändningar anses ha godkänt ändringarna.
Ändringar av lagen
I den nya utgåvan av Art. 428 i Rysslands civillagstiftning innehåller följande bestämmelser.
För det första har den andra parten rätten att använda ytterligare skäl för att inte bara säga upp avtalet utan också att ändra det.
Om domstolen instämmer i kravet om ändring eller uppsägning av avtalet, ska det betraktas som ändrat eller upphört från och med dagen för undertecknande eller ingående. Detta är endast möjligt för transaktioner som anses ogiltiga.
Tidigare fastställde lagen regeln att rättegången skulle förnekas om den andra parten borde ha känt eller visst om tyngda villkor eller begränsningar innan undertecknandet av affären.
Intressant nog gäller preferenserna när det gäller uppsägning som beskrivs ovan för andra avtal som inte är anslutningsavtal. Regeln är giltig om den andra parten inte hade förhandlingsmöjligheter. Vi pratar om vanliga medborgare, om fall med monopol osv.