I art. 134 Rysslands federala rättegångsregler beskrev grunderna för att vägra att acceptera fordran. Vad är kärnan i bestämmelserna i dessa normer i lagen, hur man förstår dem? Vilka är konsekvenserna av ett vägran att acceptera ett yrkande och hur man kan försvara sig om domstolens handlingar, enligt sökandens åsikt, är ogrundade och olagliga?
Betydelse av avslag
Art. 134 Rysslands federala rättegångsregler är ett slags filter som syftar till att förhindra fall som inte kan behandlas av objektiva skäl. Lagen ger en uttömmande förteckning över skälen för sådana domstolsförfaranden, men i praktiken finns det fall av olaglig tillämpning av bestämmelserna i artikeln. Alla grunder anges i del 1 av art. 134 Rysslands federala rättegångsregler.
Vad är orsakerna till att inte acceptera rättegången?
Art. 134 Rysslands federala rättegångsregler innehåller följande lista:
- ansökan kan inte behandlas i civilrättsliga förfaranden;
- en person har ansökt till domstolen om skydd av någon annans rättigheter utan tillstånd;
- sökandens rättigheter och intressen påverkas inte av myndighetens ifrågasatta handling.
- det finns ett beslut eller en lösning i en tvist med samma ämne, skäl och samma parter, eller domstolen godtog avslaget på fordran;
- det finns ett beslut från skiljedomstolen mellan samma parter, vid samma tillfälle och av samma skäl, såvida inte statsdomstolen vägrade att utfärda ett föreläggande.
Felaktigt val av rättsliga förfaranden
Förvirring uppstår när en talan anges för att behandlas i en skiljedomstol eller enligt reglerna för administrativa förfaranden. I det första fallet är parterna i tvisten föremål för ekonomiska förbindelser, inklusive juridiska personer som inte är involverade i handeln.
I det andra fallet inkom till exempel ett klagomål mot handlingar eller underlåtenheter av en tjänsteman eller organisation som utför offentliga eller statliga funktioner (alla typer av statliga och budgetinstitutioner). Sådana klagomål behandlas på det sätt som föreskrivs av CAS. Detta är den mest använda klausulen i Art. 134 Rysslands federala rättegångsregler.
Brist på myndighet
Ofta förhindrar förvirring i dokument eller felaktigt genomförande av organisationer från att ställa in en stämning i tredje parts intresse på begäran. Detta beror på att organisationen för det första måste ha status som en juridisk enhet, och för det andra rätten att representera huvudorganisationens intressen på dess plats i enlighet med de ingående dokumenten.
När det gäller medborgare kan ett liknande exempel ges om de rättigheter som beviljas juridiska representanter. En person som inte har någon fullmakt från dem, eller som inte utses av vårdnadshavarmyndigheten, har inte rätten att representera ett barn som ännu inte är 18 år. Han kan fortfarande inte utfärda en fullmakt, såvida han inte frigörs vid domstol.
Avsaknaden av en fullmakt i anspråkets material eller underskriftens underskrift eller en indikation på hans status i ärendet bedöms av domstolen som skäl att återlämna ansökan och inte vägra att acceptera den. När du har korrigerat bristerna kan du igen lämna in en stämning.
Den ifrågasatta rättsakten påverkar inte rättigheter och intressen
I art. 134 Ryska federationens kod för civilprocess i kommentaren noterade följande punkter:
- En domare kan vägra att acceptera ett fordran om det inte är föremål för behandling i civilförfarandet eller måste behandlas av skiljen eller konstitutionella domstolen i Ryssland.
- Initiativet att inleda civilrättsliga förfaranden bör komma från den berörda personen. I sällsynta fall ges möjligheten att agera som initiativtagare till åklagaren, lokala myndigheter, statliga organ etc.
Vägran att acceptera ansökan kan också vara i enlighet med federal lag.Till exempel har en make inte rätten, utan sin hustrus samtycke, att inleda en skilsmässa under hennes graviditet och det första året av sitt barns liv. Om makan inte håller med, är domaren skyldig att vägra att acceptera ansökan, men sökanden har fortfarande möjlighet att väcka talan igen.
Tidigare beslutat
Den slutliga rättsakten kanske inte passar parterna i målet. Men enligt lag ges inte möjligheten att lämna in en andra stämning. Om den nya rättegången påverkar den gamla tvisten, beaktas dessutom det tidigare beslutet vid bedömningen av fakta och tillämpningen av lagen.
Föremålet för anspråket är hans krav, och skälen är skälen för att gå till domstol på vilken ansökan bygger.
Skiljedomstolens beslut
Domstolen har rätt att vägra att utfärda ett föreläggande om skiljedomstolen har gjort betydande fel vid övervägandet av tvisten. I art. 426 listar dem.
I det här fallet har deltagarna i processen rätten att anmäla en liknande rättegång vid domstol av samma skäl, vid samma tillfälle och av samma ämne. Skicka in en anspråk, se till att bifoga en kopia av ordalydelsen av vägran att utfärda ett föreläggande.
Konsekvenser av misslyckande
Vägran att acceptera yrkandeförklaringen ger inte rätten att ansöka igen med samma uttalande till samma svarande med samma krav. Oavsett vad de säger i domstol, om vägran är olaglig, måste den överklagas.
Den 15-dagars överklagningsperioden börjar den dagen beslutet fattas. Det vill säga från det datum som anges i domen. På grund av detta försöker domaren att skicka sådana handlingar sent, så att käranden missar den tid som har beviljats för överklagande. Enligt lagen måste beslutet skickas senast fem dagar efter beslutet. Domarens försenade handlingar fungerar som en god anledning att återställa tidsfristen för att lämna in ett klagomål.
Avslutningsvis
Avslag på handling är tillåtet i undantagsfall som anges i lag. En person som står inför ett vägran kan inte lämna in ett annat uttalande om samma ämne med avseende på samma kärande. Därför måste du leta efter möjligheten att ifrågasätta domstolsbeslutet. Om det inte fanns några rättsliga grunder för vägran, är den enda vägen att klaga till överklagadomstolen