Artikel 86 i straffprocesslagen innehåller en möjlighet för en advokat att samla in bevis för att effektivt försvara en misstänkt eller anklagad för att begå ett brott. I enlighet med denna norm i lagen kunde man dra slutsatsen att försvarsadvokaten hade förvärvat riktigt stora befogenheter och kunde samla bevis på lik linje med organen i den preliminära utredningen. Detta är dock inte helt sant. När allt kommer omkring kan det vara ganska svårt att stärka en försvarare med rätt att samla bevis för en klients oskyldighet och inse detta i praktiken.
tillträde
En speciell roll i den kriminella processen tilldelas försvararen för den anklagade eller misstänkta. När allt kommer omkring måste en advokat jämföra alla omständigheter på ett sådant sätt att fullständigt förstör versionen av åtalet vid domstol. Det kan emellertid inte sägas att försvararens eller den person som är under utredning på alla sätt måste bevisa sin klients oskuld. Enligt lagen ligger faktiskt skyldigheten att bevisa den anklagades skuld hos organen för preliminär utredning och åklagarmyndigheten. Detta innebär att försvararen endast ska ifrågasätta sin huvudansvars skuld i gärningen och fastställa sin ställning i domstol.
Baserat på lag
Försvararens processuella verksamhet regleras inte bara av den federala lagen "Om baren och försvar", utan också av artikel 86 i lagen om straffrättsligt förfarande.
Om vi vänder oss till de nuvarande normerna i koden för straffrättsligt förfarande kan vi se att advokaten har rätt att samla in bevis. I praktiken är sådana försvarares befogenheter ganska svåra att förverkliga. För att den information som advokaten har fått ska kunna bevisas är det faktiskt nödvändigt att de bifogas ärendet av utredningsmyndigheterna eller domstolen. Annars kommer det arbete som utförts av det senare helt enkelt att vara meningslöst.
Försvarsadvokaten har rätt att samla in bevis genom:
- mottagande av föremål, information och handlingar (exakt hur denna försvarares rätt utövas i detta fall är inte fastställt i lag);
- genomföra en undersökning av personer med sitt samtycke (i detta fall bör det förstås att en advokat endast kan erbjuda medborgare som har någon information om ärendet att prata med honom, om den sistnämnda vägrar, har han inte rätten att tvinga dem att genomföra en undersökning);
- begära certifikat, dokument, egenskaper och deras kopior från statliga myndigheter eller lokalt självstyre.
Om det viktigaste
En advokat måste alltid utföra sitt arbete ärligt och i god tro och inte i något fall försumma lagens regler. När allt kommer omkring kommer hans rektors öde att bero på hur väl han gör sitt arbete. Därför, om en person är oskyldig av en perfekt handling, måste försvararen göra allt för att se till att hans klient frikänns och sedan rehabiliteras fullständigt.
I händelse av att den anklagade åberopar sig skyldig till brottet måste advokaten göra allt för att hans klient får en kortare fängelsestid eller flyr med en mildare dom. Detta är professionalismen hos varje själv respekterande kompetent advokat.
Dessutom
Men inte alla är medvetna om vad som är en advokats ansvar. Så för det första måste försvararen hålla advokaten hemlig och inte berätta för någon om vad han lärde sig i samband med tillhandahållande av hjälp till sin klient.
Advokatens främsta skyldighet är att uppriktigt, samvetsgrant och rimligt upprätthålla klientens intressen. Det är också nödvändigt att säga att lagen ger försvararen rätten att samla bevis som skulle hjälpa till att bygga en bra försvarslinje för rektor. För att göra detta kan advokaten begära statliga myndigheter och lokala myndigheter.
Ett sätt
Försvarsadvokaten har rätt att samla in bevis genom att föra en konfidentiell konversation med personer som äger information om ärendet. Oftast försöker advokater att få kontakt både med offret själv och med vittnen från åtalet. När allt går igenom fallmaterialet får försvararen göra utdrag och kopior av lakan från det, och därför ta reda på information om alla medborgare som vittnade för utredaren.
De flesta advokater använder sig av denna metod endast i en situation där eventuella motsägelser är synliga i fallet och det är nödvändigt att klargöra detaljerna om vad detta eller det vittnet såg.
Särskilt viktigt
En advokat kan göra en undersökning av personer med deras samtycke. I händelse av att en medborgare är emot att kommunicera med en advokat, kan den sistnämnda inte insistera på att en person nödvändigtvis besvarar frågor från en advokat. Detta är inte tillåtet enligt lag.
Dessutom måste det sägas att genomförandet av en undersökning av en förespråkare för personer som har viss viktig information om ärendet anses vara ett av sätten att samla bevis. Detta strider inte mot en advokats etik och förfarandestandarder.
Det är också nödvändigt att säga att försvarsadvokaten inte kan erbjuda den person som han hade en konversation för att ändra sitt vittnesmål vid förhandlingen för att bevisa att hans klient är oskyldig. Detta måste komma ihåg.
Förfarandet för krävande dokument
Tidigare noterades att advokaten har möjlighet att göra förfrågningar till statliga organ och den lokala förvaltningen för att få olika certifikat och egenskaper som är nödvändiga för att han ska kunna skydda klientens intressen. I praktiken får han dock ofta vägran från de behöriga myndigheterna att lämna specifik information.
För att en advokat ska begära dokument från en viss organisation måste han förbereda en officiell advokats begäran. De behöriga myndigheterna är skyldiga att tillhandahålla information till de senare senast en månad efter att ha mottagit detta dokument från en person som arbetar med försvar. Detta gäller inte information som utgör en statlig, kommersiell eller officiell hemlighet. Eftersom advokaten inte ingår i listan över de som får tillhandahålla denna information.
Kort beskrivning
Försvararen har rätt att samla in bevis genom att kommunicera med medborgare som har information om den begåda handlingen och eventuellt är vittnen i ärendet. Den senare kan dessutom begära handlingar från myndigheter och organisationer som är skyldiga att lämna dem på en advokats begäran.
Icke desto mindre är meningen i lagen att försvararen har rätt att samla bevis genom att skaffa föremål inte helt tydlig. Detta är mycket förvirrande för de flesta kriminella advokater. När man granskar fallmaterialet har försvararen möjlighet att bekanta sig med allt material som finns tillgängligt i det presenterade materialet. Men detta betyder inte att han personligen kan få en av dem för att senare kunna använda den för att skydda sin klient i domstol.
Om advokaten dessutom hittar ett föremål på platsen för den begåda handlingen och beslutar att använda det som bevis som bekräftar klientens oskuld, kommer advokaten att behöva se till att objektet är kopplat till fallet av utredningen eller domstolen. Annars lyckas inte advokaten.Således är insamlingen av bevis i straffrättsliga förfaranden de preliminära utredningsmyndigheternas och domstolens ansvar. Advokaten kan i sin tur bara få tillstånd från utredaren eller rättvisa att bifoga hans information till ärendemålet.
värde
Här skulle jag vilja säga vilken roll försvararen spelar i straffrättsliga förfaranden. Är det möjligt för en påstådd angripare att göra utan hjälp av en behörig och kvalificerad advokat? Naturligtvis inte. Dessutom behöver den anklagade inte gå med på en allmän försvarare om han har möjlighet att anställa en god advokat. Detta är mycket viktigt. När allt kommer omkring är den offentliga försvararen alltid på sidan av utredningen. Han behöver inte göra några speciella ansträngningar för att skydda sin klient och få pengar för detta från klienten. När allt kommer omkring kommer han att få sin lön från staten i alla fall.
Advokat i brottmål spelar en mycket viktig roll. När allt kommer omkring, med en välbyggd försvarslinje, kan en behörig advokat enkelt förstöra anklagelsen mot klienten.
Dessutom bör man inte glömma att en ärlig och samvetsgrann advokat alltid använder sina metoder för att samla bevis. Han behöver inte ange vart han ska vända sig och vad han ska göra för att få nödvändig information för att framgångsrikt genomföra ärendet och för att försvara klientens intressen vid domstol.
Om den anklagade från början inte helt kan lita på sin advokat, betyder det att han måste leta efter en annan försvarsadvokat. Annars kan en framgångsrik avslutning av ärendet inte förväntas.
slutsats
I processen med det ovanstående blev det således klart att försvararen för närvarande har rätten att samla in bevis som är nödvändiga för att han ska försvara klientens intressen vid domstol. Icke desto mindre, på grund av sin status, kan en advokat inte utföra dessa åtgärder på samma sätt som brottsbekämpande organ.
Dessutom är hela processen för att samla in bevis ansvar för utredningen, åtalet och domstolen. I sin tur kan advokaten endast få information som han behöver för att skydda och försöka fästa den i ärendet. Endast för detta behöver du få godkännande av utredaren eller domstolen.
Deltagarna i försvaret, inklusive vittnen, borde bara ge vittnesbörd. Faktum är att resultatet av hela ärendet kommer att bero på den information som presenteras och den anklagades öde kommer att avgöras.