Abans al nostre país, els interessos del demandant no estaven protegits en relació amb la implementació pendent de les decisions dels tribunals. Tot i això, ara ha aparegut astrant. Es tracta d’una multa que es cobra en cas que l’acte judicial no s’executi. Quant a l'aplicació, si el col·lector ha d'indicar quantitats específiques i quan apareix l'obligació de pagar, detallada a l'article.
El concepte
L’institut d’astrant és una forma d’estimular el deutor per assegurar que compleix les seves obligacions mitjançant una decisió judicial de manera voluntària. En aquest cas, el deutor no només ha de realitzar les accions pertinents fins que s’executi la decisió judicial, sinó que també hauria d’incórrer en despeses addicionals de pagament. Però cal comprendre que l’astrant no és un substitut de les formes jurídiques d’influir sobre un deutor. Serveix com a garantia de dret de dret civil que protegeix els interessos de les persones demandants en matèria de relacions personals de propietat i propietat.
Decret núm. 22
El concepte d’astrant va aparèixer a França al segle XIX. A Rússia, aquest mecanisme no es coneixia. Només el 4 d’abril, a la Resolució del Ple del Tribunal Suprem d’Arbitratge núm. 22 (en endavant Resolució núm. 22), es van posar les bases de l’astrant. El document fa referència a les facultats següents del creditor en relació amb les obligacions d'acord amb els articles 330, 395 i 809 del Codi civil:
- Garanties de reclamació en casos d’incompliment d’una decisió judicial. Això significa el pagament d’interessos per l’ús de diners d’altres persones en la quantitat determinada pel tribunal com a conseqüència de l’incompliment de la seva decisió.
- Exigiu l’atorgament d’una penalització o interès per tots els dies d’impagament vençuts.
Article 308.3 del Codi civil
Al març de 2015, es va modificar el Codi civil segons el qual apareixia l’article 308.3 “Protecció dels drets dels creditors d’obligacions”. Segons les seves disposicions, per incomplir una decisió judicial, el deutor haurà de pagar un import, que en essència és una forma de falta. Això es porta a terme per iniciativa del demandant. L’import específic el determinen els tribunals, en funció de les circumstàncies del cas.
A la pràctica, es dóna especial importància a la clàusula 2 de l’article 308.3 del Codi civil, que estableix que l’ús d’una pena judicial (astrant) no eximeix el deutor de responsabilitat per l’incompliment d’obligacions o el seu compliment indegut. Això significa que es pot cobrar al deutor alhora un interès per l’ús de diners i fons d’altres persones en relació amb l’incompliment d’una decisió judicial.
Des de l’entrada en vigor d’aquest article, les disposicions del Decret núm. 22 esmentades anteriorment han deixat d’aplicar-se efectivament a l’emissió de cobrar interessos per l’ús de diners d’altres persones. Es va necessitar una mica més de temps per desenvolupar-se en aquestes normes per a una única pràctica judicial. Bàsicament, els tribunals van examinar casos que utilitzaven astrant mitjançant enllaços al Decret núm. 22. Tot i això, tot depèn dels requisits establerts pel demandant.
Liquidació
Per tal que el tribunal consideri l’ús d’astrant (308.3 del Codi civil de la Federació Russa), el creditor ha de fer una sol·licitud corresponent. Tanmateix, no existeix el procediment per presentar la sol·licitud a la legislació de procediment. Per tant, es plantegen preguntes sobre quan és possible arxivar aquest requeriment i com elaborar-lo.
Hi ha diferències respecte als requisits monetaris i no monetaris. Així doncs, en una declaració de reclamació no monetària, l’exigència s’exposa directament en ella o en una petició separada presentada durant la consideració del cas davant del tribunal.
Si el demandant no va presentar els requisits pertinents i, com a conseqüència, el tribunal no va prendre una decisió al respecte, però la seva decisió, adoptada pel mèrit de la disputa, no es compleix, la persona recuperadora té dret a presentar davant el tribunal una sol·licitud de recuperació de diners per incompliment de l'acte judicial. Aleshores, el tribunal, basant-se en el que estableix l’article 324 de l’APC de la Federació Russa, prendrà la decisió adequada.
La situació és diferent en què la discussió inicial va tractar sobre l’ús d’astrant. Això vol dir que l’article 324 de l’APC de la Federació Russa no s’aplicarà. En aquest cas, el tribunal fixa la legitimitat d’aquesta sol·licitud si es fa la sol·licitud abans de l’anunci de la decisió judicial. Pel que fa a la obligació de l'Estat, no s'ha de pagar per astrant, tot i que alguns tribunals poden tenir una opinió diferent.
Exemple: no s’ha aplicat cap solució addicional
Per entendre millor l’essència d’aquest fenomen, considereu l’exemple següent. La prefectura del districte central de la capital va recórrer davant el tribunal d’arbitratge amb una declaració de reclamació contra Shar LLC per cobrar deutes, així com la confiança. Inicialment, no es va fer cap requisit per a un astent. El tribunal va dictaminar a favor de la prefectura. Després d'això, es va presentar una segona sol·licitud per adjudicar al demandant els interessos sobre l'ús de diners d'altres persones per l'import total de la pena des del començament de l'entrada en força legal de l'acte judicial en una decisió addicional.
Aquesta vegada, el tribunal ha rebutjat la demanda del sol·licitant. La mateixa decisió va prendre el tribunal d’apel·lació. L'acte judicial va dir que la sol·licitant no presentava inicialment els requisits rellevants per a la recaptació d'interessos sobre diners prestats. Això significa que els motius de la decisió addicional previstos a la primera part de l'art. 178 Codi de procediment arbitral, núm. Per tant, el requisit d’utilitzar astrant en reclamacions monetàries s’ha d’indicar abans que el tribunal decideixi o es presenti en una reclamació independent.
Magnitud d’astrant
Quan es fan reclamacions de caràcter no monetari, és difícil calcular la quantitat a pagar. La raó d'això és que les lleis clares encara no estan disponibles a la llei. També apareixen dificultats en els recuperadors que presenten reclamacions monetàries. En aquest cas, la llei estableix regles uniformes per determinar la quantitat corresponent. Per tant, per descomptat, no hi haurà cap base per determinar la magnitud de l’astrant segons el Codi civil de la Federació Russa.
La quantitat específica de recuperació del deutor, així com el procediment per determinar-lo, han de constatar el demandant en un comunicat o en una reclamació de recuperació de diners per incompliment d’una decisió judicial. Alguns punts referents a aquesta qüestió es poden trobar al paràgraf 3 de la Resolució núm. 22. Per exemple, els diners que s’atorga al demandant del deutor per incompliment de la decisió judicial es poden fixar en la quantitat exacta i recuperar immediatament o en pagaments periòdics. A més, es permet un procediment de pagament progressiu.
Els sol·licitants són lliures de determinar la quantitat a cobrar. Tanmateix, això ha de tenir en compte les restriccions que conté l’apartat 1 de l’art. 308.1 del Codi civil. En aquest sentit, considerem exemples addicionals de l’ús d’astrant en la legislació russa.
Exemple: cobrament basat en termes de contracte
L'empresa municipal "Gestió de l'economia" de la ciutat de Rybinsk va presentar una demanda per recuperar una quantitat determinada per incompliment de l'acte judicial. La mida s'ha fixat a raó de l'1% de la quantitat de treballs realitzats en virtut del contracte. Aquest valor es trobava en el propi contracte. El tribunal va acordar la determinació d’aquest import i va satisfer les reclamacions del demandant íntegrament.
Exemple: cobrament abans del compliment d’obligacions
Dos sol·licitants van recórrer al jutjat en una declaració de reclamació per incompliment d’una decisió judicial. Degut al fet que l’acusat no va complir les seves obligacions durant més de dos anys, van exigir recuperar d’ell una quantitat de 50.000 rubles. per a tothom. Tanmateix, el càlcul no es va presentar a la sol·licitud, l'import es va triar a l'atzar.Tot i això, el tribunal va satisfer les reclamacions dels demandants íntegrament.
En aquest cas, cal parar atenció a les circumstàncies següents. Quan es va presentar el requeriment corresponent, l’acte judicial es va executar realment. Per tant, s’han acabat els procediments d’execució. Posteriorment es va presentar un recurs. Tanmateix, el tribunal va donar una explicació a la seva decisió que, per tal d’atorgar diners com a compensació per un període d’espera determinat, no importa si la decisió del tribunal es va aplicar o no.
Al mateix temps, no tots els experts estan d’acord amb aquesta interpretació del tribunal. S'expressa que aquesta conclusió contradiu Abs. 1 p. 3 de la Resolució núm. 22, segons la qual l'ús d'astrant està associat a la consecució de dos objectius alhora, a saber:
- Animar al deutor a fer complir una decisió judicial en un termini determinat.
- Indemnització per l’espera del demandant.
Problemes polèmics
Un astrant no compleix el seu paper si no s’assoleixen almenys un dels objectius esmentats anteriorment. A l'exemple anterior, la indemnització només es converteix en una mesura punitiva en forma de responsabilitat per l'incompliment d'un acte judicial. Això contradiu la naturalesa jurídica d’aquest concepte. Fins ara, aquesta qüestió continua oberta. Encara no s'ha concretat la pràctica judicial respecte dels astres. Alguns tribunals prenen altres decisions. Hi ha casos en què es va rebutjar un recurs de cassació, ja que encara no s’havia executat la decisió judicial en el moment de presentar la demanda.
Exemple: en tenir en compte les conseqüències negatives quan es nomena un astrant
Els accionistes van exigir aportar documents sobre les activitats de l'organització bancària. Després de negar-se a fer-ho de manera voluntària, el tribunal va satisfer aquest requisit. El banc no tenia pressa per complir l’ordre judicial i els accionistes van enviar una sol·licitud per establir un astrant progressiu (el valor creix després del termini establert). El tribunal de judici va satisfer les demandes dels demandants, però en menor mesura.
El tribunal d’apel·lació va augmentar el valor d’astrant. En els primers mesos, es va establir una mida de 50.000 rubles, i després altres 50.000 rubles cadascun. per cada mes. Al mateix temps, el banc va anunciar l’atorgament d’un retard en l’execució de la sentència, però el tribunal es va negar a fer-ho. Abans d’acabar el procediment d’execució, l’organització bancària va enviar una sol·licitud per reduir l’astrant (sobre la base de la Resolució del Ple del Tribunal Suprem administratiu núm. 22). Tot i això, pocs dies després es va cancel·lar aquesta decisió.
Posicions del vaixell
Inicialment, l'organisme estatal va aprovar la declaració de l'organització bancària que reduïa l'astrant. El tribunal va explicar aquesta decisió de la manera següent:
- Es va aplicar la decisió del Ple del Tribunal Suprem d’Arbitratge, ja que aquesta possibilitat va tenir lloc quan es va acceptar la sol·licitud.
- Astrent és una forma de renuncia, per tant, les disposicions de l'art. 333 del Codi civil de la Federació Russa.
- El tribunal va tenir en compte que els accionistes no van tenir conseqüències negatives pel fet que els documents no es transferissin abans.
El tribunal d’apel·lació va anul·lar la decisió del tribunal, ja que va considerar que l’article 333 del Codi civil de la Federació Russa no es podia utilitzar en aquest cas. Astrent va ser designat en la seva forma original, ja que en aquell moment el seu valor ja estava comprovat correctament.
Es va enviar una apel·lació a aquesta decisió. Al mateix temps, el tribunal va anul·lar la decisió presa sobre el recurs, i va acordar el dictamen del tribunal de primera instància. Després d'això, es va presentar una nova queixa a la junta que, al seu torn, la va satisfer, després d'haver anul·lat la decisió de reduir l'astrant i va enviar el cas per a una nova consideració. La Junta va assenyalar que la Resolució del Ple del Tribunal Suprem d’Arbitratge ha perdut força i que el nou document no conté disposicions sobre la reducció de la mida d’astrant. Per tant, no es pot revisar la seva mida.
Conclusió
L’últim exemple mostra com de controvertides les posicions dels tribunals pel que fa al nou fenomen legal per a Rússia.Això només significa una cosa: que els tribunals encara no hagin desenvolupat una comprensió com és el seu funcionament, com es calcula l'astrent, què cal tenir en compte per establir-ne el valor, i també com revisar-lo, si és possible. Tanmateix, probablement els advocats estaran interessats en aquest tema. En particular, es tracta de: la determinació de l'astrant al Codi civil de la Federació Russa, el procediment per a la seva aplicació, els tipus de confusió, la distribució de normes generals al respecte, la consideració als tribunals.