Les autoritats fiscals sovint culpen empresaris i organitzacions individuals d’avantatges fiscals no raonables. Atès que el resultat d'aquestes denúncies és la conseqüència greu del pla financer per als contribuents, gairebé sempre defensen la seva innocència en el poder judicial. De vegades, aquest enfocament comporta èxit, però sovint passa de manera diferent. De què depèn principalment, quines decisions han pres els tribunals sobre aquestes disputes i altres qüestions igualment importants que tindrem en compte en la pràctica judicial de beneficis fiscals injustificats.
Vendes immobiliàries
Per tant, heu de saber que la venda d’immobles a preus inferiors a les persones físiques o jurídiques estàndard, de mercat, no autoritzades no comporta avantatges fiscals raonables. Si el Servei Federal d’Impostos i Dues no va demostrar que l’estructura va vendre béns immobles substancialment inferiors als preus de mercat a parts relacionades, la diferència entre l’import real de la transacció i el valor real dels béns immobles no es pot reconèixer com un benefici fiscal que no estigui justificat i estigui associat a una subestimació d’impostos. pagaments d’acord amb el sistema simplificat d’impostos, IVA i IRPF. Aquesta conclusió la va fer la Cort Suprema de la Federació Russa.
El sentit de la disputa
Per tant, considerarem la pràctica judicial rellevant de la prestació fiscal injustificada. Anap registrat a Anapa va presentar una demanda davant el tribunal d'arbitratge sobre la invalidació del resultat del cas de l'IFTS, que comporta fer-lo responsable d'un delicte fiscal. Aquest delicte es va expressar en el fet que des del 2010 fins al 2012. el contribuent ha implementat diverses operacions relacionades amb la venda d’immobles a favor dels ciutadans. A més, l'organització va reduir lleugerament els preus d'aquests objectes d'acord amb els acords de compravenda, segons el nivell estàndard del mercat immobiliari.
Aquest fet es va revelar durant l’auditoria fiscal. Així doncs, els empleats del Servei Tributari Federal, basant-se en l’article 95 del Codi tributari vigent a Rússia, van reconèixer la necessitat d’expertesa, i els taxadors van assenyalar informació sobre la desviació dels preus de transacció per a la venda de LLC objectes disputats del nivell de preus al mercat. Com a resultat, el Servei Tributari Federal va aprofitar les disposicions de l’article 40 del Codi tributari de la Federació Russa, identificant la quantitat d’ingressos d’aquestes operacions sotmeses a tributació, en funció del preu de mercat de la propietat alienada. Així, la FTS va exigir que el contribuent pagui els endarreriments i multes d’acord amb l’article 122. A més, els inspectors van arribar a la conclusió que els ingressos de la LLC, calculats pel valor total dels béns immobles del mercat, sobrepassaven el valor màxim previst en l’article 346.13 quart. És per això que l’IFTS va fer una conclusió sobre la pèrdua per part del contribuent del dret associat a l’aplicació del sistema tributari simplificat i l’aparició de la necessitat d’aquest motiu de pagar impostos d’acord amb el sistema general d’impostos.
Decisió judicial
Examinarem si el cas considerat està relacionat amb un benefici fiscal injustificat. Amb una decisió dels tribunals d’arbitratge de primera instància, que va quedar inalterada per una decisió del tribunal d’arbitratge d’apel·lació, la reclamació del contribuent va quedar parcialment satisfeta.Els jutges van invalidar la decisió de l’estructura tributària, que es va disputar, relativa a la determinació d’un benefici fiscal injustificat. No obstant això, els tribunals d’arbitratge de la instància de cassació van anul·lar aquests actes judicials i van enviar el cas per a la seva reconsideració a les autoritats judicials de primera instància. Cal destacar que els àrbitres van destacar la presència de violacions importants en el procés de consideració del cas en termes de dret processal i de fons, que van tenir un impacte significatiu en el resultat del cas. Així doncs, durant la revisió del Col·legi Judicial de Contencions Econòmiques del Tribunal Suprem de la Federació Russa en forma de supervisió, va dictar una decisió del 01.12.2016. El va anul·lar la decisió de cassació. Com a resultat, es van restablir els actes judicials de les instàncies inferiors.
Cal aclarir que els àrbitres del procés de presa de decisions sobre la insolvència del Servei Tributari Federal no van revelar motius per a la conclusió que hi ha una interdependència entre ciutadans compradors de béns immobles i contribuents. Això va succeir malgrat que el Servei Tributari Federal afirmava: les relacions entre les parts van tenir un impacte significatiu en els termes de les transaccions i, en conseqüència, en els resultats econòmics de la seva implementació. Per aquest motiu, els jutges van concloure que no era possible utilitzar dades de preus de mercat dels béns immobles presentats per la inspecció. A més, el poder judicial va rebutjar el Servei Tributari Federal d’adjudicar una sol·licitud d’examen forense del cas per determinar el valor de mercat dels béns que havien estat alienats. Els àrbitres ho van explicar pel fet que l'examen no va ser capaç de suplir els buits i eliminar les mancances que va tenir l'estructura tributària durant l'auditoria.
Resposta del Tribunal Suprem
El Tribunal Suprem va estar totalment d’acord amb les conclusions dels companys i va afegir que, d’acord amb la norma general, les conseqüències de les operacions de l’organització amb caràcter fiscal es determinen precisament a partir dels termes de les transaccions concloses per ella i el càlcul dels impostos que s’implementen a partir dels preus de mercat en lloc dels acordats per les parts a les transaccions. lloc només en situacions establertes per la legislació vigent al país. En el període considerat, les competències del Servei Tributari Federal relacionades amb la verificació de l'ús correcte dels preus en el marc de les funcions de control pel que fa a la integritat del càlcul d'impostos eren dictades per l'article 40 del Codi tributari. Segons les seves normes, el preu que es va determinar per les parts en l’operació només es podia impugnar per tributació només en els casos especificats en el segon paràgraf d’aquest article, en particular:
- sobre transaccions realitzades per persones interdependents;
- en operacions de bescanvi (intercanvi);
- amb una fluctuació significativa del nivell de preus en relació amb aquells preus que el contribuent aplica per productes comercials homogenis (idèntics) en un període de temps bastant curt.
D’acord amb la posició presentada al paràgraf 13 de la resolució de tipus conjunta del Ple del Tribunal Suprem d’Arbitratge i del Ple del Tribunal Suprem de data 11/11/1999, en altres casos, l’estructura tributària no té dret a disputar el preu de béns, serveis, treballs, que està indicat en la transacció directament per les parts. . A més de la manca d’evidència de la interdependència de compradors i venedors, la inspecció no va demostrar la importància de les fluctuacions del nivell de preus en relació amb aquells preus que el contribuent va aplicar per objectes immobiliaris homogenis (és a dir, idèntics) en un termini curt de temps. Per tant, l’organisme del Servei Tributari Federal no tenia els motius previstos pel Codi Tributari per disputar els preus que el contribuent aplicava en la venda d’immobles,En base a què l'empresa va determinar la base impositiva (ingressos) i va complir l'obligació fiscal.
Les forces armades de la Federació russa van assenyalar que l’única diferència entre el preu que aplicava el contribuent i el nivell general al mercat no permet comprovar que les seves accions van dirigides a l’evasió d’impostos. És per aquesta raó que es poden considerar correctes les conclusions de les autoritats judicials del recurs i de primera instància.
Transacció de pagament
A continuació, considerem la identificació de circumstàncies d’avantatges fiscals injustificats quan pagueu per una transacció mitjançant factures entre persones. Val la pena afegir que aquestes persones han de dependre les unes de les altres. En qualsevol cas, aquesta alineació comporta avantatges fiscals raonables per a l’IVA.
Una organització que, mitjançant la liquidació de les factures d'intercanvi amb persones afiliades (interdependents), crea un cas segons el qual la font del reemborsament de l'impost per a l'ext. el cost del pressupost de l’estat no es genera, la validesa dels costos de la transacció no s’espera ni s’absenta, i les factures transferides, d’una manera o altra, li són retornades segons els contractes de préstec, compleix els criteris de benefici fiscal injustificat, baixant artificialment l’IVA. Per això s’hauria de castigar aquesta estructura. Aquesta decisió va ser presa pel jutjat d’arbitratge del districte d’Ural.
L’essència de la disputa
Analitzem el significat de la disputa, que va servir d'exemple d'un benefici fiscal injustificat en virtut del Codi Tributari de la Federació Russa. L’organització va recórrer als tribunals d’arbitratge amb una declaració a l’IFTS sobre la invalidació de la seva conclusió sobre la responsabilitat en matèria de pagaments d’impostos, que preveu el paràgraf 1 de l’art. 122 del Codi Tributari de la Federació Russa en forma de multa per impagament d’impostos, com a conseqüència d’un altre càlcul analfabet de l’IVA i, en conseqüència, meritació d’interessos, així com propostes per reduir l’import de l’IVA que es declara excessivament declarat per reemborsar del pressupost.
Segons especialistes del servei tributari, aquesta infracció s’expressa en el fet que el contribuent va implementar diverses operacions financeres i comercials que van derivar en una situació artificial, segons la qual la sol·licitant tenia un dret formal relacionat amb l’ús de deduccions fiscals, que serveix com a prova de recepció. benefici tributari raonable. Aquestes transaccions es van fer en relació amb l'adquisició de béns immobles i el pagament de les seves factures. Durant l’auditoria fiscal, especialistes del Servei Tributari Federal van revelar que hi havia fets relacionats amb la transferència de les mateixes factures pels intermediaris. A més, es van trobar materials que indiquen l'absència de vàlids, és a dir, basats en assentaments de transaccions econòmiques reals entre els implicats en la transferència de les factures.
Judici
Analitzarem el procés de demostrar un benefici fiscal injustificat. La decisió de les autoritats judicials de primera instància de satisfer els requisits del contribuent va ser denegada. La sentència del tribunal d’arbitratge d’apel·lació no va modificar aquesta decisió. El tribunal d’arbitratge en la seva decisió de 21.02.2017 va coincidir amb les conclusions dels companys. Per tant, el recurs de cassació va ser rebutjat.
Els arbitres van observar signes d’un benefici fiscal injustificat. El servei tributari ha demostrat la interdependència de les persones que han participat en una operació empresarial. El contribuent va aplicar una deducció per a una transacció econòmica relacionada amb l'adquisició d'un bé immoble, ja que es van complir formalment els requisits de determinats articles del Codi Tributari de la Federació Russa (169, 171 i 172). Les autoritats fiscals van aconseguir demostrar a les autoritats judicials que el complex d’operacions relacionades amb la venda de la construcció en curs, indica principalment la coherència de les accions del venedor original i d’altres participants de la cadena.L’objectiu principal, que va servir com a un dels criteris per a la prestació tributària injustificada del contribuent, és l’impagament d’IVA al pressupost de l’Estat procedent de l’operació comercial relacionada amb la transacció i la devolució de l’IVA del pressupost.
La indiscreció com a causa de guany injustificada
En quins altres casos es pot enviar una carta FTS sobre beneficis fiscals injustificats? Val la pena assenyalar que la falta de diligència deguda també pot servir de motiu. El caràcter nominal de les activitats empresarials de les contrapartes de l'estructura fa que el contribuent no hagi demostrat la diligència deguda en el procés de la conclusió d'acords amb empreses formalment registrades que no realitzen cap activitat econòmica real. Aquestes transaccions es poden produir un cop rebuda una prestació fiscal injustificada. Aquesta decisió va ser presa pel Tribunal d'Arbitratge del districte de Moscou.
Quin significat té l’argument?
L’organització va recórrer als tribunals d’arbitratge amb una reclamació a l’IFTS sobre la invalidació de la decisió relacionada amb la persecució per la implementació d’un delicte fiscal. És important tenir en compte que la mala conducta del contribuent va consistir a concloure un acord amb deu contrapartides, el treball del qual va resultar ser fictici. Així doncs, segons els resultats d’una auditoria tributària de tipus de sortida, d’acord amb tot tipus d’impostos i taxes sobre un contribuent, es va decidir responsabilitzar-lo d’acord amb l’article 122 del Codi tributari. Val la pena afegir que la mateixa empresa va indicar que es van gastar absolutament totes les despeses relacionades amb les relacions amb aquests proveïdors en el procés de càlcul de l’IRPF i les corresponents deduccions per ext. valor, perquè les transaccions no eren vàlides.
Quina decisió va prendre el tribunal?
Amb una decisió dels tribunals d’arbitratge de la primera instància, així com per una decisió del tribunal d’arbitratge d’apel·lació, que va romandre invariable, la demanda va ser denegada. El tribunal de cassació va adoptar una decisió del Tribunal d'Arbitratge, que va confirmar aquests actes judicials.
Després de revisar els materials del cas, comprovar detingudament la conformitat de les conclusions, quan es negaven a satisfer les reclamacions, els àrbitres es van basar principalment en les proves presentades pel servei tributari que confirmen que el demandant va rebre beneficis fiscals que no es basen. Cal destacar que els tribunals van valorar les proves aportades per les parts sobre la relació entre l'estructura i les seves contrapartides, en particular:
- el contracte;
- factures;
- informació sobre els empleats;
- estats de compte a les entitats bancàries sobre la recepció i posterior moviment de diners;
- informació sobre la ubicació de l'estructura;
- interrogatoris de testimonis.
Com a resultat, es va concloure sobre la naturalesa de l'obra de les contrapartes del demandant. Això indica la manca de diligència deguda en el procés de conclusió de contractes amb organitzacions registrades formalment i que no realitzen activitats econòmiques i financeres reals. L’objectiu principal aquí és obtenir beneficis fiscals que no estiguin justificats. Al mateix temps, els àrbitres van utilitzar l’enfocament legal presentat en la resolució del Ple del Tribunal Suprem d’Arbitratge de la Federació Russa del 12.10.2006. Com a resultat, es va reconèixer que la decisió impugnada de les autoritats tributàries era justificada i legal.
Part final
Com a conclusió, cal assenyalar que el concepte de prestació tributària injustificada implica aquest benefici quan els inspectors demostren que el contribuent no va demostrar la diligència deguda en les seves actuacions. Al mateix temps, se li va notificar les operacions il·lícites que la contrapartida va realitzar a causa de l'afiliació i la interdependència (Carta del Servei Tributari Federal de l'11 de febrer de 2010 amb el número 3-7-07 / 84).
Val la pena assenyalar que la pràctica judicial considerada a l'article està lluny de totes les situacions que puguin ser rellevants en l'actualitat. Així, per exemple, hi ha un avantatge fiscal poc raonable dividint un negoci. En aquest règim, la visibilitat dels fets de diverses persones cobreix de forma particular la mala conducta d'un contribuent. I la recepció de beneficis no raonables s’aconsegueix com a resultat de l’ús d’eines que s’utilitzen en les relacions de dret civil que compleixen formalment la legislació vigent.