Fins a la data, un dels principals objectius del legislador s’ha convertit no només en la divulgació de delictes i càstigs dels responsables, sinó també en la prevenció d’activitats il·legals. Al cap i a la fi, hi ha situacions en què una persona comet un acte que sembla un delicte, però a falta de culpabilitat, il·legalitat o per bones intencions. Una de les millors maneres de fer-ho va ser donar suport a un comportament socialment beneficiós introduint al Codi Penal de la Federació Russa (Codi Penal) un capítol on es contenen circumstàncies que impedeixen els actes delictius. La Federació Russa és un estat la legislació delinea clarament aquests punts.
Benefici i innocència són el fonament de la impunitat
Des del punt de vista de la ciència, el concepte de circumstàncies que exclouen el delicte d’un acte es pot representar com un conjunt de condicions, com a resultat que les accions que perjudiquin els interessos protegits per la llei i que tinguin signes de corpus delicti no comportaran responsabilitat penal per la seva utilitat o comoditat pública. Aquest enfocament ha estat durant molt de temps controvertit en la ciència i, segons la interpretació, es denominava de manera diferent a aquests factors: excloent el perill social; responsabilitat penal i sanció; il·legalitat. Com a resultat, es van identificar dos aspectes principals d’aquestes circumstàncies. En primer lloc, hi ha accions perjudicials per als interessos sota la protecció de la llei, que crea la seva relació amb el delicte. En segon lloc, les situacions per a aquests fets contradiuen el seu delicte i, per tant, neutralitzen aquesta similitud. Explicant aquest punt, A. A. Piontkovski els va anomenar un element negatiu del delicte, neutralitzant el caràcter il·legal. Les discussions en la literatura científica es redueixen principalment a la determinació de la naturalesa jurídica, identificant signes de circumstàncies que exclouen el delicte d’un acte:
- Són perjudicials i tenen signes de delicte.
- Inherentment no és penal.
- Compromès amb un propòsit útil.
Quina és aquesta circumstància misteriosa? Les circumstàncies que exclouen els actes delictius provoquen controvèrsia entre científics sobre la presència o absència de culpabilitat, perill públic i il·legalitat.
Alguns s’adhereixen a la posició segons la qual l’absència d’un o diversos d’aquests signes d’un delicte és suficient, mentre que d’altres tendeixen a generalitzar-se en aquesta qüestió. Tanmateix, sembla errònia l'exclusió del perill públic d'aquestes accions, ja que existeix de forma objectiva i no depèn de les valoracions del legislador ni de la persona que les cometi. Es produeix en el moment de perjudicar les relacions públiques protegides per la llei. Els interessos de la víctima i de la persona que comet aquests actes són igualment importants, i per tant queda el perill públic.
Parlant d’il·legalitat, podem dir que els actes socialment perillosos no sempre són il·legals, és a dir, no estan prohibits per la llei. És important distingir aquestes circumstàncies d’institucions legals relacionades, per exemple, la negativa voluntària a cometre un delicte o la caducitat de l’estatut de limitacions. La seva peculiaritat es troba en l'absència de signes de delicte quan cometen un acte.Els esdeveniments que entren en aquesta categoria són similars a un delicte, però a causa de la persecució d’un objectiu útil o de l’absència de culpabilitat d’una persona i, de vegades, la capacitat d’influir d’alguna manera a la situació, no adquireixen la condició de delicte.
Com a mostra, a vegades s'esmenta l'essència encoratjadora d'aquesta institució. Alguns apunten a la natura encoratjadora de les normes d’autodefensa i detenció d’un criminal, mentre que d’altres, per contra, indiquen que l’actor no adquireix nous drets i beneficis. No hi ha cap forma jurídica fixa en la legislació que aprovi aquest comportament. Per tant, no és correcte parlar de l'estímul, malgrat que, en algunes situacions, fins i tot es pot produir una recompensa dels ciutadans pel resultat. El concepte i els tipus de circumstàncies que exclouen els actes delictius s’han convertit en un tema molt controvertit en ciències jurídiques.
Tipologia en ciències i dret
La tipologia d’aquestes circumstàncies provoca debats tan acalorats com la naturalesa jurídica. La llista que ofereixen els científics és més àmplia que la legal. La posició de la llei es reflecteix al capítol del Codi penal de la Federació Russa i aclareix el concepte i els tipus de circumstàncies que exclouen el delicte d’un acte. Les situacions que formen part d'aquesta categoria poden incloure signes d'un corpus delicti o de diversos corpus delicti homogenis o diferents. La posició de la ciència criminal preveu un ampli ventall d'aquestes circumstàncies. Es proposa complementar la llista ja donada provocant danys amb el consentiment de la víctima per dur a terme activitats socialment útils, l'ús legal de les armes i algunes altres. Tanmateix, aquí es plantegen dificultats, ja que algunes accions ja estan regulades per altres branques del dret.
Per exemple, de moment, el dany causat amb el consentiment de la víctima no es considera delicte fins que no superi el grau lleu, no es fa de manera socialment perillosa i no comporta conseqüències greus, en cas contrari, entraran en vigor les normes de dret civil. Per tant, el contingut del capítol 8 del Codi Penal de la Federació Russa es considera la font més important que determina els tipus de circumstàncies que exclouen el delicte d’un acte. Ara considerarem les situacions amb danys i els motius de la seva classificació en aquesta categoria.
Protecció legal dels propis interessos
La defensa necessària és un conjunt d’accions destinades a suprimir els perjudicis dels interessos personals, estatals o públics protegits per la llei que causessin danys a l’atacant. Així es defineix aquesta circumstància. Les circumstàncies amb l'exclusió dels actes delictius mostraran signes de delicte. Tot canvia el motiu del defensor, dirigit a assolir un objectiu útil, i per tant, aquests casos no són delictius. Les regles de la llei només poden funcionar en relació amb la supressió de l'acció, però no amb la inacció. Només una defensa real dels interessos personals protegits per la llei ens permetrà classificar aquest comportament entre les circumstàncies considerades. És a dir, hi hauria d’haver un assalt important. Així doncs, el cafè vessat accidentalment pel cambrer no pot ser una excusa per justificar l’agressió del client. Però, atès que en situacions extremes, la víctima no sempre pot valorar adequadament el que passa, a l'art. 37, es va introduir el paràgraf 2. L’autodefensa d’una persona en el cas que, a causa de la sobtada de l’envasament, no s’hagi pogut valorar el grau de perill, no es considerarà un excés de la defensa necessària.
La participació de la població en la lluita contra la delinqüència
Si cal causar un perjudici per detenir el subjecte del delicte i la seva posterior transferència a representants dels òrgans de seguretat o per acabar amb actes il·lícits, la llei és admissible. Les circumstàncies que exclouen el delicte d’un acte són situacions similars a les delictes, però aquest parentiu s’extingeix amb l’objectiu generalment útil de suprimir actes il·legítims i detenir el delinqüent.Tot i això, hi ha límits a aquest comportament. El dany només es pot causar als interessos de la persona que ha comès o ja ha comès un delicte i es pot causar si no hi ha cap altra manera d’obtenir cap resultat. Un exemple típic seria un dany menor a la salut quan s’intenta evitar el robatori. La seva mida és proporcional al grau de perill públic i a la situació de l’acte comès per l’infractor. Un exemple de superació del necessari pot causar la mort a un lladre desarmat. En aquest tipus de situacions, les accions es qualificaran en virtut dels articles relatius al dret penal. Però tot i així, aquestes normes segueixen sent potser les més polèmiques d’aplicació. Així, els límits de la defensa necessària en defensa contra els delictes sexuals esdevenen sovint objecte de controvèrsia no només en la ciència, sinó també en els tribunals.
Necessitat urgent com a excusa
La llei permet perjudicar interessos personals o públics protegits per la llei també en casos d’emergència, però només si és impossible evitar una altra manera d’eliminar l’amenaça per a ells. Una persona no ha de ser capaç d’evitar el perill d’una altra manera i sobrepassar els límits de la necessitat, que corresponen al grau de perill i a les circumstàncies que hi predominen. Aquestes accions són culpables. Si s’estableix que es superen els límits d’extrema necessitat, aquestes accions seran qualificades com a delictes temeraris o les conseqüències no es produiran a causa de la naturalesa innocent del dany. Poden contenir signes d’un o de molts delictes, però el fet que el perjudici causat serà menor del possible i no és possible evitar-ho dóna motius per a qualificar-los de circumstàncies que exclouen el delicte d’un acte. En el Codi Penal, aquesta està clarament definida. Per exemple, si per salvar la vida d’un home ferit o per lliurar ràpidament una dona al treball a un centre mèdic és necessari cometre un robatori, el segrestador no es farà responsable, perquè les conseqüències de deixar el pacient sense ajuda són pitjors que el cotxe que va desaparèixer durant un temps.
Coacció i pèrdua de control sobre les accions
Art 40 del Codi penal. L'article no només preveu la separació de la coacció física i mental, sinó que també la classifica en irresistible i irresistible. La capacitat objectiva de controlar el comportament o la inacció d’una persona actua com a atribut de classificació en una situació així. Les normes d’aquest article limiten estretament la necessitat extrema en una situació en què una persona va tenir l’oportunitat de gestionar les seves activitats o inaccions, cas en què es qualificarà d’acord amb ella. Si el dany causat per un tracte superior als límits d’emergència, es considerarà tenint en compte circumstàncies atenuants. L'absència d'il·legalitat i culpabilitat en actes sota apresso va esdevenir la base per a qualificar accions com a circumstàncies que impedeixin el delicte. En el cas de la coacció que es pot superar, hi ha un objectiu útil: evitar conseqüències més greus. Si es lliura pizza amb pastilles per dormir al guàrdia bancari i es produeix un robatori, l’empleat no serà culpable. Aquest és un cas típic de pèrdua completa del control i la inacció. Però si, sota l’amenaça d’armes, la guàrdia obre un banc segur, es plantejarà la qüestió sobre la superació de la coacció.
El risc i la seva vigència
El dany causat per interessos personals, estatals o públics legalment protegits com a resultat de la justificació del risc necessari per assolir un objectiu útil per a la societat es qualifica com a circumstància descrita a l'article. Les circumstàncies que exclouen els delictes són el principal signe de l'admissibilitat de tal dany és la incapacitat d'obtenir beneficis i beneficis de manera que no impliqui risc.El motiu d'aquesta decisió del legislador és obvi, ja que una persona es guia per una bona tasca. Però alhora es mantenen certes restriccions. Tot i que la quantitat de danys amb el risc necessari i raonable és generalment il·limitada, no es permet la possibilitat de desastre ambiental o públic i la vida humana. La particularitat d’aquestes situacions és que es presenten sense perill, però només per millorar una situació existent. En una situació així, es pot parlar de la culpabilitat de la persona i les accions realitzades poden tenir signes d’un o de molts delictes. Quan es rescata ostatges capturats o es converteix en un perjudici per part del delinqüent, els funcionaris policials corren un risc raonable.
Enviament i conseqüències
L’execució d’una ordre o instrucció lícita és l’últim tipus de circumstàncies en què el perjudici causat serà en el marc de les circumstàncies de què es tracti. La particularitat d’aquest article és que, a diferència dels altres, hi ha una persona que s’encarrega d’aquestes accions, ja que va emetre una comanda o comanda adequada. En una situació així, no s’aconsegueix un objectiu útil per a la societat, però en una determinada situació la persona està obligada a complir una ordre. La situació pot ser qualsevol, el principal en ella és la subordinació de la persona a qui ha donat l'ordre. El més important en aquest cas és la legalitat de la comanda i el seu reconeixement com a tal. Si algú va complir instruccions il·legals i se’n sabia, respondrà d’acord amb l’article corresponent del Codi penal. A partir d’això, el motiu principal de les circumstàncies que exclouen el delicte d’un acte és la presentació, va ser l’obligació de la persona de complir instruccions a causa de la seva posició oficial. Complint l’ordre de disparar, un franctirador produeix danys a la salut i, de vegades, a la vida, però no es fa responsable d’això.
Comparació dels sistemes de dret romànic-germànic i anglosaxó
Els sistemes legislatius del món inevitablement entren en contacte i les circumstàncies que exclouen els actes delictius i la responsabilitat penal en un estat no funcionen en un altre. És especialment interessant comparar la legislació de Rússia, que aplica el sistema de dret romano-alemany, amb els països del sistema anglosaxó, que fan servir Anglaterra, els Estats Units i Austràlia. Tanmateix, fins i tot en el marc d’un mateix sistema legislatiu, hi ha diferències. Dret anglès com a país que utilitza jurisprudència no conté una llista clara de quines circumstàncies impedeixen els actes delictius i la pràctica de l'activitat judicial els considera situacions no útils i inapropiades des del punt de vista de la ciència del dret penal rus.
Així doncs, en la llei del procediment penal d’Anglaterra, en alguns casos, les circumstàncies que exclouen el delicte d’un acte inclouen la intoxicació o la comissió d’una infracció per part d’una persona jurídica. La legislació nord-americana a nivell federal no regula específicament les circumstàncies penals. En aquest cas, es poden prescriure factors excloents dels fets delictius a un altre nivell legislatiu. A nivell estatal, per exemple, hi ha troballes valuoses. Així, en el dret penal de l'Estat de Nova York es posa de manifest la incitació dels funcionaris públics a accions il·legals amb l'objectiu de perseguir més judicis. El dret australià és fonamentalment proper al nord-americà, però és més sistemàtic i raonat.
El significat de responsabilitat civil
Malauradament, no sempre és possible que una persona esperi la protecció dels drets i interessos personals protegits per la llei per les autoritats autoritzades. La importància de les circumstàncies que impedeixen el delicte d’un acte és independent per a tothom, no només en el sentit legal, sinó també en el sentit pràctic. Es defineix no només comú per a tots, sinó també específic per a cadascun dels signes i condicions.La seva combinació permet no classificar els actes delictius externament com a delictes i alliberar l’acusat de la responsabilitat penal. L’aplicació de les normes sobre la llibertat de responsabilitat penal en aquests casos permet protegir els drets personals de manera independent, així com evitar violacions dels drets dels altres i estalviar el càstig dels innocents.
Això és especialment important a la vista de les realitats socials modernes. Les circumstàncies pròpies, que exclouen el delicte d’un acte, estan presents en el dret penal com a concepte, i un augment del seu nombre pot contribuir a la construcció d’un estat de dret a Rússia.
