Un dels conceptes importants de l’ordenament jurídic actual és el càstig basat en la totalitat de les penes. És rellevant en una situació en què el tribunal ha de triar un càstig per a una persona que hagi comès diverses faltes provades alhora. Les lleis han establert com es prescriuen mesures específiques en aquest cas. Considereu els conceptes bàsics i els factors clau que afecten la decisió final de l’autoritat responsable de justícia.
Termes i dificultats
Directament, el Codi Penal de la Federació Russa no dóna un conjunt de frases precises com a fenomen, tot i que la frase apareix més d'una vegada en paràgrafs d'actes. Si valoreu la naturalesa jurídica d’aquest fet, val la pena afegir-la a la multiplicitat de l’activitat criminal. En una situació així, l’elecció del càstig s’hauria de sotmetre a les disposicions del setanta article, que regula el dret penal dins del nostre país. Molts advocats criden l’atenció sobre el fet que la situació actual és més aviat ambigua, per tant, és important actualitzar els documents legals per distingir clarament entre quan s’ha d’aplicar l’article 70 i quan s’han de seguir altres consideracions.
La dificultat clau, com es pot veure al Codi Penal, de la totalitat de les sentències és el problema d’identificar la situació descrita per aquest terme. De fet, no sempre és possible formular i demostrar correctament un fet legal que provoca la transformació d’un acte delictiu repetit en un tot. Fa molt de temps que aquest moment controvertit es va convertir en l'objecte d'atenció de TU. El 1999 es va organitzar una reunió, després de la qual el ple va emetre una decisió amb el número quaranta. Tampoc té cap interpretació unànime final. Per descomptat, des de llavors s’ha acumulat una experiència judicial considerable, però això no simplifica la situació, sinó que només requereix un canvi precoç de lleis per eliminar situacions disputades.
Què fer?
En aquesta controvertida situació, les regles de condemna en el conjunt de sentències s’apliquen a una situació en què s’ha demostrat el fet d’un acte delictiu reiterat i la fiscalia ja ha pres la seva decisió final, però encara no ha entrat en vigor. De fet, això repeteix la pràctica característica del període del poder soviètic. Aquest enfocament té molts partidaris. En efecte, un ciutadà culpable d’un delicte reiterat, quan es troba en una situació en què ja ha estat condemnat per un acte que no ha entrat en vigor, és altament per a la ciutadania. El nivell d’aquest perill és comparable al característic d’un ciutadà que va cometre un segon acte il·lícit després que entrés en vigor la sentència pel primer delicte.
Tanmateix, no es pot justificar l'opinió contrària. Alguns advocats estan fermament convençuts que la imposició d’una condemna a la totalitat de delictes i condemnes es justifica legalment, moralment i socialment només quan la condemna de l’acusació particular ja ha entrat en vigor pel primer acte il·lícit i només després d’això el ciutadà va cometre el delicte. El factor legal bàsic per a aquesta situació és el moment en què el veredicte del succés principal esdevingué plenament rellevant.
Aspectes teòrics
El Codi de procediment penal de l'article 392 mereix una atenció especial en el context del tema analitzat, la primera part del qual considera la rellevància de la sentència judicial.Amb aquest document regulador, el veredicte, la determinació, si aquesta decisió ha entrat en vigor, s'ha d'executar estrictament. Això s'aplica a ciutadans, entitats jurídiques, autoritats, agències governamentals i altres associacions, a tots els membres de la comunitat. A més del total dels veredicis dels tribunals, es pot fer una certa idea a partir de normes constitucionals que afirmen que la culpabilitat només s’estableix quan el veredicte judicial ha entrat en vigor. Així ho declara la primera part de l'article 49.
A partir de la Constitució és possible treure una conclusió raonable que la totalitat de les sentències s'aplica només en una situació en què ja ha entrat en vigor una condemna per una infracció primària, cosa que significa que es poden produir conseqüències associades a aquesta situació. Si el tribunal va formular una acusació que encara no havia entrat en vigor, però el ciutadà, l’entitat jurídica va tornar a cometre un delicte, tot això en conjunt es pot analitzar com un acte criminal acumulatiu. Però és prematur parlar aquí sobre la totalitat de frases.
Sentències i les seves característiques
Per entendre totes les característiques de la totalitat de les oracions, heu de navegar el que significa cadascuna d'elles en si mateix. Les especificitats de la decisió es descriuen al Codi de procediment penal de l'article 302. El tema s’examina amb més detall a la cinquena part, que estableix que la condemna pot anar acompanyada de l’absència de càstig, l’elecció d’alguna mesura, de la qual després serà alliberada, així com la determinació sobre la base de la qual el condemnat complirà la seva condemna.
Parlant de la totalitat de les penes, cal tenir en compte la situació en què la infracció primària va provocar el càstig relacionat amb el seu compliment en condicions especialitzades, ja que la naturalesa jurídica del fenomen agregat és la comissió d’un re-acte il·legal durant un període en què un ciutadà ja és castigat (en condicions adequades) pel que va passar. abans. Però si, en el cas inicial, el tribunal va decidir alliberar-se del càstig o no es van aplicar en cap cas mesures preventives, el delicte reiterat no es pot utilitzar per determinar la totalitat.
Diferents opcions
Un aspecte igualment important de la totalitat de les sentències és el fet de determinar quin acte delictiu es considera repetit. En quines situacions dos esdeveniments es converteixen en la base d’una sentència junts, i quan això no és possible, diferents advocats avaluen de manera diferent. La literatura especialitzada conté diverses opcions per abordar el tema, cadascuna d’elles té els seus propis i pros. Una de les maneres, que compta amb molts partidaris, és el reconeixement de la possibilitat de condemnar a l’agregat si el ciutadà ha superat completament el càstig pel primer delicte (bàsic, addicional).
Com calcular correctament?
Sembla raonable valorar la possibilitat de dictar una condemna acumulativa si un ciutadà va ser posat en llibertat condicional i el període de prova ha caducat, i, amb la forma inicial d’alliberament condicional, el període no servit ha acabat. També es pot discutir un conjunt de frases en situacions en què una dona que porta un fetus i també la mare d’un fill menor (diversos) es presenten davant del jutjat. En aquesta situació, és possible retardar l'estada. Si es va prendre aquesta decisió i es va acabar el termini sense venir, però es va cometre un nou delicte, es poden aplicar les regles sobre la sentència total.
Hi ha desacords
La posició descrita té diversos punts febles, i el primer d’ells es refereix als termes de les oracions agregades. Si, segons els resultats del primer delicte, un ciutadà determinat va ser condemnat a una sentència suspesa, una llibertat condicional abans de temps, o un ajornament relacionat amb factors especials (nens petits, embaràs) i el termini previst en la decisió ha caducat, es pot equiparar a una partida completa. .La correcció d’aquesta conclusió s’indica amb la decisió adoptada el 1999 amb el número quaranta, fruit de la reunió del ple de la Cort Suprema de la Federació Russa. En particular, els paràgrafs 22, 23 es dediquen a aquest aspecte.
A partir de l'observació indicada, és possible excloure una consideració especial de diversos casos, només esmentant que es reexamina l'acte delictiu que va tenir lloc fins al moment en què es va complir la sentència del primer fet.
Ocasió especial
Es requereix un enfocament especial en aquesta situació quan, per al primer delicte, un ciutadà ja ha complert completament la condemna assignada com a principal, però l’addicional encara no ha caducat. En aquesta situació, quan es comet un delicte reiterat, surt a la llum un dels tipus de sentències que requereix la consideració de l'autoritat legal. La llei també valora la importància de qualsevol forma de càstig, tant escollit com a principal com designat addicionalment. Si abans hi ha hagut una infracció i almenys alguna part encara no ha estat perjudicada, la nova esdevé el motiu de valorar la situació només per a un plantejament legal d'aquest tipus.
Tingueu en compte que la llei estableix algunes restriccions. Fins i tot si es compleix tot el descrit anteriorment en relació a un cas concret, hi ha la probabilitat que encara sigui il·legal avaluar la situació mitjançant aquesta lògica. Cada acte il·legal en el marc d’un cas dirigit per una institució estatal ha de tenir les seves pròpies conseqüències legals i penals. Aquesta condició és obligatòria per a la possibilitat de classificar el que va passar amb la designació de sentències en total.
Aspectes i nans
Perquè el càstig final de l’agregat de frases sigui lícit i correcte, cal comprovar la situació de diversos signes. El primer delicte, pel qual ja havia entrat en vigor la decisió formulada per l’autoritat jurídica, pressuposava un càstig que, en el moment del segon acte, no havia estat complert del tot. El segon acte, que anava en contra de les lleis, es va cometre després que la decisió entrés en vigor, però fins que es va complir la sentència. Les conseqüències penals i legals del primer component de l’esdeveniment no són dubtes, ja que una persona té antecedents penals en el moment en què el jutge dictamina un veredicte de culpabilitat. Així ho declara l’article 86 del Codi penal, la primera part del document regulador.
No és tan senzill
Per aplicar la norma en acció, primer heu de portar la base de proves del fet d’antecedents penals, després recollir la documentació que confirmi que el termini encara no s’ha complert completament. En una situació en què resulta que el càstig ja ha estat aprovat per complet, només un historial penal no serà la base per a l'adopció d'una condemna global. És inadmissible aplicar aquesta norma en una situació en què el primer delicte s’ha convertit en motiu d’excepció de càstig.
Nuances: consideració continuada
El conjunt de frases només és aplicable si el segon delicte compleix certs criteris. En primer lloc, és la presència de conseqüències: penals, legals. Aquest es pot cancel·lar si el tribunal va decidir alliberar el ciutadà de la responsabilitat per l'escriptura.
Teoria i pràctica
Per a una consideració més detallada del concepte, cal estudiar amb detall l’article publicat al Codi Penal amb el número 17. La primera part del document indica que es pot reconèixer una combinació de delictes com a tal cas quan hi hagi dos o més fets delictius. Una condició important: s’han d’avaluar segons diferents articles d’actes normatius o almenys segons diferents parts d’un article. Perquè es produeixi una combinació de delictes, una condició important és l'absència de decisió sobre cap dels fets.
Si en una situació així es classifiquen totes les conductes incorrectes identificades com a menors, un càstig estricte absorbeix les opcions febles.De vegades, el tribunal decideix a favor de la suma (a parts, íntegrament). La versió final de l’agregat de càstigs pot ser igual al període corresponent a les normes sobre els més greus dels actes comesos demostrats durant la reunió.
La situació empitjora
Un dels actes considerats en el marc de l’agregat de delictes pot pertànyer a mitjans, greus o molt greus. Per a aquesta situació, són aplicables dues opcions de càstig, a més de tot o en part. La decisió final no pot ser la restricció de la llibertat durant més d’un quart de segle, però només s’aplica al càstig principal. Pel seu pes, el tribunal pot fer una addició addicional. La llei també estableix una restricció. Se centren en la part general del Codi Penal pel que fa a actes il·legals considerats en un cas determinat, determinen l'opció màxima per a la gravetat del càstig. És ell qui es converteix en el cas del límit superior per a la norma addicional.
Escollint una mesura addicional, el tribunal avalua primer cadascun dels actes il·lícits comesos i només després d’això s’apliquen les regles de sumació per pronunciar el veredicte en conjunt. Es regula el procediment per determinar la pena addicional per l'article 45 del Codi Penal. D’això se’n deriva que és possible imposar una multa, limitar les possibilitats d’una carrera professional, d’una activitat, i també privar-se d’un rang, un rang, un premi. Una altra opció de càstig és la desamortització de béns.