Art. 61 Občanský soudní řád Ukrajiny stanoví důvody vylučující důkazní povinnost ve věci. Vztahují se na omezený seznam skutečností nebo okolností. I přes poměrně jasné znění ustanovení tohoto článku vyvolává otázky.
Poskytování důkazů
Obecná ustanovení procesního zákona ukládají účastníkům procesu povinnost odůvodnit svá tvrzení. V některých případech může být břemeno poskytování důkazů sdíleno odlišně. Například v případech újmy je žalobce povinen prokázat skutečnost újmy a žalovaný - skutečnost nedostatku viny. Jejich náznaky jsou obsaženy přímo v textu zákona.
V praxi by se člověk neměl omezovat pouze na dokazování své vlastní pozice, pokud je možné vyvrátit argumenty druhé strany, měl by se použít.
Art. 61 Občanský soudní řád pomáhá předcházet závažným nedorozuměním v soudní praxi.
Zpětvzetí důkazů
Art. 61 Občanský soudní řád obsahuje seznam kritérií umožňujících právo považovat tuto nebo tuto skutečnost za prokázanou:
- skutečnosti nebo okolnosti považované za obecně známé;
- skutečnosti nebo okolnosti, které byly dříve stanoveny soudními akty vůči stejným osobám;
- skutečnosti nebo okolnosti zjištěné rozhodčím soudem v případě stejných účastníků;
- okolnosti stanovené větou týkající se existence jednání konkrétní osoby;
- skutečnosti zjištěné notářem, pokud není vyvrácena pravost dokumentu nebo dodržení postupu notářského úkonu notářem.
Legislativní změny
Od přijetí kodexu do roku 2014 se tento článek nezměnil. Jediná revize se týkala zavedení dodatečného ustanovení o významu notářských dokumentů. Obecně se jednalo o logický vývoj právních předpisů o notářích, protože dokumenty ověřené notářem a přijaté orgány se nekontrolují, například dohody.
Z tohoto důvodu Čl. 61 Občanský soudní řád Ruské federace v novém vydání vypadá logičtěji.
Co to znamená - není třeba prokazovat nebo vyvracet námitky?
Důkazem je předložení dokumentů nebo svědků potvrzujících postavení nebo schválení strany. Soud rovněž neověřuje takové skutečnosti, což je zvláště důležité v mnoha procesech týkajících se stejných lidí. Okolnosti nebo skutečnosti jsou považovány za samozřejmé.
Známá fakta
Soudní praxe podle čl. 61 Občanský soudní řád je nejobtížnější z hlediska toho, co se považuje za obecně známé skutečnosti.
Nejméně ze všech otázek je datování událostí - obvykle se to předepisuje v textech normativních aktů.
Podobné skutečnosti jsou uvedeny v dekretech prezidenta republiky (použití represí proti národům nebo skupinám lidí z etnických a náboženských důvodů).
Nejvyšší soud Ruské federace v souvislosti s vývojem právních předpisů uvádí represi proti Ingušovi jako známou skutečnost (soudní rozhodnutí bylo přijato v roce 2016).
Městský soud v Moskvě v jednom ze svých rozhodnutí uznal skutečnost, že v lesích jsou divoká zvířata, a neschopnost je ovládat a omezit náhlý vzhled na silnici.
Fakta nepokojů, povstání, občanských válek na území jedné nebo druhé země naší doby, získaná ze zpráv, se obecně uznávají.
Místní soud může bez důkazu uznat skutečnost silného provozu ve městě, kde je případ vyšetřován.
Občanské soudní akty
Občanský soudní řád poskytuje odkazy na soudní příkazy. To zahrnuje rozsudky a rozhodnutí soudů prvního a druhého stupně, rozhodnutí kasačních soudů a přezkum dohledu. Odstavec 2 čl.61 Občanský soudní řád Ruské federace se vztahuje na všechny soudní akty, kterými se proces uzavírá. Například definice odmítnutí otevřít produkci.
Soudní akty jsou relevantní, pokud byly přijaty během projednávání sporu mezi stejnými stranami (žalobci, žalovaní, třetí strany, zúčastněné strany).
Je třeba poznamenat, že při výměně osoby účastnící se procesu se použijí ustanovení o dědictví.
Soudní akty přijaté na základě výsledků rozhodčího řízení
Komentáře Čl. 61 Občanský soudní řád je povinen převzít víru skutečnosti a okolnosti, které odhalil rozhodčí soud a které se odrazily v jeho soudních aktech. Zákon zakazuje jejich kontrolu nebo napadení v občanskoprávním řízení, pokud je vedeno stejnými osobami nebo jejich nástupci.
Rozsudek soudu
Věty, rozsudky, soudní rozhodnutí, která ukončují trestní řízení, odpovědět na dvě otázky:
- jakou akci nebo nečinnost dotyčné osoby provedl;
- skutečnost viny osoby při spáchání trestného činu.
Všechny ostatní skutečnosti, jako je výše škody, nejsou platné. Jsou prokázány v obecném pořádku.
Pokud soud v trestním řízení soudní proces zamítl, má žalobce právo jej znovu podat, avšak v rámci občanského řízení. Pokud byl odmítnut jako součást občanského případu, nebude již v trestním řízení posuzován.
Notářské úkony
Dokumentární výsledky notářské činnosti jsou přijímány na základě víry, ale ne stejným způsobem jako soudní úkony. Strana má právo napadnout legalitu jednání notáře a dokument, který vydal v rámci soudního řízení.
Strana má právo prohlásit padělek dokumentů, a pak soud (pokud existují objektivní důvody) nařídí zkoušku k ověření argumentu.
Tato pozice nejen zdůrazňuje důležitost činnosti notáře, ale také zbavuje lidi byrokracie, potřebu prokázat zřejmou.
Správní odpovědnost
Rozhodnutí soudů nebo správních orgánů jsou výsledkem trestního stíhání. Občanský soudní řád však o postavení těchto dokumentů nehovoří nic, a to navzdory jejich oficiálnímu postavení.
Objasnění soudnictví obsahuje názor, že tyto dokumenty potvrzují skutečnost, že došlo k protiprávnímu jednání nebo opomenutí, a praxe toto stanovisko potvrzuje. Například v soudních sporech o újmě způsobené nehodou se aktivně používají rozhodnutí dopravní policie nebo soudů přijatá podle Kodexu správních deliktů.
Zde je nedostatek zákona kompenzován oficiálními vysvětleními, což zdůrazňuje čl. 61 Občanský soudní řád Ruské federace s připomínkami.
Soudní akty přijaté v rámci CAS
Nic o nich není řečeno, ale navzdory mezeře v zákoně zůstává zásada závazných rozhodnutí učiněných pro občany, organizace a orgány, mezi něž patří soudy.
Zatím existují dva názory. Jeden je spojen s doslovným výkladem ustanovení článku a vylučuje použití předsudků ve vztahu k správním aktům.
Další stanovisko je založeno na použití analogií a objasnění, která však byla vydána k přijetí CAS a vztahovala se k Kodexu správních deliktů a agroprůmyslového komplexu.
V některých zemích SNS občanský soudní řád výslovně stanoví přednost nařízení o správním deliktu a soudních aktů přijatých v rámci CAS (například na Ukrajině).
Na závěr
Art. 61 GIC popisuje kritéria pro skutečnosti nebo okolnosti, které nemusí být prokázány. Ve skutečnosti jsou právníci častěji konfrontováni se skutečnostmi z dříve přijatých soudních aktů, které jsou považovány za obecně známé.
Navzdory provedeným změnám tento článek plně neupravuje otázku předsudků, která je částečně nahrazena soudní praxí a úředními vyjasněními.
Navzdory tomu ustanovení tohoto článku pomáhají udržovat stabilitu dřívějších rozhodnutí a vyhnout se přezkoumání dříve zjištěných skutečností.