V absolutně jakémkoli soudním sporu (rozhodčí, trestní, správní, občanské) existuje mnoho jemností praktického plánu. Mimochodem, mezi nimi existuje mnoho nuancí právní povahy. Co je správní předsudek v trestním právu? V jakých případech se to stane? Jaký je jeho význam přímo pro dokončení soudního řízení? Odpovědi na tyto a další stejně zajímavé otázky najdete v procesu čtení tohoto článku.
Pojem správní předsudky
Jak se ukázalo, předsudky by se měly chápat jako právní nuance neformální legislativy. Zpravidla se jí věnuje jen několik odborníků. Předsudky ve správním řízení tak posuzují právníci, soudci, právníci atd. Je důležité si uvědomit, že každá osoba, která se má soudu zúčastnit, potřebuje znát základní informace o něm.
Předsudek není ničím jiným než jen málo prozkoumaným, ale zároveň složitým právním jevem. Jeho definice není zpravidla vybavena jednoznačným chápáním ve vztahu k modernímu právu a není prezentována v normách většího počtu jejích poboček.
Předsudek ve správních věcech jako pojem právní povahy se objevil v římském právu. Jak víte, tento zákon spolu s jeho právními kategoriemi, normami a podmínkami tvořil právní základ jiných států. Latinský jazyk se stal nástrojem a také zdrojem objevování zásadně nových směrů a konceptů jak v Rusku, tak v evropských zemích.
Latinský původ
Termín „správní předsudek“ pochází přímo z latinského slova praejudicium. Je to přeloženo jako předběžné rozhodnutí o dané záležitosti nebo okolnost, které nám umožňuje plně posoudit očekávané důsledky. Praejudicium se skládá ze dvou prvků: praecedo - předcházet, do toho; praeiudico - soudce předem předběžně. Výsledkem syntézy těchto složek je tedy odhalení významu moderního pojmu „správní předsudek“.
Je třeba poznamenat, že trestní odpovědnost jakožto základní instituce práva je nezbytným nástrojem pro organizaci běžného veřejného života. Slouží jako specifický prostředek udržování a ochrany pořádku v kruhu nejdůležitějších vztahů sociální povahy, který je nastíněn přímo legislativními normami.
Jediným a hlavním zdrojem této kategorie je trestní právo. Znamená to vyčerpávající seznam akcí uznaných jako trestné činy. Trestní právo tak může v rámci regulačních vztahů uložit občanům jasně stanovenou škálu povinností. Provedení posledně jmenovaného, tak či onak, je posíleno možností využití státního nátlaku. Je třeba dodat, že při spáchání trestného činu začíná fungovat mechanismus trestního práva, jehož hlavním výsledkem je provedení sankce.
V procesu vytváření určitých trestných činů v trestním zákoně Ruské federace zákonodárce rozhodl o provedení druhého trestného činu bezprostředně po uložení sankce správní povahy za první trestný čin podobné povahy.To může zahrnovat nelegální otevření bankovních účtů mimo zemi nebo drobné krádeže spáchané opakovaně.
Podstata správních předsudků
Výše uvedený právní jev je definován názvem „správní předsudky v trestním právu“. Není divu, že po mnoho let vyvolalo polemiku mezi vědci, která se primárně týkají potřeby posuzované situace v trestním právu. V odborné literatuře je tedy takový názor, že sociálnímu nebezpečí nemůže být přiznán žádný správní delikt, což je zvláštní trestná charakteristika určitého činu. Tato skutečnost je důvodem, že určitý počet trestných činů se jednoduše nemůže mechanicky vyvinout v zásadně novou kvalitu - zločin.
Správní předsudky v trestním právu Ruské federace, v souladu se stanoviskem mnoha domácích autorů, spočívají ve skutečnosti, že žaloba se stává trestným činem, pouze pokud je možné ji provést po dobu jednoho roku bezprostředně po jmenování správní sankce za podobné porušení. Vysvětlení takového zajímavého kroku zákonodárcem lze nalézt ve snaze účinně zřídit rámec pro počty činů, které nedosahují úrovně veřejného nebezpečí, které jsou popsány skutečnými trestnými činy, ale jsou rozšířené, a proto zasahují do odpovídající činnosti orgánů státní správy. Na druhé straně správní trestní postihy z důvodu úplné neexistence právního základu z důvodu analýzy právních norem nejsou do trestního práva zahrnuty.
Zajímavá otázka
Je vhodné držet se názoru, že správní pochybení spáchané znovu bezprostředně po uzavření trhu za takové porušení se ve skutečnosti stane zločinem? Na tuto otázku by se určitě mělo odpovědět záporně. Správní předsudky ve správním právu znamenají, že výše uvedený trestný čin není schopen vytvořit zásadně novou kvalitu. Jinými slovy, nemůže změnit stupeň a směr sociálního nebezpečí. Podobné ustanovení přímo vyplývá z obsahu zákona, který stanoví, že opakovaná žaloba protiprávní povahy by měla být z hlediska své povahy totožná s tou, pro kterou byla dříve použita určitá opatření týkající se správních sankcí.
Podle názorů domácích autorů správní delikt, i když podruhé realizovaný, ve své podstatě neznamená trestní odpovědnost. Správní předsudky ve správním právu jsou tedy samozřejmě zachovány. Toto zachování však nehovoří o konkrétních zásadách z pohledu zákonodárce. Otázka se s největší pravděpodobností týká setrvačnosti, pokud jde o její myšlenkové procesy, a relevance tradičních stereotypů, které se v trestním právu vytvořily teprve v posledních letech. Správní delikty opakované povahy, tak či onak, by měly vést k vážnějším opatřením vlivu, samozřejmě, v rámci příslušného právního odvětví. Proto by správní předsudky v trestním právu Běloruské republiky a Ruské federace měly být důsledně a zcela vyloučeny ze současných norem.
Zásadně odlišný názor
Je důležité poznamenat, že v moderní literatuře je často možné najít opačný názor uvedený v předchozí kapitole. Takže v souladu se stanoviskem S. MilyukovF., správní předsudky v trestním právu ve spojení se správními předpisy umožňují posílit tuto unii. Na jedné straně to umožňuje upozornit pachatele ve velmi rané fázi vývoje jeho „kariéry“. Ta je pro společnost nebezpečná. Na druhé straně trestné činy se správními předsudky umožňují určitým způsobem zajistit záchranu trestních represí. Je vhodné vyrobit poslední z uvedených postupů, s výjimkou poškození zájmů občanů, kteří dodržují zákon. Které oblasti jsou z hlediska tohoto problému relevantní?
V oblasti obchodování s psychotropními látkami a jejich analogů jsou stanoveny správní předsudky v trestním zákoně Ruské federace; narkotika; protiopatření k různým narušením životního prostředí (například pytláctví); absolutní bezpečnost na silnici atd.
Předsudky v ruské literatuře
Někteří ruští autoři měli dříve vlastní názory na problém řešený v článku. Domnívali se tedy, že správní předsudky by se v každém případě měly používat ve formě příslušných právních struktur. Autoři byli pevně přesvědčeni, že neexistují žádné významné překážky teoretické ani normativní povahy, které by mohly vyloučit použití této techniky právní techniky. Jasně rozvinuté doprovodné správní a právní normy však měly sloužit jako skutečný stav, tak či onak. Správní předsudek dekriminalizace by pak mohl být plně využit v trestním právu.
První zmínka
Je zajímavé poznamenat, že pojem uvedený v článku byl poprvé zmíněn v roce 1994 v trestním zákoně z roku 1960 druhé části článku třicet „pokuty“. Je třeba dodat, že první zmínka nedefinovala tento pojem a neuvedla odpovídající znaky, které jej charakterizují.
Správní předsudky (jeho další název je disciplinární), pokud jde o jejich podstatu, byly zveřejněny okamžitě po zavedení nového trestního zákoníku v roce 1999 v čl. Třicet dva. Bylo zjištěno, že v případech, které jsou stanoveny ve zvláštní části trestního zákoníku, dochází k trestní odpovědnosti za přestupek, který není společensky nebezpečný ve velkém měřítku, když byl tento čin proveden během ročního období bezprostředně poté, co bylo za takové porušení uloženo disciplinární nebo správní sankce.
Zásady trestní odpovědnosti
Výše uvedená obecná část trestního zákoníku z roku 1999 stanoví zásady pro uplatňování a před tímto použitím stanovení trestní odpovědnosti za určité trestné činy, které nepředstavují velké nebezpečí přímo pro společnost. Mezi tyto příznaky takových zločinů se zvláště rozlišuje správní (jinými slovy disciplinární) předsudky.
Podle trestního práva může představovaný prvek tak či onak použít zákonodárce v případě trestní odpovědnosti za určité protiprávní činy, které nejsou zvlášť nebezpečné pro obyvatelstvo (v souladu s druhou částí článku dvanáctý trestní zákon Ruské federace). Poté, pokud je osoba trestně odpovědná, je tomuto atributu přiznán trestně právní význam až v ročním období bezprostředně po uložení sankce za tento trestný čin.
Trest za správní předsudky
Nejprve je třeba poznamenat, že podle vědců teoretický aspekt trestního práva hovoří o vyloučení sankcí za širokou pomoc, pokud jde o jednotnost soudní praxe.Proč? Skutečnost je taková, že nám umožňují povolit různé druhy trestů za podobné přestupky, podléhají-li podobným informacím o totožnosti osoby přímo vinné.
Kromě toho vědci tvrdí, že nejzávažnější potíže čelí soudci. Proč? Skutečnost je taková, že proces určení konkrétního represivního opatření vůči žalovanému, za předpokladu, že v tomto smyslu neexistují jasné pokyny, které přímo dává zákonodárce, je poměrně komplikovaný.
Další informace
Jak je uvedeno, trestní zákon obsahuje třicet šest odsouzení za přestupek, jehož zákonodárce stanovil správní předsudky. Sankce za tyto sloučeniny znamenají následující typy trestů:
- Přiřazení osobě veřejných prací - ve dvanácti skladbách.
- Trest je třicet tři.
- Jmenování korekční práce - ve dvaceti strukturách.
- Účelem zatčení je dvacet osm.
- Omezení svobody protiprávní osoby - v devatenácti skladbách.
- Zbavení osoby práva zastávat konkrétní pozice (nebo podporovat určité druhy činností) - v deseti formulacích.
- Odnětí svobody - ve dvanácti skladbách.
Je třeba dodat, že v pěti sankcích je zákonem povoleno přidělit další větu hlavnímu druhu trestu. Zpravidla se jedná o zbavení práv (šestý odstavec výše uvedeného seznamu). Ze seznamu je patrné, že v procesu vytváření sankcí zákonodárce v první řadě navrhoval takové tresty jako zatčení a pokutu. Je důležité poznamenat, že absolutně všechny sankce, které jsou uvedeny v pochybení, jsou alternativou vzhledem k určité povaze:
- Čtyři případy mají dva hlavní důsledky.
- Sedm případů zahrnuje tři hlavní věty.
- Patnáct případů zahrnuje čtyři věty.
- Šest případů zahrnuje pět vět.
- Dva případy se týkají šesti vět.
Výjimkou z výše uvedených bodů je článek 411 trestního zákona. Její sankce, tak či onak, poskytuje pouze jedinou formu trestu, jmenovitě vězení. Kromě toho jsou absolutně všechny typy důsledků dány určitým rozsahem přímo mezi jejich spodní a horní hranicí.
Možnost zvolit si alternativní tresty za odnětí svobody za určité pochybení, které nepředstavuje zvláštní nebezpečí pro společnost, stanovené zákonem, v souladu s hlediskem provádění cílů trestního druhu odpovědnosti v případě konkrétního trestu, by mělo vést tak či onak k vedení soudní praxe. ne za podobné tresty za podobné přestupky, ale za maximální úroveň jeho individualizace v procesu jmenování. Podle názoru vědců není hlavním problémem šířka samotné sankce, ale dodržování výše uvedeného principu, který spočívá v individualizaci trestu.
V současné době je tedy v právní praxi relevantní následující pravidlo: rámec sankcí proti trestnímu zákonu by měl být považován za optimální, pokud rozsah volby velikosti a typu trestního opatření, které umožňují, umožňuje soudci maximalizovat individualizaci trestu v procesu jeho jmenování.