V praxi soudního sporu se často vyskytují případy, kdy strana žalobce vznáší otázku objasnění nároků. Co je to? Jak by měl tento postup probíhat?
Ovlivněno okolnostmi
Pravidla občanského soudního řízení nezakazují stranám ovlivňovat průběh procesu. Ve větší míře se to týká žalobce. Při projednávání případu má právo vznést otázku úplného zrušení nebo vyjasnění nároků. Vzhledem k různým životním okolnostem může jeho zástupce prohlásit, že si přeje změnit předmět nebo základ původně podané žádosti.
Krom toho není vůbec nutné vysvětlovat soudu důvody, které ho vedly k takovému jednání. Stačí se jen dohadovat o svém rozhodnutí. O každém vyjasnění nároků Můžeme mluvit, když se například objeví nové okolnosti, které významně změní celkový obraz toho, co se děje. Nejčastěji se jedná o finanční stránku problému. Možná při formulaci prohlášení o nároku nebyly známy žádné skutečnosti. Když se otevřou později, mohou donutit dívat se na problém trochu jinak. Existují dokonce případy, kdy se otázka nevztahuje na objasnění nároků, ale na jejich úplné zrušení. Poté soud zahájí nové soudní řízení s přihlédnutím k okolnostem.
Detaily otázky
Chcete-li provést určité akce, musíte vědět o důsledcích, ke kterým mohou vést. Kromě toho je třeba pochopit, jak vyřešit otázku objasnění nároků. Právo na takové žaloby je skutečně potvrzeno článkem 39 občanského soudního řádu Ruska.
Na základě jeho obsahu je třeba vzít v úvahu následující důležité okolnosti:
1. Navrhovatel musí vyjádřit přání písemně změnit předchozí požadavky. Soud nebude zvažovat ústní vyjádření.
2. Dokument může být vyhotoven ve formě žádosti. Aby se soud mohl zabývat novými požadavky, musí k němu být přiloženy podpůrné dokumenty. Mohou to být propracované výpočty nebo certifikáty, které jasně popisují situaci ve světle nových okolností.
3. Lhůta pro projednání tohoto případu bude odložena a začne běžet okamžikem předložení příslušného objasnění soudu.
4. Ve skutečnosti bude řešení problému odloženo o nějakou dobu, protože odpůrce by měl znovu připravit svou obhajobu.
Nejčastěji to žalobce dělá v případě, že žalovaný v době projednávání věci pokračuje ve stejných protiprávních jednáních, které se staly předmětem tohoto soudního řízení.
Vytváření nových požadavků
Abychom znovu zvážili tvrzení vznesená dříve, není nutné sepsat nový soud. Vyjasnění nároků lze oznámit vypracováním prohlášení.
To může mít dvě možnosti, v závislosti na důvodech, které ji vyzval k vypracování:
- Změna na základě požadavků.
- Změna předmětu soudního řízení.
V druhém případě existují také dva způsoby implementace aktualizovaných požadavků:
1. Výměna požadovaného druhu majetku. Například žalobce zpočátku vyjádřil přání získat od žalovaného peněžní náhradu za způsobenou škodu. Poté, co objasnil některé okolnosti, chtěl změnit názor na toto skóre a přál si, aby mu byl převeden určitý majetek ve vlastnictví obžalovaného.
2. Změňte dříve vybranou metodu sběru.V takovém případě bude přihláška posouzena, i když se požadovaná částka nezmění. Může například požadovat odškodnění, které mu bylo zcela nebo zčásti způsobeno.
Navrhovatel musí vyjádřit své přání ve formě žaloby adresované soudu. Na samém začátku bude nutné uvést okolnosti, které mohly být vyjasněny během soudního řízení, a poté uvést svou vizi řešení tohoto problému.
Omezení požadavků
Poté, co žalobce podá novou žalobu, musí na ni soud reagovat a učinit „Rozhodnutí o vyjasnění pohledávek“. Měl by být vypracován s přihlédnutím k nejnovějším změnám okolností případu.
Nezapomeňte však, že zákon vám umožňuje přezkoumat pouze jeden prvek nároku (předmět nebo důvod). To je uvedeno v článku 39 občanského soudního řádu Ruské federace. Nelze změnit obě součásti. Ve skutečnosti bude v takové situaci vytvořen zcela nový soud, který vyžaduje zvláštní přezkumné řízení. Soud má tedy právo vyhovět požadavkům pouze v jedné z částí. Někdy to vede ke skutečnosti, že pohyb případu je pozastaven. Při svém rozhodování je soud povinen rozhodnutí napadnout. Pokud se však žalobce nelíbí, může na základě článku 331 občanského soudního řádu Ruské federace podat stížnost nebo odvolání u příslušných orgánů. To by mělo být také uvedeno v definici. Soud musí každé rozhodnutí z pohledu zákona vysvětlit na základě konkrétních článků zákoníku.
