Co dělá umění. 319 trestního zákoníku Ruska

Správná komunikace je zvláštní umění, které se projevuje ve schopnosti lidí respektovat ostatní. Jak však ukazuje praxe, mnoho z nich není schopno vést civilizovaný rozhovor. Podlehnou emocím, uráží se a ponižují svého soupeře. Taková jednání zpravidla vedou k trestní odpovědnosti. Pokud jsou zaměřeny na zástupce orgánů, pak přísnější opatření stanovená v čl. 319 trestního zákoníku Ruské federace.

Podstata problému

Ruský trestní zákon podrobně zkoumá otázky související s trestnými činy spáchanými na osobě. Jakýkoli zásah do určitých svobod stanovených ústavou naší země bude potlačen způsobem stanoveným zákonem.

Přesto existuje samostatné umění. 319 trestního zákoníku, který je věnován trestným činům spáchaným proti vládním činitelům. To je zcela odůvodněné, protože v podstatě zosobňují zákon. To znamená, že jakékoli negativní prohlášení v jejich směru uráží celý právní systém. To je to, co se snaží zprostředkovat občanům podstatu umění. 319 trestního zákona naší země. Jaké je nebezpečí takových „představení“? Akce podobné povahy:

• znamenat ohrožení důvěryhodnosti organizace, v níž poškozený zaměstnanec pracuje;
• zasahovat do běžné práce konkrétního orgánu;
• degradovat zástupce určité kategorie lidí.

V každém z těchto případů je postižen především občan, který byl původně vyzván k ochraně zájmů lidí. Tím, že se ho pachatel uráže, staví se proti společnosti. Art. Cílem 319 ruského trestního zákoníku je potlačovat taková jednání a chránit práva lidí, kterým stát udělil zvláštní pravomoci.

Corpus delicti

Aby bylo možné tento problém řádně vyřešit, je nutné jasně porozumět složení tohoto trestného činu.

To znamená, že je nutné určit subjektivní a objektivní znaky, které umožňují kvalifikovat dokonalé pochybení jako trestný čin:

1. Art. 319 trestního zákoníku Ruské federace se zaměřuje na skutečnost, že v tomto případě je předmětem běžné činnosti konkrétního zástupce orgánů. Nejedná se o běžného občana, ale o osobu, na které závisí řešení závažných otázek souvisejících se zájmy společnosti. Dalším objektem je jeho osobní čest a důstojnost. Koneckonců, zastupující zájmy státu, nepřestává být občanem.
2. Objektivní stránkou trestného činu je propagace pachatele. Kromě toho by urážky měly být způsobeny, když oběť plní své oficiální povinnosti nebo v souvislosti s jejich výkonem, i když to bylo v minulosti (zaměstnanec je v důchodu nebo na dovolené).
3. Předmětem takového trestného činu může být každý občan, který dosáhl věku šestnácti let.
4. Subjektivní stránkou trestného činu je úmyslná povaha činu. To znamená, že v době urážky pachatel chápe, že jeho slova vyjádřená na veřejnosti snižují důstojnost konkrétního zástupce právní moci.

Pokud spáchaný trestný čin obsahuje všechny výše uvedené složky, můžeme dojít k závěru, že patří k tomuto trestnému činu.

Spravedlivá odveta

Podle zákona nemá nikdo právo vyjádřit urážky vůči jiné osobě. Art. 319 trestního zákoníku Ruska stanoví spravedlivý trest za jednání tohoto druhu ve vztahu k občanům, kteří jsou zástupci orgánů.

V závislosti na závažnosti konkrétního přestupku může být:

• pokuta 40 tisíc do částky představující všechny typy příjmů pachatele po dobu až 3 měsíců;
• povinná práce, jejíž maximální doba nesmí přesáhnout tři sta šedesát hodin;
• korektivní práce, jejíž doba může dosáhnout 1 roku.

O druhu trestu rozhoduje soud jednotlivě pro každý konkrétní případ. Vše záleží na závažnosti spáchaných akcí a důsledcích, které v důsledku toho vedly. Zákon také bere v úvahu důvody a účely, pro které se obviněný rozhodl přijmout taková opatření vlivu. Soud musí rozhodnout, zda dané prohlášení bylo aktem plánované agrese nebo jednáním jako prostředek nápravy obviněného.

Jurisprudence

Ve skutečném životě se situace často vyskytují, v důsledku čehož Čl. 319 trestního zákoníku. Urážka vyjádřená zástupci autority musí být veřejná a vědomá. To znamená, že občan musel vyslovovat kletby nebo slova, která zhoršují čest nebo důstojnost jiné osoby, nejprve za přítomnosti svědků, a za druhé, jasně pochopit, s kým mluví.

Vezměme si například situaci, kdy se policista ukázal jako uražená osoba, a v době konfliktu byl bez uniformy a nebyl ve službě. V tomto případě bude obtížné prokázat legitimitu použití článku 319. Nakonec občan nemusí vědět, s kým mluví. Zvláště pokud se „služebník zákona“ doposud nezavedl. Zde lze jednání porušovatele kvalifikovat podle jednoho z článků kapitoly 17 ruského trestního zákoníku, který se týká zločinů proti svobodě, cti a důstojnosti osoby.