Od starověkého Říma uplynulo více než tisíc let, ale lidé si stále užívají ovoce práce právníků těchto století. Je třeba si uvědomit, že hlavním úkolem jurisprudence není jen regulace sociálně-právních vztahů uplatňováním právního státu, ale také řešení sporů. K provedení právní úpravy tohoto procesu byly soudy vynalezeny. Je těžké si představit, že staří Římané použili soud k hájení svých vlastních práv nebo ke zpochybnění práv jiných lidí.
Paradoxně však pojem „soud“ existuje od nepaměti. Přes primitivitu sociálních vztahů, které existovaly před tisíci lety, si lidé uvědomili, že k vyřešení jejich problémů je nejlepší použít „boční pohled“ založený na zákoně. Soudní dvůr navíc může dosáhnout spravedlnosti v určité věci.
S rozvojem demokracie se sociální vztahy podstatně změnily. Pokud měl dříve soudce neomezenou pravomoc v rámci projednávaného případu, může být jeho svoboda dnes omezena zájmy účastníků procesu. Pokud jim činnost soudce nevyhovuje, mohou účastníci uplatnit právo napadnout soudce. V článku se budeme zabývat metodami a podmínkami pro napadení soudce, které vycházejí z legislativy Ruské federace.
Rozluštění pojmu „soudce“
Než začnete hovořit o výzvě soudce, musíte pochopit samotný význam pojmu „soudce“. Není známo, v jakém historickém období tento pojem vznikl, ale jeho sémantické zbarvení bylo vždy stejné. Soudce je osoba, která je součástí soudní složení určitá jurisdikce. Pravomoc soudce zahrnuje výkon spravedlnosti. V teorii rozdělení moci na několik odvětví je soudce představitelem soudnictví. Jeho pravomoci se mohou lišit v závislosti na jurisdikci samotného soudu.
V některých zemích mají soudci určité vyšetřovací pravomoci.
Pokud jde o Ruskou federaci, soudy jsou jediným zdrojem stejného odvětví moci. Spravedlnost nemohou vykonávat žádné jiné orgány nebo osoby. Soudnictví není nijak závislé na exekutivě a legislativě. Co to znamená napadnout soudce v určitých řízeních? Jak tato demokratická instituce funguje?
Výzva účastníků řízení a soudce procesního práva
V jakémkoli procesu, bez ohledu na jurisdikci (občanskoprávní, trestní, správní atd.), Je možné napadnout jednoho z účastníků řízení nebo soudce. Toto právo náleží všem účastníkům. Existuje tak, že proces je co nejobjektivnější a žádný účastník zde nemůže zahrnout osobní, nerelevantní zájmy. Jinak samotná podstata procesu se ztratí. Účastníci procesu mohou provádět kohoutky ve vztahu k sobě navzájem nebo k sobě. V závislosti na zpracovatelském průmyslu mohou být v procesu určité nuance, i když obecně jsou podmínky podobné.
Definice pojmu
Skutečnost, že v právu existují zvláštní pravidla upravující odmítnutí soudce, v mnoha ohledech přispívá ke správnému posouzení soudního řízení. S pomocí této výzvy můžete dosáhnout konečného cíle procesu, který je předepsán v Ústavě Ruské federace a projevuje se v ochraně porušených a sporných práv občanů a organizací.
Výzva soudce je příležitostí zbavit soudce projednání věci, což má za následek jeho nahrazení.Děje se tak v případech, kdy má soudce nepřímý nebo přímý zájem na výsledku soudního řízení, jakož i v přítomnosti dalších skutečností, které zpochybňují objektivitu jeho práce. Dále se budeme zabývat zásadami a metodami napadání soudců v občanském a trestním právu.
Výzva soudce v občanském řízení
Podle článku 16 občanského soudního řádu Ruské federace je otázka napadení soudce vyřešena za následujících okolností, a to:
- Soudce by měl být propuštěn, pokud se během předchozího projednávání případu účastnil řízení jako specialista, státní zástupce, znalec, svědek, překladatel, tajemník soudního zasedání.
- Prohlášení o námitce soudce je přípustné, pokud je příbuzným jedné ze stran nebo jejich zástupců.
- Námitku lze podat, pokud existuje důvod se domnívat, že soudce má přímý nebo nepřímý zájem na výsledku věci.
Ve stejném procedurálním článku jsou uvedeny i další důvody napadení soudce. Například soud nemůže zahrnovat osoby, které jsou spolu příbuznými. Je třeba také poznamenat, že neformální odvolání k soudci mimo proces je základem jeho další výzvy. Článek 16 občanského soudního řádu Ruské federace obsahuje taxativní výčet skutečností, které umožňují soudce propustit z řízení.
Prohlášení o výzvě a její důsledky
Za přítomnosti všech skutečností uvedených v článku 16 občanského soudního řádu Ruské federace je osoba (v tomto případě soudce) povinna podat opravný prostředek. Dokument může být předložen kterýmkoli z účastníků procesu, pokud existují důvody pro napadení soudce. Žádost posuzuje výhradně soudce. Mnoho vědců kritizuje tento postup, což vysvětluje nedostatečnou objektivitou. Pokud je žádost o napadení přijata, je věc postoupena jinému soudci téhož soudu. Pokud byli během kolektivního projednávání soudního případu napadeni všichni soudci, měl by být u stejného soudu zřízen další tribunál pro další posouzení případu.
Existují případy, kdy po několika výzvách není možné vytvořit novou porotu nebo zvolit jiného soudce, pak je tento případ postoupen nejbližšímu soudu. Proti soudci se můžete odvolat až před zahájením řízení. Při přímém zkoumání věci ve věci samé, pokud se okolnosti uvedené v článku 16 občanského soudního řádu Ruské federace začaly objevovat po zahájení soudního přezkumu, je povoleno napadnout soudce. Vzor žádosti o napadení je uveden u samotného soudu.
Činnosti, které nejsou důvodem k napadení
Účastníci řízení velmi často zapomínají, že soudce je v celém procesu klíčovou postavou. Proto účastníci při nejmenším neuspokojivém jednání z jeho strany vyhlásí výzvu. Je třeba poznamenat, že pokud existuje jeden nebo jiný důvod napadení, musí existovat faktické důkazy, bez nichž by soudce takové prohlášení jednoduše nezohlednil. Následující žaloby nemohou být důvodem pro napadení soudce:
- nepřijetí dokumentů, videa a zvukových záznamů atd .;
- ponechání nároku bez protiplnění;
- další žaloby soudce podle procesního zákona.
I kdyby výše uvedené žaloby byly spáchány v rozporu s procesním zákonem, nebudou důvodem k napadení soudce.
Důvody pro napadení v trestním řízení
Podle článku 61 trestního řádu Ruské federace jsou okolnosti, které vedly soudce, v trestním řízení obecně stejné jako v občanskoprávním řízení, s výjimkou některých nuancí. Soudce je napadnut, pokud se účastnil trestního řízení jako strana, občanský žalobce, žalovaný, státní zástupce, vyšetřovatel, specialista, znalec, svědek, oběť, vyšetřující důstojník.Důvodem napadení je také nepřímý nebo přímý zájem na výsledku trestního řízení, jakož i v případech, kdy je soudce příbuzný jednoho z účastníků trestního řízení. Stejně jako v občanském případě lze důvody napadení považovat za jakýkoli druh mimosoudní komunikace soudce a jednoho z účastníků procesu.
Výzva
Za okolností, které umožňují odvolání soudce, musí být soudce vyloučen nezávisle. Pokud soudce znovu nevyužije, může žádost podat kterýkoli z účastníků řízení. Článek 62 trestního řádu uvádí všechny účastníky, kteří mohou soudce napadnout, a to: podezřelé, oběti, obviněné, jejich právní zástupci a obhájci, státní zástupce, občanský žalobce, žalovaný, jakož i jejich zástupci.
V souvislosti s trestním řízením je otázka napadení mimořádně důležitá, protože se vyšetřuje případ týkající se sociálně nebezpečného činu, jehož sankce jsou poměrně vysoké. Výzva je vyhlášena před slyšením. V soudní proces Schůze může být zvážena, pokud se prohlášení, která odůvodňují odvolání soudce, stala známou až po jejím zahájení.
Postup rozhodčího
Soudce, který je zpochybněn, posoudí žádost a učiní rozhodnutí osobně. Pokud soudní tribunál projednává trestní případ, žádost o napadení soudce nebo celá rada se posuzuje stejným hlasováním.
Pokud je výzva uspokojena, je trestní řízení postoupeno jinému soudci téhož soudu. Při napadení celé poroty u stejného soudu musí být vytvořen nový. V případě, že po několika výzvách není možné jmenovat nového soudce nebo porotu, je třeba věc postoupit nejbližšímu soudu.
Závěr
Zjistili jsme tedy, že v občanském i trestním právním řádu existuje celá řada okolností, které umožňují napadnout soudce. Tento procesní krok může provést pouze soudce, jakož i někteří účastníci procesu, kteří jsou oprávněni podat žádost o napadení soudce.
Ukázku tohoto prohlášení lze nalézt v předpisech upravujících práci soudů. Závěrem je třeba poznamenat, že možnost napadnout soudce je projevem základních principů demokracie v procesu výkonu soudní moci.