Jedním z hlavních cílů zákonodárce se do dnešní doby stalo nejen odhalení trestných činů a trestání odpovědných osob, ale také prevence nezákonných činností. Koneckonců, existují situace, kdy se člověk dopustí činu, který vypadá jako zločinec, ale bez viny, protiprávnosti nebo kvůli dobrým úmyslům. Jedním z nejlepších způsobů, jak toho dosáhnout, bylo podpořit sociálně prospěšné chování zavedením kapitoly obsahující okolnosti vylučující trestné činy do Trestního zákona Ruské federace (Trestní zákon). Ruská federace je stát, jehož právní předpisy tyto body jasně vymezují.
Přínos a nevinnost jsou základem beztrestnosti
Z vědeckého hlediska lze pojem okolností, které vylučují trestnost činu, představovat jako soubor podmínek, v důsledku čehož jednání, které poškozuje zájmy zákona, vykazuje známky korpus delicti, nebude mít za následek trestní odpovědnost z důvodu jejich veřejné užitečnosti nebo účelnosti. Takový přístup byl ve vědě dlouho kontroverzní a v závislosti na interpretaci byly tyto faktory nazývány odlišně: vyloučení sociálního nebezpečí; trestní odpovědnost a trestnost; protiprávnost. V důsledku toho byly identifikovány dva hlavní aspekty takových okolností. Za prvé, jedná se o jednání poškozující zájmy pod ochranou zákona, které vytváří jejich vztah k trestnému činu. Za druhé, situace pro takové činy jsou v rozporu s jejich zločinem, a tak neutralizují podobnost. A A. Piontkovsky vysvětlil tento bod a nazval je negativním prvkem trestného činu, čímž neutralizoval nezákonný charakter. Diskuse ve vědecké literatuře jsou omezeny především na určení právní povahy, identifikace známek okolností vylučujících trestný čin činu:
- Jsou škodlivé a vykazují známky zločinu.
- Ve své podstatě není trestní.
- Závazek za užitečným účelem.
Co je to za záhadných okolností? Okolnosti vylučující trestné činy způsobují mezi vědci kontroverzi o přítomnosti nebo nepřítomnosti viny, veřejného nebezpečí a protiprávnosti.
Někteří se drží pozice, podle níž je postačující absence pouze jednoho nebo několika těchto známek zločinu, zatímco jiní v této věci mají tendenci se zobecňovat. Zdá se však chybné vyloučit veřejné nebezpečí takových akcí, protože existuje objektivně a nezávisí na posouzeních zákonodárce nebo osoby, která se jich dopustí. K tomu dochází v době, kdy poškozuje vztahy s veřejností chráněné zákonem. Zájmy oběti i osoby, která se těchto činů dopustí, jsou stejně důležité, a proto zůstává veřejné nebezpečí.
Když už mluvíme o nezákonnosti, můžeme říci, že sociálně nebezpečné činy nejsou vždy nezákonné, to znamená, že nejsou zakázány zákonem. Je důležité odlišit tyto okolnosti od souvisejících právních institucí, například dobrovolného odmítnutí spáchání trestného činu nebo uplynutí doby promlčení. Jejich zvláštností je, že při páchání činu neexistují známky zločinu.Události, které spadají do této kategorie, jsou podobné zločinu, ale vzhledem ke sledování užitečného cíle nebo nepřítomnosti viny osoby a někdy schopnosti nějakým způsobem situaci ovlivnit, nezískají status trestného činu.
Jako znamení je někdy zmiňována povzbuzující podstata této instituce. Někteří poukazují na povzbuzující povahu pravidel sebeobrany a zadržování zločince, zatímco jiní naopak naznačují, že aktér nezískává nová práva a výhody. V právních předpisech neexistuje pevná právní forma, která by takové chování schvalovala. V důsledku toho se zdá, že mluvit o povzbuzení není správné, a to navzdory skutečnosti, že v některých situacích může dojít i k odměňování občanů za výsledek. Pojetí a typy okolností, které vylučují trestné činy, se v právní vědě staly velmi kontroverzním tématem.
Typologie ve vědě a právu
Typologie těchto okolností vyvolává stejně vzrušující debaty jako právní povaha. Seznam, který vědci nabízejí, je širší, než je stanoveno zákonem. Postavení zákona se odráží v kapitole trestního zákoníku Ruské federace a objasňuje pojem a typy okolností, které vylučují trestný čin. Situace, které spadají do této kategorie, mohou zahrnovat známky buď jednoho corpus delicti nebo několika homogenních nebo odlišných corpus delicti. Postavení kriminální vědy poskytuje širší škálu takových okolností. Navrhuje se doplnit seznam, který již byl uveden, tím, že způsobí újmu, se souhlasem oběti při provádění společensky užitečných činností, zákonného použití zbraní a některých dalších. Zde se však objevují potíže, protože některé žaloby jsou již upraveny jinými právními předpisy.
Například v současné době není újma způsobená se souhlasem oběti považována za trestný čin, dokud nepřekročí mírnou míru, nedělá se sociálně nebezpečným způsobem a nemá vážné důsledky, jinak vstoupí v platnost občanskoprávní pravidla. Obsah kapitoly 8 trestního zákoníku Ruské federace je proto považován za nejdůležitější zdroj určující typy okolností, které vylučují trestný čin činu. Nyní budeme posuzovat situace s poškozením a důvody pro jejich zařazení do této kategorie.
Právní ochrana vlastních zájmů
Nezbytná obrana je soubor akcí zaměřených na potlačení poškození osobních, státních nebo veřejných zájmů chráněných zákonem, které újmu útočníkovi způsobily. Takto je tato okolnost definována. Okolnosti vylučující trestné činy budou vykazovat známky trestné činnosti. Vše mění motiv obránce s cílem dosáhnout užitečného cíle, a proto takové případy nejsou trestní. Pravidla zákona mohou fungovat pouze ve vztahu k potlačení jednání, ale ne nečinnosti. Pouze skutečná ochrana osobních zájmů chráněných zákonem nám umožní zařadit takové chování mezi zvažované okolnosti. To znamená, že by mělo dojít k významnému útoku. Káva náhodně rozlitá číšníkem se tak nemůže stát omluvou k ospravedlnění agrese zákazníka. Ale vzhledem k tomu, že v extrémních situacích nemůže oběť vždy přiměřeně posoudit, co se děje, v čl. 37, odstavec 2. Byl zaveden sebeobrana osoby v případě, že z důvodu náhlého proniknutí nebylo možné posoudit stupeň nebezpečí, nebude se to považovat za překročení nezbytné obrany.
Účast obyvatelstva na boji proti zločinu
Je-li nutné způsobit újmu při zadržení subjektu trestného činu a jeho následného předání zástupcům orgánů činných v trestním řízení nebo k ukončení protiprávních činů, je to ze zákona přípustné. Okolnosti vylučující trestný čin činu jsou situace podobné trestným činům, ale tato příbuznost je vyrovnána obecně prospěšným cílem potlačit protiprávní činy a zadržet pachatele.Toto chování je však omezené. Poškození může být způsobeno pouze zájmy osoby, která se dopustila nebo již spáchala trestný čin, a může být způsobeno, pokud neexistuje jiný způsob, jak dosáhnout výsledku. Typickým příkladem by bylo drobné poškození zdraví při pokusu o zabránění loupeži. Jeho velikost je úměrná stupni veřejného nebezpečí a situaci činu spáchaného pachatelem. Příkladem překročení nezbytného může být smrt neozbrojeného zloděje. V takových situacích budou žaloby kvalifikovány podle příslušných článků trestního práva. Tyto standardy však zůstávají pravděpodobně nejkontroverznější aplikací. Hranice nezbytné obrany při obraně proti sexuálním zločinům se tak velmi často stávají předmětem diskuse nejen ve vědě, ale také v soudních síních.
Naléhavá potřeba jako výmluva
Zákon umožňuje újmu na osobních nebo veřejných zájmech chráněných zákonem i v naléhavých případech, ale pouze v případě, že není možné vyhnout se jinému způsobu, jak těmto hrozbám vyloučit. Osoba by neměla mít možnost zabránit nebezpečí jiným způsobem a překročit hranice nezbytnosti, které odpovídají stupni nebezpečí a převládajícím okolnostem. Takové činy jsou vinny. Pokud se prokáže, že jsou překročeny meze mimořádné nutnosti, budou takové činy kvalifikovány jako bezohledné zločiny, nebo k důsledkům nedojde kvůli nevinné povaze poškození. Mohou obsahovat známky jednoho nebo více trestných činů, ale skutečnost, že způsobená škoda bude menší, než je možné, a není možné se jí vyhnout, je důvodem k tomu, aby byly kvalifikovány jako okolnosti vylučující trestný čin činu. V trestním zákoně je to jasně definováno. Například, pokud je třeba zachránit život zraněného muže nebo rychlé dodání ženy při práci do zdravotnického zařízení, je třeba provést krádež, únosce nenese odpovědnost, protože důsledky opuštění pacienta bez pomoci jsou horší než auto, které na chvíli zmizelo.
Nátlak a ztráta kontroly nad činnostmi
Jedna z nejtěžších otázek v její kvalifikaci představuje Čl. 40 trestního zákona. Tento článek stanoví nejen oddělení fyzického a duševního donucení, ale také jej klasifikuje do nepřekonatelného a neodolatelného. Objektivní schopnost ovládat něčí chování nebo nečinnost v takové situaci funguje jako klasifikační atribut. Normy tohoto článku úzce ohraničují extrémní potřebu v situaci, kdy měl člověk příležitost řídit své činnosti nebo nečinnost, a v takovém případě bude kvalifikován v souladu s ním. Pokud újma způsobená nátlakem přesáhne mimořádné limity, bude to považováno za zohledňující polehčující okolnosti. Absence protiprávnosti a viny při jednáních pod nátlakem se stala základem pro kvalifikování takových jednání jako okolností vylučujících trestný čin. V případě překonatelného donucení je užitečný cíl - vyhnout se závažnějším důsledkům. Je-li pizza s prášky na spaní doručena strážci banky a dojde-li k loupeži, zaměstnanec nebude vinen. Toto je typický případ úplné ztráty kontroly a nečinnosti. Pokud ale strážce pod hrozbou zbraní otevře bankovní trezor, vyvstane otázka ohledně překonání donucení.
Riziko a jeho platnost
Újma způsobená zákonem chráněnými osobními, státními nebo veřejnými zájmy v důsledku odůvodnění rizika nezbytného k dosažení cíle užitečného pro společnost je kvalifikována jako okolnost popsaná v článku. Okolnosti vylučující trestné činy jsou hlavním znakem přípustnosti takové újmy je neschopnost dosáhnout výhod a výhod způsobem, který nepředstavuje riziko.Důvod takového rozhodnutí zákonodárce je zřejmý, protože osoba je vedena dobrým úkolem. Zároveň však zůstávají určitá omezení. Navzdory skutečnosti, že rozsah škod s nezbytným a přiměřeným rizikem je obecně neomezený, není možná možnost ekologické nebo veřejné katastrofy a lidského života. Zvláštností takových situací je to, že vznikají bez nebezpečí, ale pouze ke zlepšení stávající situace. V takové situaci lze hovořit o vině osoby a podniknuté kroky mohou mít známky jednoho nebo mnoha zločinů. Při záchraně zajatých rukojmí nebo zneškodnění pachatele jsou úředníci činní v trestním řízení přiměřeným rizikem.
Podání a jeho důsledky
Výkon právního příkazu nebo příkazu je posledním typem okolností, za nichž způsobená škoda bude v rámci daných okolností. Zvláštností tohoto článku je, že na rozdíl od ostatních existuje osoba, která je za takové činy odpovědná, protože vydal příslušný příkaz nebo příkaz. V takové situaci není dosaženo cíle, který je užitečný pro společnost, ale v určité situaci je člověk povinen splnit příkaz. Situace může být jakákoli, hlavní věcí v ní je podřízení osoby tomu, kdo vydal rozkaz. Hlavní věc v tomto případě je zákonnost příkazu a jeho uznání jako takové. Pokud někdo dodržel nezákonné pokyny a věděl o tom, odpoví v souladu s příslušným článkem trestního zákona. Na základě toho je hlavním důvodem okolností, které vylučují trestný čin, takové podání, povinnost osoby dodržovat pokyny z důvodu svého oficiálního postavení. Splnění rozkazu střílí, sniper způsobuje újmu na zdraví a někdy i životu, ale za to není zodpovědný.
Srovnání římsko-germánských a anglosaských systémů práva
Legislativní systémy světa nevyhnutelně přicházejí do styku a okolnosti vylučující trestné činy a trestní odpovědnost v jednom státě nefungují v jiném státě. Obzvláště zajímavé je srovnání právních předpisů Ruska, které uplatňují římsko-německý právní systém, se zeměmi anglosaského systému, které používají Anglie, USA a Austrálie. I v rámci jednoho legislativního systému však existují rozdíly. Anglické právo jako země používající judikatura neobsahuje jasný seznam toho, jaké okolnosti vylučují trestné činy, a praxe soudní činnosti je považuje za situace, které nejsou užitečné a nevhodné z hlediska ruské vědy o trestním právu.
V anglickém trestním řádu tedy v některých případech zahrnují okolnosti, které vylučují trestný čin, opojení nebo spáchání trestného činu právnickou osobou. Zákony USA na federální úrovni neupravují konkrétně trestní okolnosti. V tomto případě mohou být faktory vylučující trestné činy předepsány na jiné legislativní úrovni. Například na úrovni státu existují cenné poznatky. V trestním právu státu New York je tedy zdůrazněno podněcování úředníků k nezákonným jednáním za účelem dalšího stíhání. Australské právo se v podstatě blíží americkému, ale systematičtějšímu a odůvodněnějšímu.
Význam vyloučení odpovědnosti
Bohužel není vždy možné, aby člověk čekal na ochranu osobních práv a zájmů chráněných zákonem autorizovanými orgány. Význam okolností, které vylučují trestný čin, je pro každého nezávislý, a to nejen v právním, ale i v praktickém smyslu. Je definován nejen pro všechny, ale také pro všechny znaky a podmínky.Jejich kombinace neumožňuje klasifikovat externě trestné činy jako trestné činy a zbavit obviněného trestní odpovědnosti. Uplatňování pravidel svobody od trestní odpovědnosti v těchto případech vám umožňuje nezávisle chránit osobní práva, předcházet porušování práv druhých a ukládat tresty nevinných.
To je zvláště důležité ve světle moderních sociálních realit. Samotné okolnosti, které vylučují trestný čin činu, se v trestním právu objevují jako koncept a zvýšení jejich počtu může přispět k vytvoření právního státu v Rusku.
