Právní předpisy stanoví odpovědnost za škodu na majetku. Podívejme se dále na trest uložený trestním zákoníkem. 
Art. 165 trestního zákona
Tato norma definuje obecné a způsobilé sloučeniny. V první části je stanoveno, že odpovědnost za škodu na majetku je způsobena vlastníkovi nebo jinému vlastníkovi hmotného majetku způsobenému porušením důvěry nebo podvodu, který nemá žádné známky krádeže a je spáchán ve velkém měřítku. Druhá část Čl. 165 trestního zákoníku Ruské federace stanoví trest za stejné spáchané činy:
- Organizovaná skupina nebo osoby, které se dříve na trestném činu dohodly.
- V množství uznaném jako zvlášť velké.
Sankce
Podle části 1 čl. 165 vinných tváří:
- Výběr hotovosti až 300 tisíc rublů. nebo rovnající se jeho platu nebo jinému zisku vydělanému do 2 let.
- Nucená práce. Jejich trvání je až 2 roky. Navíc lze nainstalovat omezení svobody do 1. roku.
- 2 let odnětí svobody. Navíc podle čl. 165 může být uložena pokuta až 80 tisíc rublů. nebo rovna s / n (ostatní příjmy) po dobu šesti měsíců a omezení svobody až na jeden rok.
Trest za druhou část je následující:
- Nucená práce do 5 let. Kromě toho může být svoboda pachatele omezena na 2 roky.
- Až 5 let ve vězení. Kromě toho může být uložena peněžitá pokuta až 80 tisíc rublů. nebo rovna příjmu (platu) po dobu šesti měsíců a omezení svobody na 2 roky.
Art. 165: komentáře
V souladu s dispozicí normy vzniká odpovědnost pouze v případě, že při jednání osoby neexistuje důkaz o krádeži. Na rozdíl od dosud existujícího trestního zákoníku Ruské federace je trest podle dnešního zákoníku stanoven za škodu na hmotných hodnotách, které jsou nejen vlastněny, ale také z jiného práva. Může se jednat o ekonomické řízení, zděděné doživotní držení, provozní řízení atd. V souladu s normou 15 Kodexu je akt, na který se vztahuje část jedna článku 165, je považován za malý zločin a část druhého - umírněného. 
Objektivní část
Jako předmět aktu, jehož trest je stanoven v článku. 165, obhajuje sociální vztahy související s výkonem vlastnických práv a jiným vlastnictvím hmotných hodnot. Zločin je charakterizován činy spočívajícími v klamání nebo zneužití důvěry. Výsledkem je, že občan (vlastník nebo jiný vlastník) způsobil škodu na majetku, která nemá známky krádeže. Podstata podvodu nebo zneužití důvěry je podobná jejich obsahu v podvodu. Jediný rozdíl je v mechanismu těžby zisku vinným subjektem.
Podvádění
Může spočívat v informování občana o vědomě nepřesných, nepravdivých údajích, opomenutí skutečných skutečností. Účelem tohoto chování útočníka je uvést v omyl oběť. Klam tedy může spočívat ve vědomém zkreslení pravdy a být aktivní. Může být pasivní a spočívat v tichu pravých informací. 
Zneužívání důvěry
Takové jednání spočívá v tom, že útočník používá vůči němu zvláštní přístup ze strany subjektu, jehož majetek je poškozen. Zneužití důvěry spočívá v převzetí povinností vinnou stranou v případě, že si to nepřeje splnit. Útočník v takových případech používá vztah důvěry mezi ním a obětí pro osobní zisk.
Charakteristické rysy činu
V případě podvodu, jako je tomu u jiné formy krádeže, je zajištěn hmotný majetek s následným odvoláním k pachateli nebo jiným osobám. Objektivní část zločinu, která se týká umění. 165, jak bylo uvedeno výše, má odlišný mechanismus pro získání výhod. Spočívá ve skutečnosti, že útočník si přisvojuje peníze nebo jiné hodnoty, které oběť neobdržela, ale v souladu s regulačním aktem nebo dohodou měl získat. Škoda v tomto případě není přímá ztráta, ale ušlý zisk.
Praktické vyjádření skutku
Způsobení majetkové újmy, za jejíž odpovědnost podle sledovaného článku odpovídá, může spočívat v:
- Vyhýbání se provádění povinných plateb poskytováním zjevně falešné dokumentace. Trest podle čl. 165 dochází k absenci známek složení definovaných v článcích 199, 194 a 198 trestního zákoníku.
- Únik povinných příspěvků ve výchozím stavu na základě skutečných skutečností. To lze například vyjádřit tím, že subjekt neoznámil, že je zbaven výhod, které mu byly poskytnuty dříve.
Další kvalifikace
Pokud pachatel použije falešné dokumenty, na tento akt se vztahuje čl. 165. Kromě toho podle článku 327 odst. 3 není trestný čin kvalifikován. Pokud útočník sám falšoval dokument a následně jej použil ke spáchání podvodu, pak se na tento akt vztahují dvě normy. Trest podle čl. 165, a příslušná část 327 článků.
