Schopnost získat snadné peníze vždy přitahovala podvodníky. A nyní tento problém ve společnosti zůstává jedním z nejvíce naléhavých. V oblasti bankovních služeb je půjčování téměř na prvním místě. Nyní není obtížné získat vypůjčené peníze, zejména proto, že konkurence nutí banky vytvářet nejpohodlnější a nejvěrnější podmínky pro půjčky. Jak ukazuje praxe, úvěrové podvody jsou spojeny s nedostatečnou péčí nejen o totožnosti dlužníka, ale také o jeho solventnosti. Důvodem je například krátká čekací doba na odpověď banky - to se děje s cílem přilákat více zákazníků.
Úvodní a aplikační problémy článku 159.1
Do roku 2012 trestní právo vedlo všechny druhy podvodů podle obecného pravidla - Čl. 159. V prosinci 2012 byl trestní zákon upraven tak, aby lépe bojoval proti trestné činnosti. Stanovená obecná norma byla doplněna dalšími šesti. Jedním z nich je Art. 159.1 (úvěrový podvod).
V důsledku nového zákona vznikla konkurence mezi obecnými a zvláštními normami. Konflikt by měl být vyřešen použitím známého pravidla zakotveného ve třetí části článku 17 trestního zákoníku. Stanoví, že v případech, kdy je trestný čin okamžitě stanoven dvěma normami, všeobecnými a zvláštními, neexistuje úplnost a odpovědnost (trestní) vzniká podle druhého, užšího článku použitelného na tuto oblast.
Toto pravidlo však není v platnosti k jednoznačnému vyřešení problémů, které se v praxi vyskytují - je to kvůli zvláštnímu návrhu článku 159.1.
Co se rozumí úvěrovým podvodem?
Podvod je definován zákonodárcem, jednak jako krádež majetku jiného, a jednak jako získání práv na něj podvodem nebo zneužitím důvěry. V situaci s komentovaným článkem se zabýváme jeho kvalifikovaným vzhledem. Spáchání trestného činu je v tomto případě možné pouze ve zvláštní skupině ekonomických vztahů - úvěru.
Základem půjčky je povolení použít kapitál jedné osoby jiného, vypracovaný dohodou. Úvěrové vztahy mohou mít nyní nejrozmanitější podobu. Nejběžnější komerční, bankovní, hypoteční, spotřebitelské úvěry, půjčky na auta.
Jednoduché složení
První část analyzované normy obsahuje informace o tom, že úvěrový podvod je vyjádřen v krádeži finančních prostředků tím, že do banky a obecně jinému věřiteli podá vědomě nepravdivé nebo nepravdivé informace. Za spáchání tohoto trestného činu jsou stanoveny tyto alternativní tresty:
- pokutu, jejíž horní hranice je 120 000 rublů, nebo je vypočtena jako ekvivalent viny z viny po dobu až 1 roku;
- až 2 roky omezení svobody;
- až 360 hodin povinné práce;
- až 1 rok nápravné práce;
- až 2 roky nucené práce;
- až 4 měsíce odnětí svobody.
Kvalifikovaný personál
S kvalifikovaným složením Čl. 159.1 trestního zákoníku Ruské federace je podvod v oblasti půjček spáchán skupinou osob a je povinen po předchozí dohodě (spiknutí). V takovém případě může být pachatelům uložen jeden z následujících trestů:
- pokuta až 300 tisíc rublů. nebo v ekvivalentu příjmu (včetně platu) odsouzené osoby po dobu až 2 let;
- až 480 hodin povinné práce;
- až 2 roky nápravné práce;
- až 5 let nucené práce s hmotností (omezení svobody až na jeden rok) nebo bez ní;
- až 4 roky odnětí svobody odsouzeného s břemenem ve formě jeho omezení po dobu až jednoho roku nebo bez něj
Vysoce kvalifikovaný personál
Třetí a čtvrtá část článku 159.1 (úvěrový podvod) odráží známky vysoce kvalifikovaného personálu.
Zaprvé, jedná se o spáchání činů uvedených v částech 1 a 2 uvažované normy, s využitím oficiálního postavení nebo ve výši hodnocené jako velká. V tomto případě je přiřazen jeden z alternativních typů trestů:
- pokuta od 100 do 500 tisíc rublů. nebo v poměru k příjmu odsouzeného (včetně platu) za období od 1 roku do 3 let;
- až 5 let nucené práce s omezením (nebo bez ní) svobody až 2 roky;
- až 6 let odnětí svobody s peněžitým trestem (až 80 tisíc rublů, nebo v poměru k příjmu odsouzeného (včetně platu) po dobu až 6 měsíců), nebo s dodatečnou sankcí ve formě omezení svobody až na 1 , 5 let nebo bez něj.
Za druhé, jedná se o spáchání podvodu v oblasti půjček organizovanou skupinou nebo ve výši, která je hodnocena jako zvláště vysoká. V tomto případě sankce znamená odnětí svobody (až do deseti let) s břemenem ve formě jejího omezení nebo pokuty nebo bez ní. Maximální částka peněžitého trestu je 1 milion rublů. nebo ve výši platu, jakož i jakýkoli jiný příjem po dobu až 3 let. Doba omezení svobody může být stanovena až na 2 roky.
V poznámce pod čarou k analyzovanému článku je uvedeno, že dále, zvláště velká a velká velikost, znamená množství převyšující 6, respektive 1,5 milionu rublů.
Charakterizace předmětu, předmětu a objektivní stránky trestného činu
Podle komentářů příslušných orgánů se klanové a druhové předměty trestného činu zcela shodují. Jsou to sociální vztahy, které se vyvinuly v oblasti půjček.
Předmětem podvodu je majetek jiných osob nebo práva k němu. Pokud je to spácháno v oblasti půjček, mluvíme jen o majetku.
Formu objektivní stránky podvodu v oblasti půjčování (trestní zákoník, článek 159.1) zákonodárce přísně stanovil - jedná se o krádež spáchanou dlužníkem. Metoda - poskytnutí banky jako věřitele nepravdivých informací nebo toho, co je pachateli zjevně známo. O tom, co přesně tyto pojmy zákonodárce myslí, se bude dále hovořit.
Složení trestných činů podle článku 159.1 je významné. Jsou považovány za dokončené od okamžiku, kdy byly peníze převedeny nebo převedeny na kreditní kartu na základě informací o finančním stavu dlužníka, které jsou nepravdivé nebo nepřesné.
Falešné informace a nepravda: jaký je rozdíl?
Pokud jde o vysvětlující slovník, můžeme zjistit, že slovo „false“ je interpretováno jako nesprávné, chybné, obsahující lež, klamání a imaginární.
Nepřesné informace nejen v případě úvěrových podvodů, ale obecně - jedná se o informace, které nejsou pravdivé. Zahrnuje prohlášení o událostech nebo skutečnostech, které se v té chvíli ve skutečnosti nevyskytly, k nimž se vztahují informace sporné stranami. Při analýze těchto konceptů můžeme formulovat závěr.
Falešné informace na rozdíl od nespolehlivých pravdivých informací nikdy neobsahují. Ve druhém případě nemusí být informace zpočátku nepravdivá, imaginární. Za určitých podmínek, které jsou dlužníkovi známy, však vedou k chybné představě o jeho solventnosti s věřitelem. Například osoba předkládá tento výkaz příjmů do banky a další požadované dokumenty, ale zároveň úmyslně mlčí o existujících významných povinnostech vyplývajících ze smlouvy nebo smlouvy o pronájmu atd.
Popis subjektivní strany, subjektu
Subjektivní stránka úvěrových podvodů (trestní zákon Ruské federace, článek 159.1) je konkrétním přímým záměrem. Důkaz o jeho dostupnosti může:
- nedostatek skutečné finanční schopnosti splácet půjčku;
- použití falešných záručních dopisů, fiktivních dokumentů;
- utajování informací o přítomnosti zastaveného majetku a dluhů.
Pokud je podvod spáchán úředním dokumentem, který zbavuje dlužníka jeho povinností nebo mu přiznává práva ztracená samotným dlužníkem, pak mluvíme o souhrnných zločinech stanovených analyzovanou normou a článkem 327 trestního zákoníku.
Předmět trestné činnosti: osoba starší 16 let, schopná.
Vymezení článku 159.1 (úvěrový podvod) z nezákonného získání půjčky (článek 176)
Na subjektivní straně jsou oba trestné činy úmyslné. Avšak s podvodem ze strany zločince v době, kdy byl věřitel uveden v omyl, je záměr již přítomen. Zaměřuje se na sobecké a bezdůvodné zabavení majetku jiných lidí. Ve druhém případě je cílem získat půjčku. Pachatel však očekává, že ho v budoucnu vrátí, i když předčasně.
V praxi lze rozlišit složení na subjektivní straně, pokud na straně dlužníka jsou nebo nejsou žádné určité platby. Přestože mnoho právníků splácí půjčku v malých nebo skromných částkách, které zjevně neodpovídají výši povinných měsíčních plateb, považuje se za pokus dlužníka vyhnout se odpovědnosti podle článku 159.1 trestního zákoníku.
Případové studie hrají důležitou roli v analýze jakéhokoli trestního práva, včetně 159.1 (úvěrové podvody). Komentáře přispívají ke správnému pochopení termínu, věty nebo věty. Slouží jako druh vedení a posouzení skutečných trestů je příležitostí k pochopení toho, jak soudy všechny tyto znalosti uvedly do praxe.
Příklad z praxe podle části 2 čl. 159.1
Soud zjistil, že vina měla v určitém okamžiku zločinný úmysl spáchat podvod v oblasti půjček, jmenovitě zpronevěru peněz tím, že poskytla vědomě nepravdivé a nepravdivé informace bance. Pachatel začal hledat osoby, které by k tomu mohly přispět, aby nakreslil produkt na úvěr a následně jej zlikvidoval podle svého uvážení. Takový muž byl nalezen, ale jeho totožnost nebyla vyšetřováním prokázána.
Vina, která si uvědomila nezákonnost svých činů, uzavřela trestní spiknutí s neznámou osobou. Role byly rozděleny následovně. Neidentifikovaná osoba hledá zboží ke zpracování na úvěr, doprovází viníka na místo, předloží úmyslně nepravdivé a nepravdivé informace o své finanční situaci k převodu do banky. Žalovaný zase zboží vybírá na úvěr. Poté ji převede na neidentifikovanou osobu a za to obdrží poplatek, půjčku v budoucnu splácí.
Banka utrpěla škodu ve výši 100 tisíc rublů. Obviněný byl bez omezení odsouzen na jeden rok ve vězení. Trest byl považován za podmíněný zkušební dobou 1 rok.
Méně častým problémem je vysoce kvalifikovaný typ úvěrového podvodu (čl. 159.1). Praxe ukazuje, že drobná krádež je běžná u sociálně znevýhodněných osob a není spáchána jednotlivě, ale společně s dalšími jednotlivci.
Případová studie části 4 článku 159.1 trestního zákoníku
Vinný člověk, který byl v kanceláři banky, úmyslně ukradl peníze, poskytl manažerovi půjčky falešnou kopii pracovní knihy. Obsahoval záznam o jeho zaměstnání jako ředitele veřejné společnosti. Poskytl také vědomě nepravdivé výkazy příjmů.Na základě předložených dokumentů byl pachateli poskytnut úvěr, který při pokračování v trestním úmyslu obdržel v kanceláři banky a poté, nemající v úmyslu splnit povinnost jej vrátit, nakládal s penězi podle svého uvážení. Banka utrpěla škodu ve výši 8 254 000 rublů.
Obžalovaný byl odsouzen na tři roky vězení. Trest byl považován za podmíněný, byla přidělena zkušební doba 2 roky.