In absolut jedem Rechtsstreit (Schiedsverfahren, Strafverfahren, Verwaltungsverfahren, Zivilverfahren) gibt es viele Feinheiten eines praktischen Plans. Darunter befinden sich übrigens viele rechtliche Nuancen. Was sind administrative Vorurteile im Strafrecht? In welchen Fällen tritt es auf? Was ist ihre Bedeutung direkt für den Abschluss des Prozesses? Antworten auf diese und andere interessante Fragen finden Sie beim Lesen dieses Artikels.
Das Konzept der administrativen Vorurteile
Wie sich herausstellte, sollte Vorurteile als die rechtliche Nuance der informellen Gesetzgebung verstanden werden. In der Regel widmen sich nur wenige Experten diesem Thema. Vorurteile im Verwaltungsprozess werden von Anwälten, Richtern, Anwälten usw. berücksichtigt. Es ist wichtig zu beachten, dass jede Person, die an der Studie teilnehmen soll, grundlegende Informationen darüber wissen muss.
Vorurteile sind nichts weiter als ein wenig erforschtes, aber gleichzeitig komplexes juristisches Phänomen. Seine Definition ist in der Regel nicht mit einem eindeutigen Verständnis des modernen Rechts ausgestattet und wird in den Normen einer größeren Anzahl seiner Zweige nicht dargestellt.
Verwaltungsvorurteile als Rechtsbegriff tauchten im römischen Recht auf. Wie Sie wissen, bildeten letztere zusammen mit ihren Rechtskategorien, Normen und Begriffen die Rechtsgrundlage anderer Staaten. Die lateinische Sprache ist wiederum zu einem Instrument geworden und zu einer Quelle der Entstehung grundlegend neuer Richtungen und Konzepte sowohl in Russland als auch in europäischen Ländern.
Lateinischer Herkunft
Der Begriff "administrative Vorurteile" stammt direkt aus dem lateinischen Wort "praejudicium". Es wird als vorläufige Entscheidung des Problems oder als Umstand übersetzt, der es uns ermöglicht, die erwarteten Konsequenzen vollständig abzuschätzen. Das Präjudikum besteht aus zwei Elementen: Praecedo - vorangehen, weitermachen; praeiudico - vorläufig urteilen. Durch die Synthese dieser Komponenten wird die Bedeutung des modernen Begriffs „administrative Vorurteile“ deutlich.
Es ist darauf hinzuweisen, dass die strafrechtliche Verantwortlichkeit als grundlegende Rechtsinstitution ein notwendiges Instrument für die Organisation eines normalen öffentlichen Lebens darstellt. Es dient als konkretes Mittel zur Aufrechterhaltung und zum Schutz der Ordnung im Kreis der wichtigsten Beziehungen sozialer Art, der direkt durch gesetzliche Normen umrissen ist.
Die einzige und wichtigste Quelle dieser Kategorie ist das Strafrecht. Es enthält eine vollständige Liste der als Straftaten anerkannten Handlungen. Somit kann das Strafrecht den Bürgern im Rahmen der Regulierungsbeziehungen einen klar definierten Verantwortungsbereich auferlegen. Die Ausübung der letzteren auf die eine oder andere Weise wird durch die Möglichkeit der Anwendung staatlicher Nötigung verstärkt. Es muss hinzugefügt werden, dass bei der Begehung einer Straftat der Mechanismus des strafrechtlichen Verhältnisses zu funktionieren beginnt, dessen wichtigstes Ergebnis die Umsetzung der Sanktion ist.
Bei der Ausarbeitung bestimmter Straftaten im Strafgesetzbuch der Russischen Föderation bestimmte der Gesetzgeber die Umsetzung der zweiten Straftat unmittelbar nach der Verhängung einer verwaltungsrechtlichen Sanktion für die erste Straftat ähnlicher Art.Dies kann die illegale Eröffnung von Bankkonten außerhalb des Landes oder den wiederholt begangenen geringfügigen Diebstahl einschließen.
Das Wesen administrativer Vorurteile
Das oben dargestellte Rechtsphänomen wird unter dem Namen "strafrechtliche Verwaltungsvorurteile" definiert. Es ist nicht verwunderlich, dass es seit vielen Jahren unter Wissenschaftlern zu Kontroversen kommt, die sich in erster Linie mit der Notwendigkeit der im Strafrecht behandelten Situation befassen. So gibt es in der Fachliteratur einen solchen Standpunkt, dass eine Ordnungswidrigkeit nicht mit einer sozialen Gefahr verbunden werden kann, die ein spezifisches kriminelles Merkmal einer bestimmten Handlung ist. Diese Tatsache ist der Grund, warum sich eine bestimmte Anzahl von Straftaten einfach nicht mechanisch zu einer grundlegend neuen Qualität entwickeln kann - einem Verbrechen.
Administrative Vorurteile im Strafrecht der Russischen Föderation bestehen nach Ansicht vieler inländischer Autoren darin, dass eine Handlung nur dann zu einer Straftat wird, wenn sie über einen jährlichen Zeitraum unmittelbar nach der Ernennung einer verwaltungsrechtlichen Sanktion wegen eines ähnlichen Verstoßes vollstreckt werden kann. Die Erklärung für einen so interessanten Schritt des Gesetzgebers liegt in dem Bemühen, einen Rahmen für die Anzahl von Handlungen zu schaffen, die nicht das Ausmaß der öffentlichen Gefahr erreichen, die durch tatsächliche Verbrechen beschrieben werden, aber weit verbreitet sind und daher die angemessenen Aktivitäten staatlicher Leitungsorgane beeinträchtigen. Das verwaltungstechnische Vorurteil der Kriminalisierung aufgrund des gänzlichen Fehlens einer Rechtsgrundlage aufgrund der Analyse von Rechtsnormen ist hingegen nicht im Strafrecht enthalten.
Interessante Frage
Ist es ratsam, sich an die Auffassung zu halten, dass ein Verwaltungsdelikt, das unmittelbar nach der Zwangsvollstreckung wegen eines solchen Verstoßes erneut begangen wurde, tatsächlich zur Straftat wird? Diese Frage sollte unbedingt verneint werden. Verwaltungsrechtliche Vorurteile implizieren, dass die vorgenannte Straftat keine grundsätzlich neue Qualität ausbilden kann. Mit anderen Worten, es kann den Grad und die Richtung der sozialen Gefahr nicht ändern. Eine ähnliche Bestimmung ergibt sich unmittelbar aus dem Inhalt des Gesetzes, wonach die wiederholte Handlung rechtswidriger Art in ihrer Art mit derjenigen identisch sein sollte, für die zuvor bestimmte Maßnahmen in Bezug auf verwaltungsrechtliche Sanktionen angewendet worden waren.
Nach Auffassung einheimischer Autoren ist eine auch zum zweiten Mal begangene Ordnungswidrigkeit im Wesentlichen nicht strafbar. So bleiben natürlich administrative Vorurteile im Verwaltungsrecht erhalten. Diese Aufbewahrung spricht jedoch aus Sicht des Gesetzgebers nicht von konkreten Grundsätzen. Die Frage betrifft höchstwahrscheinlich die Trägheit in Bezug auf ihre Denkprozesse und die Relevanz traditioneller Stereotype, die sich erst in den letzten Jahren im Strafrecht gebildet haben. Ordnungswidrigkeiten wiederholter Art auf die eine oder andere Weise sollten natürlich im Rahmen der jeweiligen Rechtsbranche zu schwerwiegenderen Einflussmassnahmen führen. Aus diesem Grund sollten verwaltungstechnische Vorurteile im Strafrecht der Republik Belarus und der Russischen Föderation konsequent und vollständig von den geltenden Standards ausgenommen werden.
Eine grundsätzlich andere Meinung
Es ist wichtig anzumerken, dass man in der modernen Literatur oft den entgegengesetzten Standpunkt findet, der im vorherigen Kapitel dargestellt wurde. Also, in Übereinstimmung mit der Meinung von S. MiljukowF., administrative Vorurteile im Strafrecht in Verbindung mit administrativen ermöglicht es, diese Union zu stärken. Auf der einen Seite können Sie den Täter sehr früh in der Entwicklung seiner „Karriere“ warnen. Letzteres ist auf die eine oder andere Weise gefährlich für die Gesellschaft. Andererseits ermöglichen Verbrechen mit verwaltungstechnischen Vorurteilen in gewisser Weise die Rettung der strafrechtlichen Verfolgung. Das letzte der vorgestellten Verfahren ist mit Ausnahme der Verletzung der Interessen der gesetzestreuen Bürger vorzuweisen. Welche Bereiche sind für dieses Thema relevant?
Administrative Vorurteile im Strafgesetzbuch der Russischen Föderation bestehen im Bereich des Handels mit psychotropen Substanzen sowie deren Analoga. Betäubungsmittel; Gegenmaßnahmen gegen verschiedene Verstöße gegen die Umwelt (z. B. Wilderei); absolute Sicherheit auf der Straße und so weiter.
Vorurteile in der russischen Literatur
Einige russische Autoren hatten zuvor ihre eigene Meinung zu dem im Artikel behandelten Thema. Sie waren daher der Ansicht, dass administrative Vorurteile auf jeden Fall in Form angemessener rechtlicher Strukturen genutzt werden sollten. Die Autoren waren der festen Überzeugung, dass es weder theoretische noch normative Hindernisse gibt, die den Einsatz dieser Technik der Rechtstechnik ausschließen könnten. Klar entwickelte begleitende administrative und rechtliche Normen sollten jedoch in der einen oder anderen Weise als tatsächliche Voraussetzung dienen. Dann könnte das administrative Vorurteil der Entkriminalisierung im Strafrecht voll zum Tragen kommen.
Erste Erwähnung
Es ist interessant festzustellen, dass der in dem Artikel berücksichtigte Begriff 1994 erstmals im Strafgesetzbuch von 1960 des zweiten Teils von Artikel 30 der „Geldbuße“ erwähnt wurde. Es ist hinzuzufügen, dass die erste Erwähnung dieses Konzept nicht definiert und die entsprechenden Zeichen, die es charakterisieren, nicht angegeben hat.
Administrative Vorurteile (der andere Name ist disziplinarisch) in Bezug auf das Wesentliche wurden unmittelbar nach der Einführung des neuen Strafgesetzbuches im Jahr 1999 in Artikel 32 offengelegt. Dort wurde darauf hingewiesen, dass in Fällen, die im Besonderen Teil des Strafgesetzbuchs vorgesehen sind, die strafrechtliche Verantwortlichkeit für in großem Umfang nicht sozial gefährliches Fehlverhalten besteht, wenn die Tat in der Jahresperiode unmittelbar nach der Verhängung einer Disziplinar- oder Verwaltungsstrafe für einen solchen Verstoß durchgeführt wurde.
Grundsätze der strafrechtlichen Verantwortlichkeit
Der obige allgemeine Teil des Strafgesetzbuches von 1999 legt die Grundsätze für die Anwendung und vor dieser Anwendung die Feststellung der strafrechtlichen Verantwortlichkeit für bestimmte Straftaten fest, die keine unmittelbare Gefahr für die Gesellschaft darstellen. Unter diesen Anzeichen solcher Verbrechen sind insbesondere administrative (mit anderen Worten disziplinarische) Vorurteile zu unterscheiden.
Nach dem Strafrecht kann das vorgestellte Merkmal in der einen oder anderen Weise vom Gesetzgeber im Falle der strafrechtlichen Verantwortlichkeit für bestimmte rechtswidrige Handlungen verwendet werden, die für die Bevölkerung nicht besonders gefährlich sind (gemäß Artikel 12 Absatz 2 des Strafgesetzbuchs der Russischen Föderation). Wenn dann eine Person strafrechtlich haftbar gemacht wird, wird dieses Attribut erst in der jährlichen Periode unmittelbar nach der Verhängung der Disziplinar- oder Verwaltungsstrafe gegen diese Person für eine solche Straftat mit strafrechtlicher Bedeutung belegt.
Bestrafung unter verwaltungstechnischen Vorurteilen
Zunächst ist anzumerken, dass der theoretische Aspekt des Strafrechts nach Ansicht von Forschern vom Ausschluss umfassender Unterstützungssanktionen im Hinblick auf die Einheitlichkeit der Rechtspraxis spricht.Warum? Tatsache ist, dass sie es uns ermöglichen, verschiedene Arten von Strafen für ähnliches Fehlverhalten zuzulassen, sofern ähnliche Informationen über die Identität der Person vorliegen, die direkt schuldig ist.
Darüber hinaus argumentieren die Forscher, dass es die Richter sind, die mit den größten Schwierigkeiten konfrontiert sind. Warum? Tatsache ist, dass das Verfahren zur Festlegung einer spezifischen Strafmaßnahme gegen den Beklagten recht kompliziert ist, vorausgesetzt, es gibt in gewissem Sinne keine klaren Richtlinien, die direkt vom Gesetzgeber vorgegeben werden.
Weitere Informationen
Wie bereits erwähnt, enthält das Strafgesetzbuch sechsunddreißig Verurteilungen wegen Fehlverhaltens, in deren Ausgestaltung der Gesetzgeber administrative Vorurteile vorgesehen hat. Sanktionen für diese Verbindungen beinhalten die folgenden Arten von Strafen:
- Zuordnung zu einer Person von öffentlichen Arbeiten - in zwölf Kompositionen.
- Die Strafe ist dreiunddreißig.
- Ernennung der Justizvollzugsanstalt - in zwanzig Strukturen.
- Der Zweck der Festnahme ist achtundzwanzig.
- Einschränkung der Freiheit einer rechtswidrigen Person - in neunzehn Kompositionen.
- Entzug des Rechts einer Person, bestimmte Positionen zu besetzen (oder bestimmte Arten von Aktivitäten zu fördern) - in zehn Formulierungen.
- Inhaftierung - in zwölf Kompositionen.
Es muss hinzugefügt werden, dass es in fünf Sanktionen gesetzlich erlaubt ist, der Hauptbestrafungsart eine zusätzliche Strafe zuzuweisen. In der Regel handelt es sich um einen Rechtsentzug (siehe oben, sechster Absatz). Aus der Liste geht hervor, dass der Gesetzgeber bei der Ausarbeitung von Sanktionen zunächst Strafen wie Verhaftung und Geldstrafe verhängt hat. Es ist wichtig zu beachten, dass absolut alle Sanktionen, die im Fehlverhalten angezeigt werden, in Bezug auf bestimmte Eigenschaften alternativ sind:
- Vier Fälle haben zwei Hauptfolgen.
- Sieben Fälle betreffen drei Hauptsätze.
- In fünfzehn Fällen handelt es sich um vier Sätze.
- In sechs Fällen handelt es sich um fünf Sätze.
- In zwei Fällen handelt es sich um sechs Sätze.
Eine Ausnahme zu den oben genannten Punkten bildet Artikel 411 des Strafgesetzbuches. Ihre Sanktion bietet auf die eine oder andere Weise nur die einzige Form der Bestrafung, nämlich die Inhaftierung. Überdies sind absolut alle Arten von Konsequenzen mit einem gewissen Bereich direkt zwischen ihrer unteren und oberen Grenze ausgestattet.
Die Möglichkeit, für bestimmte Verfehlungen, die keine besondere Gefahr für die Gesellschaft darstellen, alternative Strafen wegen Freiheitsentzug zu wählen, die im Hinblick auf die Verwirklichung der Ziele der strafrechtlichen Art der Verantwortlichkeit im Falle einer bestimmten Strafe gesetzlich vorgesehen sind, sollte die Rechtsprechung auf die eine oder andere Weise anleiten nicht wegen ähnlicher Bestrafungen für ähnliches Fehlverhalten, sondern wegen des Höchstmaßes an Individualisierung bei der Ernennung. Nach Ansicht der Forscher liegt das Hauptproblem nicht in der Breite der Sanktion selbst, sondern in der Einhaltung des oben genannten Prinzips, der darin besteht, die Bestrafung zu individualisieren.
Daher ist in der heutigen Rechtspraxis die folgende Regel relevant: Der Rahmen der strafrechtlichen Sanktionen sollte als optimal angesehen werden, wenn der Richter aufgrund der Auswahl der Größe und der Art der Strafmaßnahme, die er zulässt, die Individualisierung der Strafe während des Prozesses seiner Ernennung maximieren kann.