Unternehmensfragmentierung wird verwendet, um die Steuerbelastung für das Unternehmen zu verringern. Dies wird durch spezielle Modi erreicht. Alles beginnt mit der Übertragung des Unternehmens auf ein vereinfachtes System - USN.
Wie funktioniert es
Die Fragmentierung des Geschäfts im vereinfachten Steuersystem ist wie folgt: Ein Unternehmen ist in mehrere kleine Unternehmen unterteilt. Da der von der juristischen Person erzielte Gesamtgewinn mit dieser geteilt wird, erhält jede neu gegründete Gesellschaft nicht sehr hohe Einnahmen. Dies ermöglicht die Anwendung von Vereinfachungen des vereinfachten Steuersystems, wodurch die Steuerbelastung des Eigentümers von Organisationen verringert wird.
STS ist eine bevorzugte Möglichkeit, Steuern zu zahlen, die nur für kleine Unternehmen gilt.
Ist es praktisch, ein Unternehmen aufzuteilen? Die Rechtspraxis der letzten Jahre zeigt, dass Unternehmer zunehmend für eine solche Trennung des Unternehmens bestraft werden, die keine wirklichen Geschäftsziele hat und nur zur Vermeidung von Steuern organisiert ist.
Zum Beispiel
Angenommen, es gibt eine Anlage, die ein Produkt in relativ großem Maßstab produziert. Wenn der Eigentümer eine Geschäftsaufteilung organisiert, führt Steuerhinterziehung dazu, dass jede neu gegründete juristische Person nach einem vereinfachten System besteuert wird. Beispielsweise kann jede der Werkstätten, die zuvor Teil der Anlage waren, zu neuen Unternehmen werden.
Das Risiko, ein Unternehmen auf diese Weise aufzuspalten, ist recht hoch. Dies beinhaltet sowohl die Illegalität der Praxis, die Wahrscheinlichkeit der Strafverfolgung als auch wirtschaftliche Schwierigkeiten. Unternehmer verlieren durch solche Reformen oft viel mehr als sie bekommen.
Rechtsprechung
Es provoziert die Zersplitterung der Geschäftsprozesse, wenn das Unternehmen in mehrere kleine Unternehmen aufgeteilt wurde, wonach eine Steuerprüfung stattfand und der Leiter den Vertretern der Inspektion nicht nachweisen konnte, welche Ziele er verfolgte. Vor zehn Jahren waren Gerichtsverfahren in diesem Bereich langwierig und wurden zugunsten von juristischen Personen eingestellt. Heute hat sich die Situation jedoch geändert: Es wird sehr schwierig, ein Gericht zu gewinnen.
Warum sind Richter bei Anzeichen einer Fragmentierung des Geschäfts so kritisch? Nach den geltenden Gesetzen ist es in Russland möglich, unternehmerische Tätigkeiten auszuüben, wenn die Gesetzgebung diesen Bereich nicht verbietet. Sie können auch mehrere Firmen anlegen. Gleichzeitig sollten Produktionsabläufe bei der Bewertung ihrer wirtschaftlichen Bedeutung und Ursachen berücksichtigt werden. Wenn Inspektoren und Richter Unstimmigkeiten feststellen, müssen sie lange Zeit nachweisen, dass sie falsch liegen, da die Praxis der Besteuerung eine ungerechtfertigte Gewinnerzielung erfordert, um ein Unternehmen aufzuteilen und Steuern zu vermeiden.
Unfair Crushing: Symptome
Meist wird auf folgende Aspekte geachtet:
- Die Veranstaltung wurde ohne wirklichen Bedarf abgehalten, und die gegründeten Unternehmen üben dieselbe Aktivität aus.
- Alle Unternehmen befinden sich an einem Ort.
- Firmen haben keine eigenen Fahrzeuge, Lagerbereiche und Ausrüstungen;
- Das Managementteam ist für alle Unternehmen gleich.
- Start-up-Unternehmen kann unabhängig sein;
- Dokumente werden formalisiert;
- Neugegründete Unternehmen tolerieren keine Produktionskosten, haben keine eigene Website und andere individuelle Merkmale.
Ist es hoffnungslos, ein Geschäft zu zerschlagen? Die juristische Praxis (Steuern, wie wir uns erinnern, sind der Hauptgrund dafür) zeigt, dass Sie mit ausreichender Beharrlichkeit Ihre Position unter Beweis stellen und die Aufteilung des Unternehmens rechtfertigen können, aber dafür müssen Sie ein Geschäftsziel formulieren, das der Richter glaubt.
Geschäftsziel: Was sind
Damit die steuerliche Aufteilung von Unternehmen keinen Verstoß darstellt und keine Klage einleitet, sollten die Inspektoren Folgendes feststellen:
- Obwohl die Führungsstruktur des Unternehmens übereinstimmt, führen sie unabhängige Tätigkeiten aus. Aufgrund des Produktionsprozesses können sie nicht nur zur Vermeidung von Steuern zu einer einzigen Personen- und Verdachtsabteilung zusammengefasst werden.
- Die Steuerzahler verfügen über Eigentum der Gesellschaft, und ihr Volumen reicht für Tätigkeiten gemäß der Charta aus. Das Verwaltungsgebäude kann jedoch unter solchen Bedingungen gemeinsam genutzt werden.
Zerkleinerungsschema: wichtige Merkmale
Nach den in Russland geltenden Gesetzen können Sie Tochtergesellschaften gründen und eine unbegrenzte Anzahl von Unternehmen gründen. Der Steuerdienst übt die Kontrolle über alle operativen und neu gegründeten Unternehmen aus, um festzustellen, welche von ihnen zur Aufteilung des Unternehmens gegründet wurden und keinen anderen Zweck haben.
Die erste derartige Praxis wurde bereits 2003 offiziell registriert. Dies ist auf die Einführung von vereinfachten Steuersystemen zu dieser Zeit zurückzuführen, von denen nicht nur die juristischen Personen, für die diese Programme ins Leben gerufen wurden, schnell Gebrauch machten, sondern auch alle Geschäftsleute, die den Vorteil nicht missen wollten.
Oder funktioniert es nicht?
Mit Business Splitting (UTII) haben Sie Zugriff auf gute Leistungen, da dieses Steuerzahlungssystem ursprünglich für kleine Unternehmen entwickelt wurde, dh für Unternehmen, die einer sehr hohen Steuerbelastung unterliegen und von denen nur wenige ohne staatliche Präferenzen überleben könnten.
Große, mittlere Unternehmen, die die Attraktivität des neuen Steuersystems schätzten, begannen künstlich darin einzudringen, was zu zahlreichen Unannehmlichkeiten führte. Wie sich herausstellte, ist insbesondere die Verwaltung einer großen Anzahl kleiner Unternehmen schwieriger und weniger effizient als eine große. Infolgedessen führte die Praxis zu Verlusten sowohl für die Eigentümer (der Gewinn ging zurück) als auch für den Staat (die Steuern auf das Budget wurden gesenkt). Trotzdem hat das System bis heute die Aufmerksamkeit unehrlicher juristischer Personen auf sich gezogen. Darüber hinaus wird prognostiziert, dass die Wirtschaftskrise auch diejenigen Unternehmen herausfordern wird, die ihre Geschäfte zuvor streng nach dem Gesetz über solche Betrugsfälle betrieben haben.
Crushing und Ziele: versuchen, beweisen!
Wenn eine Gesellschaft umstrukturiert oder eine neue juristische Person eingetragen wird, hat der Leiter der Gesellschaft das Recht, eine Steuerregelung zu wählen, die (seiner Meinung nach) für die Gesellschaft am vorteilhaftesten ist. Gleichzeitig ist das Bestehen eines Geschäftsziels ein kritischer Indikator: Wenn es keinen gibt, ist das Funktionieren nach dem Gesetz verboten. Das heißt, die Geschäftsziele der Aufteilung eines Unternehmens können nicht nur darin bestehen, die Steuerbelastung für das Budget des Unternehmens zu verringern.
Um jedoch zu beweisen, dass die Schaffung neuer juristischer Personen sinnvoll ist, können wir eine Risikoanalyse mit einem indikativen Ergebnis durchführen: Die Gründung einer neuen Gesellschaft verringert die Geschäftsrisiken. Zu den gesetzlich gerechtfertigten Zielen gehören auch:
- Merkmale von Aktivitäten, die die Eröffnung neuer Organisationen erzwingen;
- territoriale Abgelegenheit;
- Branchenspezifika.
Der Steuerfaktor wird vor Gericht berücksichtigt, jedoch zusätzlich. Wenn er an erster Stelle steht, können wir davon ausgehen, dass der Fall verloren ist.
Die Nuancen der Frage
Angenommen, ein Unternehmen, das sich zu einer Aufteilung entschlossen hat, verfolgt einen anderen Geschäftszweck als die oben aufgeführten. In diesem Fall scheinen die Steuerbehörden keine Fragen an sie zu haben. Es gibt jedoch einen subtilen Punkt: Das Geschäftsziel kann gefährdet werden.
Dies ist der Fall, wenn ein Unternehmen zum Zeitpunkt des Erreichens des Grenzwerts für das vereinfachte Steuersystem in mehrere juristische Personen aufgeteilt wird.Grob gesagt, wenn ein Richter den Verdacht hat, dass die Fragmentierung des UTII-Geschäfts in erster Linie durch die Tatsache hervorgerufen wird, dass sich das Unternehmen bei Abschluss dieses Programms nahe an der Schwelle befindet, können keine anderen Ziele - günstig und würdig - beeindrucken.
In der gegenwärtigen Rechtspraxis ist es für eine juristische Person schwierig nachzuweisen, dass die Umstrukturierung zum Zeitpunkt des Erreichens kritischer Indikatoren versehentlich erfolgt ist. Sie können es versuchen, aber vieles wird von der Sichtweise des Richters auf die Situation abhängen.
Business Crushing und Ressourcen
Wurde die Optimierung des Unternehmens entgegen den geltenden Gesetzen durchgeführt, kann dies nicht nur für geschäftliche Zwecke oder vielmehr für deren Abwesenheit anerkannt werden. Die Ressourcen des Unternehmens zeigen auch deutlich, dass „das Geschäft unsauber ist“. Das gesamte Sortiment wird berücksichtigt, das heißt:
- informativ;
- finanziell;
- organisatorisch;
- Material;
- das Personal.
Wenn die Aufteilung von Unternehmen darauf abzielte, Steuern zu vermeiden, werden alle nach der Umstrukturierung für neue Unternehmen üblich sein. Differenzierung führt zu Kosten, so dass Geschäftsleute, wenn immer möglich, die Interessen des gesamten Komplexes bewerten, dh für alle neuen juristischen Personen, die unabhängig an Wertpapieren arbeiten, Ressourcen gemeinsam verwenden.
Die Steuerbehörden sind jedoch nicht blind: Sie inspizieren Produktionsbereiche visuell, führen Interviews mit Mitarbeitern neuer Unternehmen und analysieren offene Daten für jede Organisation. All dies hilft, die richtigen Schlussfolgerungen zu ziehen: ob es eine Disaggregation gab, um die Steuerbelastung zu verringern, oder ob die Operation „real“ durchgeführt wurde.
Ausrüstung, Vorräte
Logistik ist ein wichtiges Element jedes Produktionsprozesses. Wenn die Unternehmensfragmentierung illegale Ziele verfolgte, wird die MTO-Basis dies sofort anzeigen: Es ist zu erkennen, was als „bloßes Auge“ bezeichnet wird. Insbesondere werden die neuen Unternehmen die gleichen Lagerhallen, Werkstätten, nutzen, die kein System zur Differenzierung von Waren eingeführt haben. Wenn es sich um Einzelhandelsflächen handelt, werden die Hallen gleichzeitig allen juristischen Personen gehören. Koinzide Büroflächen, andere Sachanlagen.
Der Richter betrachtet verdächtige Immobilientransaktionen nicht immer als ernstzunehmende Beweise, doch die Ermittler widmen diesem Faktor große Aufmerksamkeit. Sie können sicher sein, dass eine Erwähnung eines solchen Betrugs sicherlich vor Gericht verhandelt wird. In einigen Fällen basieren die gerichtlichen Feststellungen in erster Linie auf Daten darüber, wie neu gegründete Unternehmen MTOs anwenden.
Humanressourcen
Wenn sich ein Unternehmer für die Gründung eines Unternehmensspalts entscheidet, sollte er den Mitarbeitern besondere Aufmerksamkeit widmen. Zögern Sie nicht, Steuerprüfer werden auf jeden Fall genug Zeit dafür aufwenden.
Es ist allgemein anerkannt, dass die Verfolgung rechtswidriger Ziele bei der Spaltung von Unternehmen mit der Erhaltung ehemaliger Arbeitnehmer verbunden ist, die an einen anderen Ort versetzt werden oder Teilzeitarbeit leisten. Bevor jedoch eine endgültige Entscheidung getroffen wird, analysiert das Gericht die Arbeitsverhältnisse in der vorherigen Firma und die neuen, wodurch es möglich wird, über Beweise in dem Fall zu sprechen. Werden weitere aufschlussreiche Faktoren festgestellt, wird die Personalpolitik im Einzelfall definitiv berücksichtigt.
Cash-Ressourcen
Möglicherweise ist Geldmanipulation einer der wichtigsten Faktoren bei der Identifizierung von Unternehmensfragmentierungen, um Steuern zu vermeiden. Sie hinterlassen immer Spuren: Vorgänge werden in verschiedenen Systemen registriert, wodurch Sie die Situation unter Kontrolle halten können.
Die folgenden Tatsachen weisen auf die unlauteren Absichten des Steuerzahlers hin:
- Neu gegründete juristische Personen haben Konten in derselben Finanzstruktur (obwohl dieser Indikator in der Regel unbedeutend ist);
- Geld wird mit einem Steuerzahler beobachtet;
- Andere Unternehmen, die mit der ursprünglichen großen Organisation verbunden sind, erhalten kein echtes Geld.
Daraus kann der Richter bereits schließen, dass einige juristische Personen nicht unabhängig sind, was impliziert, dass ihre Gründung durch die mangelnde Bereitschaft zur vollständigen Zahlung von Steuern verursacht wurde.
Wie es in der Praxis war
Ein recht interessanter Präzedenzfall war, dass Finanzbetrug im Rampenlicht stand. Das Unternehmen hat eine Zusammenarbeit mit einem einzelnen Unternehmer aufgebaut, der an UTII gearbeitet hat. Nach den abgeschlossenen Weisungsverträgen hat sich die juristische Person lange Zeit erfolgreich den Steuern entzogen.
Der Vorteil war, dass das IP (wenn auch informell) unter der Kontrolle eines größeren Unternehmens stand. Das Gericht hat dies aus indirekten Gründen offengelegt. Darüber hinaus waren Humanressourcen für Unternehmen üblich, es wurde die gleiche Software verwendet, dh die Bilanzierung von Waren, die in Geschäften von juristischen Personen verkauft wurden, war ähnlich. Die Lieferanten waren die gleichen.
Ein fiktiver Dokumentenfluss, der von unternehmerischen Personen erstellt wurde, ermöglichte es dem IP, nur die im Auftragsvertrag geregelten Aktivitäten nachzuahmen. In der Praxis war der Verkauf von Waren Aufgabe eines größeren Unternehmens, und die Einnahmen wurden aufgeteilt, um die Steuerbelastung zu minimieren. In diesem Fall entschied das Gericht zugunsten der Steuerbehörde.
Verwaltungsressourcen
Selbst wenn mehrere Organisationen nur formal unabhängig sind, sind ihre Arbeitsabläufe mit bestimmten finanziellen Kosten behaftet. Die Minimierung solcher Unternehmer versucht, das Management zu einem einzigen Zentrum zu führen. Dies reduziert natürlich die Kosten in gewissem Maße, hilft aber auch den Steuerbehörden, ein illegales System zu entdecken.
Wie sieht es in der Praxis aus? Die Inspektion kommt zum Büro des Unternehmens, prüft die dort abgelegten Unterlagen und entdeckt plötzlich ein „Missverständnis“: Aus irgendeinem Grund werden die Buchhaltungsunterlagen einer völlig anderen juristischen Person im selben Büro aufbewahrt. Dies wirft natürlich eine Welle von Fragen auf, und selbst wenn es in anderen Artikeln keine „Einstiche“ gab, steht das Unternehmen jetzt im Mittelpunkt des Interesses. Das mag lächerlich erscheinen, aber solche „Missverständnisse“ wurden in der gerichtlichen Praxis wiederholt verzeichnet.
Zeichen der Geschäftsführung
Es gibt mehrere gemeinsame Merkmale, die für Unternehmen mit einer einzigen Leitstelle charakteristisch sind. Normalerweise passen:
- juristische Adresse;
- Beschwerdebuch;
- Schild;
- Werbesystem, Rabatte auf verkaufte Positionen;
- einen Computer, auf dem die Buchführung für mehrere juristische Personen geführt wird;
- Methode zur Einholung von Anweisungen von Führungskräften.
Um zu beweisen, dass die Unternehmen miteinander verbunden sind und eine Fragmentierung des Geschäfts mit dem Ziel der Steuerhinterziehung vorliegt, analysieren Sie den Informationsfluss. Es wird normalerweise aufgedeckt, dass alle Verdächtigen das gleiche haben:
- Referenz;
- Telefonnummer;
- IP-Adresse
- Informationsbasis.
Zugehörigkeit
Bei der Ermittlung der Beziehung zwischen juristischen Personen versuchen die Steuerinspektoren zunächst, die Person zu ermitteln, die den größten Nutzen aus dem etablierten Geschäftsprozess zieht. In jüngster Zeit hat die gerichtliche Praxis gezeigt, dass die Vernetzung als eines der wichtigsten Anzeichen dafür gilt, dass Unternehmen im Rahmen des vereinfachten Steuersystems fragmentiert werden, um Steuern zu vermeiden. Durch die Zugehörigkeit können Sie die Beziehung zwischen zwei juristischen Personen oder einer großen Anzahl identifizieren.
Die Vernetzung wird in der Regel dadurch provoziert, dass die Einbeziehung eines Dritten in eine Unternehmensstruktur zu erheblichen Verlusten führen kann. Daher ist es üblich, Verwandte, Freunde und Gefährten mit einzubeziehen - mit einem Wort, Personen, mit denen es ziemlich enge Beziehungen gibt. Verwandtschaft, Unterordnung und gemeinsame Geschäfte sind anschauliche Indikatoren für die Zugehörigkeit.
Sie versuchen, solche Anschuldigungen zu vermeiden, indem sie Dummköpfe anziehen. In der Praxis führt dies jedoch nur zu schwerwiegenderen Konsequenzen.Wenn eine Verbindung zwischen den Teilnehmern entdeckt wird, ist dies an sich keine Grundlage für die sichere Behauptung, dass der so erzielte Steuervorteil illegal ist. Sollte das Gericht jedoch einen Kandidatenführer entdecken, wird die Entscheidung sicherlich nicht zugunsten des Unternehmers fallen. Zu diesem Zweck wird eine umfassende Prüfung der Tätigkeiten einer Person durchgeführt, die im Verdacht steht, das Unternehmen nur nominell geführt zu haben. Sie identifizieren den Arbeitsort, das Studium, den Wohnort, befragen die Mitarbeiter, bestimmen, von wem die Anweisungen im Unternehmen stammen, wer angestellt ist.