EMRK-Beschwerde: Gerichtspraxis

Russland ist einer der führenden Staaten, wenn es darum geht, beim Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte (EMRK) einen Antrag zu stellen. Dies gibt vielen Analysten Anlass, das russische Rechtssystem als eines der unfairsten und politisch engagiertesten der Welt zu betrachten. In dem Artikel werden wir Fragen dazu behandeln, was eine Beschwerde an die EMRK darstellt. Wie ist es beim Straßburger Gericht einzureichen (zweiter Name der EMRK)? Was sind die akzeptablen Fristen für die Einreichung? Wir geben eine Musterbeschwerde an die EMRK und vieles mehr.

Die Geschichte

Die Zuständigkeit des Gerichts richtet sich in vollem Umfang nach der Europäischen Konvention zum Schutz der Menschenrechte und Grundfreiheiten. Als nächstes werden wir die Abkürzungskonvention verwenden. Wenn die Beschwerde bei der EMRK nur auf den Normen des russischen Rechts beruht, hat es keinen Sinn, sie einzureichen. Zunächst wurde der Konvent von drei Gremien gleichzeitig verteidigt: dem Ministerkomitee, der Kommission des Gerichtshofs und dem Europäischen Gerichtshof.

Das gerichtliche Verfahren zum Schutz der Rechte verlief in zwei Schritten:

1. Zunächst wurde eine Beschwerde bei der EMRK von der Kommission geprüft, woraufhin über ihr künftiges Schicksal entschieden wurde. Dieses Verfahren ähnelt der modernen Kassation im russischen Recht, mit dem einzigen Unterschied, dass ein russischer Richter allein sitzt.
2. Wenn die Kommission eine positive Entscheidung traf, wurde die Beschwerde vor Gericht geprüft.
3. Im Falle einer ablehnenden Entscheidung der Kommission wurde die Beschwerde an das Ministerkomitee weitergeleitet.

Im Jahr 1998 wurden die EMRK und die Kommission zu einer Einrichtung zusammengefasst, die heute tätig ist. Ihre Entscheidungen sind endgültig und können nicht angefochten werden. Das Finale bedeutet jedoch nicht verbindlich. Wir werden dies im nächsten Absatz genauer diskutieren.

Gerichtsstand

Obwohl viele Länder die Konvention unterzeichnet haben und dem Europarat beigetreten sind, ist die EMRK für sie nicht die höchste Instanz. Der Europäische Gerichtshof ist zuständig für:

• eine Beschwerde über eine Verletzung der in der Konvention erklärten Rechte und Freiheiten prüfen;
• Gewähren Sie dem Verlierer die Entschädigung des Gewinners für moralischen und materiellen Schaden sowie Rechtskosten.

Die EMRK

1. Storniert keine gerichtlichen Entscheidungen nationaler Gerichte.
2. Sie weist den Gesetzgeber nicht an, das innerstaatliche Recht mit der Konvention in Einklang zu bringen.
3. Übt keine Kontrolle über die nationale Gesetzgebung aus.
4. Überwacht nicht die Umsetzung der getroffenen Entscheidungen.

Mit anderen Worten, eine zufriedene Beschwerde bei der EMRK bedeutet nicht, dass das nationale Gericht die endgültige Entscheidung ändern wird. In der langjährigen Praxis gab es fast keine Fälle, in denen Gerichtsentscheidungen nicht vollstreckt wurden. Die Gründe dafür sind, dass die Mitgliedstaaten des Europarates (CE) dieser Organisation freiwillig beigetreten sind und die Konvention unterzeichnet haben.

Tritt Russland aus dem Europarat aus?

Die jüngsten Ereignisse haben gezeigt, dass Russland seine Mitgliedschaft im Europarat endgültig aufgeben kann. Das erste Mal, dass solche Gedanken laut wurden, nachdem die Parlamentarische Versammlung des Europarates (PACE) nach den Ereignissen auf der Krim und in der Ukraine eine offene antirussische Politik verabschiedet hatte. Mehrmals beraubte die PACE unsere Vertreter des Rederechts und lud unsere Delegierten nicht zu einem wichtigen Treffen ein, das unser Land direkt betraf.

Die EMRK ist das zuständige Gericht der Länder des Europarates, die das Übereinkommen unterzeichnet und ratifiziert haben. Der Austritt Russlands aus der CE wird tatsächlich bedeuten, dass unser Land nicht mehr in die Zuständigkeit des Straßburger Gerichts fällt. In diesem Fall hilft keine Musterbeschwerde bei der EMRK unseren Bürgern, ihre Rechte vor einem unabhängigen europäischen Gericht zu verteidigen. Der Begriff „unabhängiges Gericht“ sollte jedoch mit Vorsicht verstanden werden.Die sogenannte „Yukos-Affäre“ zeigte das politische Engagement der EMRK, das zu erheblichen Änderungen unserer Gesetzgebung führte.

„Die YUKOS-Affäre - der Beginn eines Auswegs aus der Zuständigkeit der EMRK?

Im Jahr 2004 ging bei der EMRK eine Beschwerde von den Aktionären der Yukos-Ölgesellschaft ein. Darin forderten sie, dass Russland Schadenersatz für die rechtswidrigen Handlungen der Steuerbehörden sowie für eine rechtswidrige Versteigerung der Entfremdung von der Gesellschaft seiner Tochtergesellschaft Yuganskneftegaz leistet. Die russischen Behörden beschuldigten die Firma der unehrlichen Privatisierung, Steuerhinterziehung und der Schaffung illegaler betrügerischer Systeme. Auch das Vorgehen der Steuerbehörden ließ viele Fragen offen. Alles wurde so gemacht, dass jeder verstand: Tatsächlich führte der Staat eine Razzia-Beschlagnahme des Unternehmens unter Verwendung der bestehenden gesetzlichen Normen durch. Vom Standpunkt der Gesetzgebung aus haben die Behörden alles nach dem Gesetz getan, jedoch war die unmoralische Komponente dieser Frage auffällig. Die Argumente von Yukos eignen sich auch nicht für eine moralische Einschätzung: "Ja, wir haben es schlecht gemacht, aber wir haben alles so gemacht." Ungefähr solche Wörter wurden vom Kopf der Gesellschaft selbst, Michail Khodorkovsky wiederholt.

Vertreter Russlands zeigten sich zuversichtlich, da formell nicht gegen das Gesetz verstoßen wurde. Die EMRK berücksichtigt den Fall jedoch nicht in der Ebene der nationalen Gesetzgebung des CE-Mitgliedslandes. Die Entscheidung wird auf der Grundlage der Bestimmungen des Übereinkommens getroffen.

Am 20. September 2011 gab die EMRK zum Teil zu, dass das Vorgehen der russischen Steuerbehörden gegen den Artikel zum Schutz von Eigentumsrechten - Artikel 1 des Protokolls Nr. 1 - verstieß. Die politische Komponente dieser Prozesse sah das Gericht jedoch nicht. Darüber hinaus baten Yukos-Vertreter, die Ereignisse von 2000 bis 2003 zu berücksichtigen, und das Gericht berücksichtigte alle Umstände nur bis 2001.

Ehemalige Yukos-Aktionäre gingen noch einen Schritt weiter und legten Berufung bei der Großen Kammer der EMRK ein. 2012 wurde entschieden, die Überprüfung des Yukos-Falls abzulehnen. Dann, so schien es, gewann Russland in dieser Angelegenheit endgültig. Am 31. Juli 2014 fand jedoch eine Veranstaltung statt, die eine vollständige Überprüfung der Haltung unseres Landes zum europäischen Völkerrechtssystem erzwang: Das Schiedsgericht in Den Haag erließ eine Entscheidung, wonach Yukos-Tochtergesellschaften Entschädigungen in Höhe von mehr als 40 Mrd. USD zuerkannt wurden. Eine Entschädigung von mehr als 8 Milliarden US-Dollar sollte die Pensionskasse des Unternehmens erhalten.

Nach diesen Ereignissen teilte das Verfassungsgericht der Russischen Föderation mit, dass Russland nur die Entscheidungen der EMRK ausführen wird, die der Verfassung der Russischen Föderation entsprechen. Dies ist jedoch nicht alles: Es wurde ein Gesetz unterzeichnet, das alle Entscheidungen der EMRK in Bezug auf Russland dazu verpflichtet, das Verfassungsgericht der Russischen Föderation auf Rechtmäßigkeit und Einhaltung der Bestimmungen des Hauptgesetzes des Landes zu überprüfen. Viele internationale Anwälte und Experten haben den Gedanken geäußert, dass "Russland selbst entscheiden wird, wofür es sich selbst bestraft und nicht". Gleichzeitig kommt es nicht in Frage, sich aus der CE zurückzuziehen, um hochrangige russische Beamte zu versichern.

Obwohl unser Land die Entscheidungen des Straßburger Gerichts nicht vollständig abgelehnt hat, werden wir die Frage untersuchen, wie die Beschwerde bei der EMRK eingereicht wird.

Wirksame Hausmittel

Bevor Sie mit Straßburg Kontakt aufnehmen, müssen Sie zunächst prüfen, ob alle wirksamen Rechtsmittel des Staates in Anspruch genommen wurden. Daraus folgt, dass eine Beschwerde bei der EMRK beispielsweise in einem Zivilverfahren nur dann eingereicht werden sollte, wenn alle Instanzen innerhalb des Landes bestanden wurden. Das heißt, es ist zwecklos, nach der ersten Instanz eine Beschwerde bei Straßburg einzureichen. Für jeden Rechtszweig in der Russischen Föderation gibt es verschiedene Möglichkeiten, sich an die EMRK zu wenden.

Zivilangelegenheiten

Bevor im Zivilverfahren eine Beschwerde an die EMRK gerichtet wird, ist es daher erforderlich, alle Fälle gemäß den Verfahrensvorschriften zu prüfen. Aktuelle Standards sehen folgende Schritte vor:

1. Die erste Instanz ist das Amtsgericht.
2. Das zweite ist die Berufung der Justizbehörde in Zivilsachen vor regionalen Gerichten.
3. Der dritte ist die Kassation. Es findet in zwei Stufen statt. Die erste Phase wird im Präsidium der Regionalgerichte geprüft. Dieselben Richter haben Berufung und erste Kassation eingelegt. Der Unterschied in der Betrachtung liegt nur in der Tatsache, dass sie im ersten Fall direkt in der Realität verstanden werden, und im zweiten - wie die Normen in den beiden vorhergehenden Fällen verstanden oder interpretiert wurden. Die zweite Phase findet im Justizkollegium des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation (RF Armed Forces) statt.
4. Viertens - eine Beschwerde an den Vorsitzenden der RF-Streitkräfte, falls eine Weigerung eingegangen ist, eine Kassationsbeschwerde zur Prüfung zu übermitteln; und eine aufsichtsrechtliche Beschwerde beim Präsidium des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation, falls die Kassationsbeschwerde beim Justizkollegium der RF-Streitkräfte geprüft wurde.

Je nach Komplexität des Falls kann die Hierarchie der Instanzen angepasst werden: Das Bezirksgericht ist eine Berufung an das Amtsgericht, und der Justizausschuss der RF-Streitkräfte kann als erste Instanz fungieren.

Nun noch einmal zurück zur Frage der Wirksamkeit des innerstaatlichen Rechtsschutzes. Logischerweise kann davon ausgegangen werden, dass nach den russischen Beschwerden der EMRK eine Prüfung erst dann erfolgen sollte, wenn Entscheidungen aller Instanzen damit verbunden sind. Dies ist jedoch nicht der Fall: Nach Ansicht der EMRK endet die Wirksamkeit unseres Rechtssystems in Zivilsachen unmittelbar nach dem zweiten Rechtsbehelf im Justizkollegium der RF-Streitkräfte - dies ist eine Frage zu unserem Rechtssystem. Dies bedeutet, dass es nicht erforderlich ist, Beschwerden im Rahmen der Aufsicht beim Präsidenten der RF-Streitkräfte und beim Präsidium der RF-Streitkräfte einzureichen, bevor eine Beschwerde an die EMRK gerichtet wird. Da jedoch keine Informationen über die zweite Kassation in der RF-Armee vorliegen, wird die Beschwerde in Straßburg nicht geprüft.

Strafsachen

Noch interessanter sind Strafsachen in Russland: Das Straßburger Gericht hält nicht einmal die Kassation für eine wirksame Rechtsverteidigung. Diese Entscheidung wurde getroffen, nachdem das russische Recht die Verfahrensfristen für die Einreichung von Kassationsbeschwerden in Strafverfahren abgeschafft hatte. Offensichtlich haben unsere Abgeordneten beschlossen, kontroverse Themen "für bessere Zeiten" zu belassen, da moderne Statistiken belegen, dass die Anzahl der Stornierungen früherer Entscheidungen in der Kassationsinstanz in Strafsachen nahe Null liegt.

Eine Beschwerde bei der EMRK in einem Strafverfahren sollte nur die folgenden „wirksamen“ Phasen des Rechtsschutzes durchlaufen:

1. Erste Instanz.
2. Das Berufungsgericht.

Neben dem Mangel an „wirksamen Stufen der inneren Verteidigung“ gibt es noch andere Gründe, warum das Amt der EMRK Anträge nicht einmal registriert:

1. Falsch ausgefülltes Beschwerdeformular bei der EMRK.
2. Versäumte Verfahrensfristen.
3. Die Rechtsstellung in der Beschwerde beruht nur auf Verstößen gegen innerstaatliches Recht ohne Hinweis auf Verstöße gegen die Konvention.

Wir werden diese Probleme später in unserem Artikel genauer besprechen.

Verfahrensfristen

Die Frist für die Einreichung einer Beschwerde bei der EMRK beträgt heute sechs Monate ab dem Datum der "Erschöpfung des wirksamen innerstaatlichen Rechtsschutzes". Am 1. Mai 2017 unterzeichnete der russische Präsident das Gesetz zur Ratifizierung des Protokolls Nr. 15 zur Änderung des Übereinkommens. Zusätzlich zu Änderungen im Dokument wurden die Fristen für die Einreichung einer Beschwerde bei der EMRK angepasst: Sie werden in Kürze vier Monate nach der letzten inländischen Rechtsinstanz liegen.

Beispielsweise laufen die Verfahrensfristen für die Einreichung einer Beschwerde bei der EMRK in Strafsachen nach vier Monaten nach der Beschwerde und in Zivilsachen nach der Kassation bei den RF-Streitkräften aus.

Hier gibt es eine wichtige Nuance: Trotz der Ratifizierung des Protokolls durch unser Land werden die Änderungen erst in Kraft treten, nachdem alle 47 teilnehmenden Länder dieses Dokument unterzeichnet und ratifiziert haben. Und nur drei Monate später gilt eine neue Frist von vier Monaten für die Einreichung von Beschwerden. Das Änderungsprotokoll wurde vor 4 Jahren verabschiedet, und bis Mai 2017 hatten nur 36 von 47 teilnehmenden Ländern (einschließlich Russland) das Protokoll ratifiziert.Das Bundesgesetz über die Ratifizierung des Protokolls bedeutet nicht, dass Russland die viermonatige Frist für die Einreichung von Beschwerden bei der EMRK individuell anwenden wird.

Neues Formular: Beschwerde bei der EMRK

In der russischen Verfahrensgesetzgebung gibt es kein Konzept für ein „Beschwerdeformular“. Wir sorgen nur für die Einführung der notwendigen Informationen, ohne die Klagen, Petitionen oder Beschwerden nicht berücksichtigt werden. Mit anderen Worten, wir haben keine obligatorischen technischen Anforderungen, zum Beispiel die obligatorische Vorlage von gedruckten Versionen in Übereinstimmung mit Schriften, Gedankenstrichen usw. Sie können dem russischen Gericht eine Anspruchserklärung auch in handschriftlicher Form zusenden, und es wird mit Sicherheit geprüft, ob der Inhalt dem Gesetz entspricht. Für die Einreichung nach Straßburg wird der EMRK jedoch ein spezielles Beschwerdeformular zur Verfügung gestellt. Nach den offiziellen Statistiken der EMRK wurde fast ein Viertel der in den Jahren 2014 bis 2015 eingereichten Beschwerden nicht auf dem Formular eingereicht oder es wurde falsch ausgefüllt, was zur Ablehnung der Registrierung führte. Bitte beachten Sie, dass ab dem 1. Januar 2016 ein neues Formular gültig ist. Alle nach 2016 übermittelten Beschwerden der EMRK wurden auf neuen Formularen versandt.

Zulassungskriterien

Eines der Schlüsselkonzepte des Straßburger Gerichts ist die Zulässigkeit der Beschwerde bei der EMRK - Einhaltung der Anforderungen. Um selbst herauszufinden, ob die Beschwerde für die EMRK akzeptabel ist, müssen Sie die folgenden Fragen positiv beantworten:

1. Gibt es Verstöße gegen die Konvention?
2. Werden Verstöße von einem Mitgliedsstaat des Europarates begangen?
3. Gibt es keinen Missbrauch des Rechts des Opfers?
4. Gibt es einen Verstoß des Staates nach Unterzeichnung der Konvention?
5. War die Person, in Bezug auf die die Regeln verletzt wurden, unter der Gerichtsbarkeit des befragten Staates?
6. Wird eine Beschwerde von einer Person eingereicht, die dazu berechtigt ist?
7. Wird eine Beschwerde eingereicht, nachdem alle wirksamen innerstaatlichen Gerichte erschöpft sind?
8. Werden die Anmeldefristen verletzt?
9. Sind alle notwendigen Informationen vorhanden?
10. Hat das Opfer eine ähnliche Beschwerde über diese Verstöße eingereicht?
11. Ist die Beschwerde begründet?
12. Hat der Antragsteller durch den Verstoß einen erheblichen Schaden erlitten?

Beklagter

Der Angeklagte der EMRK ist immer ein Mitgliedstaat des Europarates. Der Status einer „Beschwerde der EMRK gegen Russland“ wird in jedem Fall von einem russischen Staatsbürger veranlasst. Der Punkt ist, dass die Entscheidung des Rechtssystems als Ganzes umstritten ist und nicht die Handlungen eines bestimmten Subjekts.

Die Musterbeschwerde bei der EMRK in Zivilsachen besteht aus zwei Teilen:

1. Die Umstände des Falls.
2. Verletzung der Rechte des Antragstellers.

Es ist wichtig zu wissen, dass einer der typischen Fehler bei der Weigerung, eine Beschwerde beim Sekretariat anzumelden, darin besteht, dass das Formular selbst trotz der vollständigen Beschreibung der Umstände des Falls im Text selbst keine Zusammenfassung der Beschwerde enthält.

Es muss daran erinnert werden, dass ein erfolgreiches Beispiel einer Beschwerde bei der EMRK nicht vor Fehlern bei wiederholten Einreichungen schützt. Das Straßburger Gericht veröffentlicht regelmäßig grundlegende Fehler bei der Einreichung von Beschwerden bei der EMRK. Wir listen sie im nächsten Absatz auf.

Häufige Fehler bei der Einreichung von Beschwerden bei der EMRK

Wir werden die Fehler der Antragsteller analysieren, deren Annahmen dazu führen, dass das Gerichtssekretariat nicht einmal Beschwerden registriert:

1. Der Antragsteller hat gegen die Musterbeschwerde der EMRK verstoßen, das Beschwerdeformular ist veraltet.
2. Es gibt keine Zusammenfassung der Fakten auf dem Formular selbst. Es gibt keine Informationen über die Erschöpfung der Hausmittel. Wir haben oben bereits bemerkt, dass damit nicht die Verabschiedung aller bestehenden Instanzen des russischen Justizsystems gemeint ist, sondern nur die Verabschiedung der "wirksamen" aus Sicht des Straßburger Gerichts.
3. Kopien von Gerichtsentscheidungen sind der Beschwerde nicht beigefügt.
4. Die Verfahrensfristen für die Einreichung sind verletzt.
5. Das Formular enthält keine „lebende“ Unterschrift des Antragstellers.
6. Anwälte und Anwälte haben die Absätze nicht ausgefüllt, die detaillierte Informationen über sie enthalten sollten.
7. Der für eine Zusammenfassung der Verstöße vorgesehene Absatz wurde nicht vervollständigt.
8. Es gibt keine Liste der Anträge, obwohl alle erforderlichen Unterlagen beigefügt sind.
9. Bei der erneuten Einreichung einer Beschwerde wird ein unvollständig ausgefülltes Formular mit allen Anhängen abgelegt, jedoch nur die ursprünglich fehlenden Dokumente.

Möglicherweise sind andere Fehler aufgetreten. Wir haben nur diejenigen angeführt, die nach Ansicht des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte am häufigsten vorkommen.

Konvention

Daher haben wir bereits oben festgestellt, dass die EMRK eine Entscheidung ausschließlich auf der Grundlage des am 4. November 1950 angenommenen Übereinkommens und seiner Protokolle trifft. Derzeit haben es 47 Länder ratifiziert, darunter Russland. Viele Verurteilte in Russland halten die Urteile unserer Gerichte für ungerecht und verstoßen gegen russisches Recht. Sie glauben jedoch zu Unrecht, dass die EMRK auf der Grundlage des russischen Rechts eine Entscheidung treffen wird. Auch wenn unsere Gerichte absolut gegen alle Normen des innerstaatlichen Rechts verstoßen haben, aber bei einer Beschwerde an die EMRK ihre Verstöße nicht an die Konvention gebunden sind, kann man mit Sicherheit sagen, dass solche Beschwerden unbefriedigt bleiben.

Fast alle Artikel führen oberflächlich die Grundrechte und Grundfreiheiten auf - das Recht auf Leben, auf freie Meinungsäußerung usw. Erfahrene Anwälte legen der Konvention immer einen Prozess bei. Artikel 6 des Übereinkommens gilt als Dienst Dies impliziert, dass Entscheidungen interner Gerichte ausschließlich auf dem Recht beruhen sollten. Es bezieht sich auf das innerstaatliche Recht. Wenn der Antragsteller die Rechtsstaatlichkeit als unfair und grausam erachtet, ist dies nicht die Grundlage für die Einreichung einer Beschwerde bei der EMRK. Wenn eine Person jedoch eine gegen die geltenden nationalen Rechtsnormen verstoßende gerichtliche Entscheidung getroffen hat, lohnt es sich in diesem Fall, sich an die EMRK zu wenden.

Russische Praxis in der EMRK

Während einer Rede in der Staatsduma im August 2014 - nach der Yukos-Affäre - erklärte der russische Präsident Wladimir Putin, Russland sei bereit, die Zuständigkeit der EMRK zu verlassen. Unser Land entwickelt wirklich ziemlich komplizierte Beziehungen zu diesem Gericht. Im Jahr 2013 haben wir unter den Beschwerden unserer Bürger bei der EMRK den ersten Platz belegt. Dann prüfte das Straßburger Gericht mehr als 24.000 Beschwerden gegen Russland, von denen 99% - 23.845 - für unzulässig erklärt wurden. Und nur 257 Beschwerden waren zu befriedigen. 119 Entscheidungen im Zusammenhang mit der Verletzung von Menschenrechten und Freiheiten - bei diesem Indikator waren wir die Ersten.

Warum ist die EMRK für Russland?

Viele russische Patrioten argumentieren, dass wir den Europarat und die Gerichtsbarkeit der EMRK definitiv verlassen müssen. Viele Anwälte und Politikwissenschaftler sind sich jedoch einig, dass dies nicht getan werden sollte. Manchmal ist die EMRK der einzige „Boxenstopp“ des russischen legalen Nihilismus. Unser Rechtssystem lässt, gelinde gesagt, zu wünschen übrig. Die Mitgliedschaft im Europarat bedeutet auch, dass Russland die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte von 1948 angenommen hat. Es ermöglicht auch das Verhalten der Justiz und der Gesetzgebung des Landes in Übereinstimmung mit internationalen Standards. Es sollte auch angemerkt werden, dass die EMRK das letzte Mittel ist, um Gerechtigkeit für unsere Bürger zu erreichen.

Obwohl sich Russland das Recht vorbehält, den Urteilen der EMRK nicht nachzukommen, werden die Urteile der russischen Gerichte in der Regel auf „neu festgestellte Umstände“ überprüft, wenn in Straßburg Entscheidungen über Verstöße gegen die Konvention getroffen werden.