Steuerstreitigkeiten: Abonnementdienste, Vertragsverhältnisse und Rechtsstreitigkeiten

Die vorgerichtliche Beilegung von Steuerstreitigkeiten ist ein Verfahren, dessen Anwendung die rasche Beilegung von Konflikten gewährleistet, ohne die Angelegenheit in erster Instanz vor Gericht zu stellen. Diese Reihenfolge hat mehrere Vorteile.

Allgemeine Eigenschaft

Die Regeln für die vorgerichtliche Beilegung von Steuerstreitigkeiten sind in Ziff. 19 und 20 der Abgabenordnung. Die Gesetzgebung gibt jedem Unternehmen das Recht, gegen Handlungen von Kontrollorganen nicht normativer Art, Untätigkeit / Handlungen von Mitarbeitern Rechtsmittel einzulegen, wenn diese die Rechte des Einzelnen verletzen. Für Steuerstreitigkeiten vor dem Prozess sind die höheren Dienststellen des Bundessteueramtes zuständig. Das in der Abgabenordnung vorgesehene Beschwerdeverfahren wird als einfacher und weniger formalisiert angesehen. Es wird ein kürzerer Zeitrahmen angenommen, ohne Ausgaben für die Zahlung staatlicher Abgaben und andere Kosten.

Steuerstreitigkeiten

Sie können aus verschiedenen Gründen auftreten. Die häufigsten Gründe für Ansprüche sind:

1. Verstoß gegen den Zeitpunkt der Berechnung der Grundsteuer.
2. Illegale Ausstellung von Anforderungen für die Umsetzung der obligatorischen Haushaltsabzüge.
3. Ablehnung von Abzügen.
4. Aussetzung des Bankgeschäfts.
5. Ablehnung der Steuerrückerstattung.

Kontrollorgane

Die Entscheidung des Föderalen Steuerdienstes, eine Straftat zur Verantwortung zu ziehen oder abzulehnen, wird in folgenden Fällen erlassen:

1. Bei der Durchführung einer Feld- oder Dokumentenprüfung des Zahlers oder der Gruppe von Verpflichteten. Eine auf der Grundlage ihrer Ergebnisse getroffene Entscheidung tritt einen Monat nach dem Datum der Genehmigung in Kraft. In diesem Zusammenhang können Sie eine Beschwerde zu diesem Gesetz bis spätestens 1 Monat einreichen. ab dem Tag der Annahme.
2. Wenn Tatsachen festgestellt werden, die auf Verstöße hinweisen, für die in der Abgabenordnung eine Haftung vorgesehen ist. Ein in solchen Fällen von den Regulierungsbehörden angenommener Beschluss tritt bei Übergabe an den Gegenstand, für den er ausgestellt wurde, in Kraft.

Appell Features

Der NK sieht nicht die Möglichkeit vor, die Frist für die Einreichung einer Forderung, die aus irgendeinem Grund von dem Subjekt, für das die Entscheidung getroffen wurde, ihn für eine Straftat zur Verantwortung zu ziehen oder dies zu verweigern, versäumt wurde, wiederherzustellen. Eine Beschwerde über eine in Kraft getretene Entscheidung, die im Beschwerdeverfahren nicht angefochten wurde, kann innerhalb eines Jahres ab dem Datum versandt werden, an dem die Person die Verletzung ihres Rechts hätte kennen oder erfahren müssen. Ähnliche Regeln gelten für andere Handlungen, Untätigkeiten / Handlungen von Mitarbeitern des Bundessteueramtes. Eine Entscheidung über eine Beschwerde (einschließlich einer Beschwerde) einer höheren Behörde oder eine andere nicht normative Entscheidung kann wiederum beim Bundessteuerdienst angefochten werden. Die Frist für die Einreichung eines Anspruchs beträgt 3 Monate. ab dem Datum der Annahme der Entscheidung. Wird diese Frist aus wichtigem Grund versäumt, kann sie auf Antrag des Betreffenden von einer höheren Behörde wiederhergestellt werden.

Obligatorisches Verfahren

Es wurde am 1. Januar 2014 gegründet. Dieses Verfahren gilt für alle Steuerstreitigkeiten. Hierzu zählen Rechtsbehelfe gegen nicht normative Handlungen, Untätigkeit / Handlungen von Mitarbeitern von Kontrollstellen. Steuerstreitigkeiten werden nach dem festgelegten Verfahren erst dann gerichtlich beigelegt, wenn Entscheidungen von Beamten bei einer übergeordneten Abteilung des Eidgenössischen Steuerdienstes angefochten werden.Gleiches gilt für Ansprüche wegen Untätigkeit / Handlungen von Kontrollbeamten.

Wichtiger Punkt

Für Zahler, deren Rechte ihrer Ansicht nach verletzt werden, genügt es, um das festgelegte obligatorische Verfahren einzuhalten, eine Beschwerde gegen die Entscheidung einzureichen, die aufgrund von Vor-Ort- oder Dokumenteninspektionen nicht in Kraft getreten ist . Handlungen, die auf diese Anträge gerichtet sind, können vor Gericht oder bei einer höheren Abteilung der Steuerbehörde angefochten werden. Gegen letztere kann ebenfalls Berufung eingelegt werden. In diesem Fall werden Ansprüche an das Gericht geschickt. Eine Beschwerde (einschließlich einer Beschwerde) wird an eine höhere Abteilung des Bundessteueramtes gerichtet, indem Entscheidungen nicht normativer Art, deren Untätigkeit oder Handlungen von Arbeitnehmern angefochten werden.

Inkrafttreten

Wie oben erwähnt, wird Berufung eingelegt, bevor die angefochtene Handlung in Kraft tritt. In dieser Hinsicht wird eine Entscheidung, mit der das Thema nicht einverstanden ist, in dem Teil wirksam, der von der übergeordneten Einheit nicht annulliert wurde, und in dem nicht angegriffenen Teil ab dem Datum seiner Annahme. Ein Anspruch einer Person, deren Rechte verletzt wurden, kann die vollständige Aufhebung der angefochtenen Handlung voraussetzen. In diesem Fall sowie bei Annahme eines neuen Beschlusses durch eine höhere Behörde tritt dieser am Tag seiner Annahme in Kraft. Eine zur Prüfung von Steuerstreitigkeiten befugte Stelle kann eine Erklärung zu einem Thema abgeben, ohne fortzufahren. In diesem Fall tritt das Gesetz der nachgeordneten Einheit ab dem Datum der Annahme des entsprechenden Beschlusses in Kraft, jedoch nicht vor Ablauf der Frist für die Einlegung einer Beschwerde. Die Weiterleitung eines Anspruchs an eine höhere Behörde für eine gültige Handlung setzt deren Ausführung nicht aus.

Keine Abbuchung

Eine Möglichkeit, den Schutz der Rechte der Zahlungspflichtigen zu gewährleisten, ist die Möglichkeit, eine angefochtene Handlung auszusetzen. Es ist in der Kunst festgelegt. 199, Absatz 3 des agroindustriellen Komplexes. Eine direkte Folge der Realisierung dieser Möglichkeit ist das Verbot der Belastung des Verrechnungskontos eines Unternehmens mit Geldern, Zahlungsrückständen, Strafen und in einigen Fällen einer Geldbuße, bevor ein Gericht über die Verdienste entscheidet. Die Aussetzung der angefochtenen Handlung erfolgt auf Antrag des Zahlers im Rahmen von einstweiligen Anordnungen. Dies bedeutet wiederum, dass das Subjekt die Pflicht hat, die Gründe für ihre Anwendung gemäß Art. 4 zu beweisen. 90 agribusiness. Dies sind insbesondere die Unmöglichkeit der Handlung oder das Vorliegen eines erheblichen Schadens für den Antragsteller.

Timing

Gemäß dem agroindustriellen Komplex werden Steuerstreitigkeiten innerhalb von drei Monaten nach Eingang des Falls beigelegt. Bei besonderen Schwierigkeiten des Konflikts verlängert sich die Laufzeit auf sechs Monate. Trotzdem verzögert sich die Beilegung von Steuerstreitigkeiten in vielen Fällen um einen längeren Zeitraum. Zu den angegebenen Zeiten haben die Instanzen nur Zeit, sich auf die Anhörung vorzubereiten.

Beweislast

Steuerstreitigkeiten vor dem Schiedsgericht im Zusammenhang mit der Berufung auf Entscheidungen des IFTS, Untätigkeiten / Handlungen von Servicemitarbeitern haben eine Reihe von Besonderheiten. Merkmale zeigen sich insbesondere in der Frage der Beweislastverteilung. Im Steuerrecht gibt es ein erklärtes DU Unschuldsvermutung und gutgläubiges Zahlungsverhalten. Bei der Festlegung des Beschwerdeverfahrens legt der AIC Regeln zum Nachweis der Umstände fest, die die Grundlage für die Annahme des Gesetzes bildeten, die Untätigkeitskommission, für die der Betroffene Ansprüche geltend macht.

Die Praxis von Steuerstreitigkeiten zeigt, dass Personen, deren Rechte ihrer Meinung nach verletzt werden, die in der Gesetzgebung vorgesehenen Normen und Grundsätze unterschiedlich auslegen. Einige Unternehmen halten es daher nicht für erforderlich, das Bestehen eines Widerspruchs zwischen dem von der Kontrollstelle erlassenen Gesetz, der Handlung / Untätigkeit der Arbeitnehmer und dem Gesetz zu bestätigen.Sie glauben, dass alle diese Tatsachen durch die Inspektion bewiesen werden sollten. Der Föderale Steuerdienst wiederum verlagert diese Belastung auf die Zahler.

In dieser Hinsicht wird die Beilegung von Steuerstreitigkeiten häufig zugunsten der Regulierungsbehörden durchgeführt. Bei der Prüfung von Fällen tragen die Behörden die Beweislast dafür, dass die Umstände in einigen Fällen nicht einmal von ihnen abhängen. Die Probanden müssen ihre Unschuld oder Treue bestätigen, indem sie Unterlagen von Gegenparteien als Reaktion auf gegenteilige Kontrollvorwürfe einreichen. Eine solche Position der Justiz macht das im AIC und in der Abgabenordnung verankerte Berufungsverfahren tatsächlich von zusätzlichen Umständen abhängig. Diese Bedingungen müssen jedoch vom Zahler als selbstverständlich vorausgesetzt werden.

In Verbindung mit dieser Bestimmung legen Schiedssteuerstreitigkeiten die aktivste Position von Unternehmen nahe, deren Rechte verletzt werden. Während des Prozesses empfehlen Experten, dass sich die Zahler nicht besonders auf Grundsätze und Annahmen verlassen. Es ist wünschenswert und ratsam, unabhängig mögliche und themenabhängige Maßnahmen zu ergreifen, um ein Höchstmaß an Beweismitteln zu gewährleisten. In der Regel führt die aktive Stellung des Zahlers, sein Wunsch, Kontakt zur Erhebung der erforderlichen Beweismittel und zur Beilegung von Streitigkeiten aufzunehmen, dazu, dass Steuerstreitigkeiten für ihn mit einem für ihn akzeptablen Ergebnis einhergehen.

Systemverbesserung

Die Entwicklung verschiedener Mechanismen, durch die Steuerstreitigkeiten effizient und in angemessener Zeit geführt werden können, ist das strategische Ziel der Finanzpolitik staatlicher Körperschaften. Die Hauptrolle in dieser Angelegenheit liegt direkt beim Bundessteuerdienst. Um dieses Ziel zu erreichen, müssen qualitativ neue Ansätze für das Konfliktlösungssystem umgesetzt werden. Sie müssen Folgendes bereitstellen:

1. Überwachung der Rechtmäßigkeit und Gültigkeit von Gesetzen, die von niedrigeren Abteilungen des Bundessteueramtes erlassen wurden.
2. Objektivität und hohe Effizienz des Verfahrens erreichen.
3. Bildung von Informationen und analytischen Datenbanken von Entscheidungen auf der Grundlage der Ergebnisse der Prüfung der Anträge der Zahler, Analyse der Prozesspraxis.
4. Verbesserung der Konzertierungsverfahren.
5. Reduzierung der Anzahl möglicher Gründe für Steuerstreitigkeiten.
6. Verbesserung des Systems zur Information der Zahler über die gebotenen Möglichkeiten und die derzeit geltenden obligatorischen Beschwerdeverfahren.
7. Stärkung der Motivation von Probanden zur außergerichtlichen Streitbeilegung.

Schlüsselbereiche

Die Entwicklung des vorgerichtlichen Abrechnungssystems umfasst:

1. Reduzierung der Anzahl der Beschwerden, die beim Bundessteuerdienst aufgrund der Ergebnisse von Inspektionen oder aufgrund von Untätigkeit oder Handlungen von Mitarbeitern von Kontrolldiensten eingehen.
2. Entlastung der Gerichte.
3. Die Entwicklung differenzierter Verfahrensmechanismen. Dazu gehört beispielsweise die Möglichkeit, einen Vergleichsvertrag abzuschließen, einen vereinfachten und universellen Charakter zu verwenden usw.
4. Verbesserung der Internetdienste zur Erleichterung des Beschwerdeflusses und Verfolgung der Phasen ihrer Prüfung.
5. Kontinuierliche Information der Zahler über die gesetzlich vorgesehenen Möglichkeiten durch einen Feedback-Mechanismus.
6. Klärung der Vorzüge einer Voruntersuchung gegenüber herkömmlichen Streitbeilegungsmethoden.
7. Schnelle und angemessene Reaktion auf begangene Verstöße gegen Abteilungen, um die Qualität der Verwaltung zu verbessern.
8. Entwicklung eines kompetenten Steuerberatungssystems.
9. Kontinuierliche Überwachung und Analyse von Problemen bei der Organisation der Arbeit der Gebietsabteilungen des Föderalen Steuerdienstes.

Schlussfolgerungen

Unter modernen Bedingungen interagieren die Zahler ziemlich aktiv mit den Steuerbehörden. Diese Beziehungen manifestieren sich in verschiedenen Formen. Eine davon ist die vorgerichtliche Beilegung verschiedener Streitigkeiten.Letztere entstehen in der Regel aufgrund von Meinungsverschiedenheiten der Zahler mit den Ergebnissen der in Bezug auf sie durchgeführten Überprüfungstätigkeiten. Gegenstand von Ansprüchen können auch die Handlungen / Unterlassungen von Steuerbeamten sein. Die derzeitige Gesetzgebung sieht eine Reihe von Maßnahmen vor, mit denen günstige Bedingungen für die Interaktion mit den Zahlern geschaffen werden sollen. Die Streitbeilegung erfolgt auf mehreren Ebenen. Dazu gehören:

1. Einlegung von Einwendungen (schriftlich) durch den Kontrollpflichtigen, Teilnahme des Zahlers (seines Vertreters) an der Prüfung der Prüfungsunterlagen.
2. Beschwerde gegen angenommene Entscheidungen und Handlungen / Untätigkeiten ihrer Beamten bei einer höheren Abteilung des Bundessteueramtes.
3. Appell an das Gericht.

Seit dem 1. Januar 2014 wurden wichtige Gesetzesänderungen vorgenommen. Insbesondere muss der Zahler vor einem Antrag beim Gericht die in der Abgabenordnung vorgesehenen Möglichkeiten nutzen. Wenn diese Maßnahmen nicht zum gewünschten Ergebnis geführt haben, hat er das Recht, vor Gericht zu gehen. Dieser wiederum wird kein Verfahren einleiten, wenn der Antragsteller die Anforderungen des Steuergesetzbuchs in Bezug auf die Einhaltung des vorläufigen Beschwerdeverfahrens nicht erfüllt.

Fazit

Das Ermittlungsverfahren soll offensichtliche Verstöße gegen die Interessen und Rechte von Bürgern und juristischen Personen unverzüglich beseitigen. Dies sichert wiederum eine ordnungsgemäße Qualitätskontrolle der Tätigkeiten der Abteilungen und Mitarbeiter des Bundessteueramtes durch Angaben und Beschwerden der Zahler. Eine Analyse der von den Entitäten empfangenen Nachrichten ermöglicht eine rechtzeitige Benachrichtigung des Managements über vorhandene Probleme im System. Eine Verallgemeinerung der Ergebnisse der Prüfung akzeptierter Beschwerden von Zahlern über offenbarte Verstöße gegen ihre Interessen und Rechte trägt zur Verbesserung bestehender und zur Entwicklung neuer Mechanismen und Techniken bei, mit denen die Zahl der Fälle von Verstößen der Regulierungsbehörden gegen Rechtsvorschriften verringert werden soll.