Bis heute ist eines der Hauptziele des Gesetzgebers nicht nur die Aufdeckung von Straftaten und die Bestrafung der Verantwortlichen, sondern auch die Verhinderung illegaler Aktivitäten. Immerhin gibt es Situationen, in denen eine Person eine Handlung begeht, die wie ein Verbrecher aussieht, jedoch ohne Schuld, Unrecht oder wegen guter Absichten. Eine der besten Möglichkeiten, dies zu tun, bestand darin, ein sozial förderliches Verhalten zu fördern, indem in das Strafgesetzbuch der Russischen Föderation (Strafgesetzbuch) ein Kapitel aufgenommen wurde, das Umstände enthält, die Straftaten ausschließen. Die Russische Föderation ist ein Staat, dessen Gesetzgebung diese Punkte klar definiert.
Nutzen und Unschuld sind die Grundlage der Straflosigkeit
Aus wissenschaftlicher Sicht kann der Begriff der Umstände, die die Straftat einer Handlung ausschließen, als eine Reihe von Bedingungen dargestellt werden, unter denen Handlungen, die die gesetzlich geschützten Interessen verletzen und Anzeichen eines Delikts aufweisen, aufgrund ihrer Nützlichkeit oder Zweckmäßigkeit keine strafrechtliche Verantwortlichkeit nach sich ziehen. Ein solcher Ansatz ist in der Wissenschaft seit langem umstritten, und je nach Auslegung wurden solche Faktoren als unterschiedlich bezeichnet: Ausschluss der sozialen Gefahr; strafrechtliche Verantwortlichkeit und Strafbarkeit; Ungerechtigkeit. Als Ergebnis wurden zwei Hauptaspekte solcher Umstände identifiziert. Erstens gibt es Handlungen, die den Interessen unter dem Schutz des Gesetzes schaden und deren Beziehung zur Straftat herstellen. Zweitens widersprechen Situationen für solche Handlungen ihrem Verbrechen und neutralisieren dadurch eine solche Ähnlichkeit. A. A. Piontkovsky erklärte diesen Punkt und nannte sie ein negatives Element der Straftat, wodurch der illegale Charakter neutralisiert wurde. Diskussionen in der wissenschaftlichen Literatur beschränken sich hauptsächlich auf die Bestimmung des rechtlichen Charakters, wobei Anzeichen von Umständen identifiziert werden, die die Straftat einer Handlung ausschließen:
- Sie sind schädlich und haben Anzeichen von Verbrechen.
- Von Natur aus nicht kriminell.
- Engagiert für einen nützlichen Zweck.
Was ist das für ein mysteriöser Umstand? Umstände, die kriminelle Handlungen ausschließen, verursachen unter Wissenschaftlern Kontroversen über das Vorhandensein oder Nichtvorhandensein von Schuld, die Gefahr für die Öffentlichkeit und die Rechtswidrigkeit.
Einige halten an der Position fest, nach der das Fehlen eines oder mehrerer dieser Anzeichen eines Verbrechens ausreicht, während andere dazu neigen, diesbezüglich zu verallgemeinern. Es erscheint jedoch falsch, die öffentliche Gefahr solcher Handlungen auszuschließen, da sie objektiv besteht und nicht von den Einschätzungen des Gesetzgebers oder der Person abhängt, die sie begangen hat. Sie tritt zum Zeitpunkt der Schädigung der gesetzlich geschützten Öffentlichkeitsarbeit auf. Die Interessen des Opfers und des Täters sind gleichermaßen wichtig, und daher bleibt die Gefahr für die Öffentlichkeit bestehen.
Wenn wir von Rechtswidrigkeit sprechen, können wir sagen, dass sozial gefährliche Handlungen nicht immer illegal sind, das heißt, sie sind nicht gesetzlich verboten. Es ist wichtig, diese Umstände von verwandten Rechtsinstitutionen zu unterscheiden, beispielsweise die freiwillige Weigerung, eine Straftat zu begehen, oder das Ablaufen der Verjährungsfrist. Ihre Besonderheit liegt in der Abwesenheit von Anzeichen von Straftaten bei der Begehung einer Handlung.Ereignisse, die in diese Kategorie fallen, ähneln einem Verbrechen, aber aufgrund des Verfolgens eines nützlichen Ziels oder der Abwesenheit von Schuld einer Person und manchmal der Fähigkeit, die Situation irgendwie zu beeinflussen, erwerben sie nicht den Status eines Verbrechens.
Als Zeichen wird manchmal das ermutigende Wesen dieser Institution erwähnt. Einige weisen auf den ermutigenden Charakter der Vorschriften zur Selbstverteidigung und Inhaftierung von Straftätern hin, während andere darauf hinweisen, dass der Akteur keine neuen Rechte und Vorteile erlangt. In der Gesetzgebung gibt es keine feste Rechtsform, um ein solches Verhalten zu genehmigen. Folglich scheint es nicht richtig zu sein, über Ermutigung zu sprechen, obwohl in manchen Situationen sogar eine Belohnung der Bürger durch das Ergebnis erfolgen kann. Das Konzept und die Art der Umstände, die Straftaten ausschließen, sind in der Rechtswissenschaft zu einem sehr umstrittenen Thema geworden.
Typologie in Wissenschaft und Recht
Die Typologie dieser Umstände provoziert ebenso heftige Debatten wie die Rechtsnatur. Die Liste, die Wissenschaftler anbieten, ist breiter als gesetzlich verankert. Die Position des Gesetzes spiegelt sich im Kapitel des Strafgesetzbuchs der Russischen Föderation wider und klärt das Konzept und die Art der Umstände, die Straftaten ausschließen. Situationen, die in diese Kategorie fallen, können Anzeichen von entweder einem Corpus Delicti oder mehreren homogenen oder unterschiedlichen Corpus Delicti umfassen. Die Position der Kriminalwissenschaft sieht ein breiteres Spektrum solcher Umstände vor. Es wird vorgeschlagen, die bereits gegebene Liste zu ergänzen, indem mit Zustimmung des Opfers Schaden angerichtet wird, indem sozial nützliche Tätigkeiten, der legale Gebrauch von Waffen und einige andere Tätigkeiten ausgeführt werden. Hier ergeben sich jedoch Schwierigkeiten, da einige Handlungen bereits von anderen Rechtsgebieten geregelt werden.
Zum Beispiel wird mit Zustimmung des Opfers begangener Schaden derzeit erst dann als Straftat angesehen, wenn er einen milden Grad überschreitet, nicht auf sozial gefährliche Weise begangen wird und keine schwerwiegenden Folgen hat, da ansonsten die zivilrechtlichen Vorschriften in Kraft treten. Daher wird der Inhalt von Kapitel 8 des Strafgesetzbuchs der Russischen Föderation als die wichtigste Quelle angesehen, die die Art der Umstände festlegt, die die Straftat einer Handlung ausschließen. Wir betrachten nun Situationen mit Schaden und die Gründe für ihre Einstufung in diese Kategorie.
Rechtsschutz der eigenen Interessen
Notwendige Verteidigung ist eine Reihe von Maßnahmen, die darauf abzielen, die Verletzung persönlicher, staatlicher oder öffentlicher Interessen, die gesetzlich geschützt sind und dem Angreifer Schaden zufügen, zu unterdrücken. So wird dieser Umstand definiert. Die Umstände mit Ausnahme von Straftaten weisen Anzeichen von Straftaten auf. Alles ändert das Motiv des Verteidigers, um ein nützliches Ziel zu erreichen, und daher sind solche Fälle nicht strafbar. Die Regeln des Gesetzes können nur in Bezug auf die Unterdrückung von Handlungen wirken, nicht aber in Bezug auf Untätigkeit. Nur eine wirkliche Verteidigung persönlicher Interessen, die gesetzlich geschützt sind, erlaubt es uns, ein solches Verhalten unter den betreffenden Umständen zu klassifizieren. Das heißt, es sollte einen erheblichen Angriff geben. Kaffee, der versehentlich vom Kellner verschüttet wurde, kann daher keine Entschuldigung sein, um die Aggression der Kunden zu rechtfertigen. Angesichts der Tatsache, dass das Opfer in Extremsituationen nicht immer angemessen einschätzen kann, was in Kunst geschieht. 37, Absatz 2. Die Selbstverteidigung einer Person in dem Fall, in dem aufgrund des plötzlichen Eingriffs keine Einschätzung des Gefährdungsgrades möglich war, wird nicht als Übermaß an notwendiger Verteidigung angesehen.
Die Beteiligung der Bevölkerung an der Verbrechensbekämpfung
Wenn es notwendig ist, Schaden zuzufügen, um den Gegenstand der Straftat und dessen anschließende Weitergabe an Vertreter von Strafverfolgungsbehörden festzuhalten oder rechtswidrige Handlungen zu beenden, ist dies gesetzlich zulässig. Umstände, die eine Straftat ausschließen, sind Situationen, die Straftaten ähneln, aber diese Verwandtschaft wird durch das allgemein nützliche Ziel der Unterdrückung von Straftaten und der Inhaftierung des Täters ausgeglichen.Diesem Verhalten sind jedoch Grenzen gesetzt. Schäden können nur im Interesse der Person verursacht werden, die eine Straftat begangen hat oder begangen hat, und sie können verursacht werden, wenn es keine andere Möglichkeit gibt, ein Ergebnis zu erzielen. Ein typisches Beispiel wäre ein geringer Gesundheitsschaden bei der Verhinderung von Raubüberfällen. Ihre Größe entspricht dem Grad der öffentlichen Gefahr und der Situation der vom Täter begangenen Handlung. Ein Beispiel für das Überschreiten des Notwendigen kann der Tod eines unbewaffneten Diebes sein. In solchen Situationen werden die Klagen gemäß den einschlägigen strafrechtlichen Artikeln qualifiziert. Trotzdem bleiben diese Standards in der Anwendung vielleicht am umstrittensten. So werden die Grenzen der notwendigen Verteidigung gegen Sexualverbrechen nicht nur in der Wissenschaft, sondern auch in Gerichtssälen sehr oft kontrovers diskutiert.
Dringende Notwendigkeit als ausrede
Das Gesetz erlaubt die Verletzung persönlicher oder öffentlicher Interessen, die gesetzlich geschützt sind, auch in Notfällen, aber nur dann, wenn es unmöglich ist, einen anderen Weg zu finden, um die Bedrohung für sie zu beseitigen. Eine Person sollte nicht in der Lage sein, die Gefahr auf andere Weise zu verhindern und die Grenzen der Notwendigkeit zu überschreiten, die dem Grad der Gefahr und den jeweiligen Umständen entsprechen. Solche Handlungen sind schuldig. Wenn festgestellt wird, dass die Grenzen der äußersten Notwendigkeit überschritten werden, werden solche Handlungen als rücksichtslose Verbrechen eingestuft, oder die Folgen treten aufgrund der Unschuld des Schadens nicht auf. Sie können Anzeichen für eine oder mehrere Straftaten enthalten, aber die Tatsache, dass der verursachte Schaden geringer ist als möglich und nicht zu vermeiden ist, gibt Anlass, sie als Umstände zu qualifizieren, die die Straftat einer Handlung ausschließen. Im Strafgesetzbuch ist dies klar definiert. Wenn zum Beispiel das Leben eines verwundeten Mannes gerettet werden soll oder eine arbeitende Frau schnell in eine medizinische Einrichtung eingeliefert werden soll, wird der Entführer nicht zur Verantwortung gezogen, da die Folgen, wenn der Patient ohne Hilfe bleibt, schlimmer sind als das Auto, das für eine Weile verschwunden ist.
Zwang und Kontrollverlust über Handlungen
Eine der schwierigsten Fragen in seiner Qualifikation wirft Kunst auf. 40 des Strafgesetzbuches. Der Artikel sieht nicht nur die Trennung von körperlichem und geistigem Zwang vor, sondern klassifiziert ihn auch in überwindbar und unwiderstehlich. Die objektive Fähigkeit, sein Verhalten oder seine Untätigkeit zu kontrollieren, wirkt in einer solchen Situation als klassifizierendes Attribut. Die Normen dieses Artikels grenzen eng an die extremen Bedürfnisse in einer Situation an, in der eine Person die Möglichkeit hatte, ihre Aktivitäten oder Untätigkeit zu verwalten. In diesem Fall werden sie entsprechend qualifiziert. Wenn der unter Zwang verursachte Schaden die Notfallgrenzen überschreitet, wird dies unter Berücksichtigung mildernder Umstände in Betracht gezogen. Das Fehlen von Rechtswidrigkeit und Schuld bei Zwangshandlungen wurde zur Grundlage für die Einstufung solcher Handlungen als Umstände, die die Straftat ausschließen. Im Falle von Zwang gibt es ein nützliches Ziel - schwerwiegendere Konsequenzen zu vermeiden. Wenn Pizza mit Schlaftabletten an den Bankwärter geliefert wird und dann ein Raubüberfall stattfindet, ist der Mitarbeiter nicht schuldig. Dies ist ein typischer Fall von vollständigem Kontrollverlust und Untätigkeit. Wenn der Wachmann jedoch unter Androhung von Waffen einen Banksafe öffnet, stellt sich die Frage nach der Überwindung des Zwangs.
Risiko und seine Gültigkeit
Der Schaden, der durch gesetzlich geschützte persönliche, staatliche oder öffentliche Interessen infolge der Rechtfertigung des Risikos verursacht wird, das zur Erreichung eines für die Gesellschaft nützlichen Ziels erforderlich ist, wird als ein im Artikel beschriebener Umstand eingestuft. Die Umstände, unter denen Straftaten ausgeschlossen sind, sind das Hauptmerkmal für die Zulässigkeit eines solchen Schadens, nämlich die Unfähigkeit, Nutzen und Nutzen auf eine Weise zu erzielen, die kein Risiko beinhaltet.Der Grund für eine solche Entscheidung des Gesetzgebers liegt auf der Hand, da sich eine Person von einer guten Aufgabe leiten lässt. Gleichzeitig bleiben aber gewisse Einschränkungen bestehen. Trotz der Tatsache, dass das Ausmaß des Schadens mit dem notwendigen und angemessenen Risiko im Allgemeinen unbegrenzt ist, ist die Möglichkeit von Umwelt- oder öffentlichen Katastrophen und Menschenleben nicht zulässig. Die Besonderheit solcher Situationen ist, dass sie ohne Gefahr entstehen, sondern nur zur Verbesserung einer bestehenden Situation. In einer solchen Situation kann man über die Schuld der Person sprechen, und die ergriffenen Maßnahmen können Anzeichen für ein oder mehrere Verbrechen haben. Bei der Rettung festgenommener Geiseln oder der Unschädlichkeit des Täters besteht ein angemessenes Risiko für die Strafverfolgungsbeamten.
Vorlage und ihre Folgen
Die Ausführung einer rechtmäßigen Anordnung oder Anweisung ist die letzte Art von Umständen, unter denen der verursachte Schaden im Rahmen der fraglichen Umstände liegt. Die Besonderheit dieses Artikels ist, dass es im Gegensatz zu den anderen Personen eine Person gibt, die für solche Handlungen verantwortlich ist, da sie einen entsprechenden Befehl oder Befehl erteilt hat. In einer solchen Situation wird ein für die Gesellschaft nützliches Ziel nicht erreicht, aber in einer bestimmten Situation ist eine Person verpflichtet, einen Auftrag zu erfüllen. Die Situation kann eine beliebige sein, die Hauptsache darin ist die Unterordnung der Person unter die Person, die den Befehl erteilt hat. Die Hauptsache in diesem Fall ist die Rechtmäßigkeit der Bestellung und ihre Anerkennung als solche. Wenn jemand illegalen Anweisungen Folge geleistet hat und davon Kenntnis erlangt hat, wird er gemäß dem entsprechenden Artikel des Strafgesetzbuchs reagieren. Auf dieser Grundlage war der Hauptgrund für die Umstände, die die Straftat einer Handlung ausschließen, die Verpflichtung der Person, Anweisungen aufgrund ihrer offiziellen Position zu befolgen. Ein Scharfschütze, der den Schießbefehl erfüllt, schadet der Gesundheit und manchmal dem Leben, ist jedoch nicht dafür verantwortlich.
Vergleich der römisch-germanischen und der angelsächsischen Rechtsordnung
Die Gesetzgebungssysteme der Welt kommen unweigerlich in Kontakt, und Umstände, die Straftaten und strafrechtliche Verantwortlichkeiten in einem Staat ausschließen, funktionieren in einem anderen Staat nicht. Es ist besonders interessant, die Gesetzgebung Russlands, in der das römisch-deutsche Rechtssystem angewendet wird, mit den Ländern des angelsächsischen Systems zu vergleichen, die von England, den USA und Australien verwendet werden. Aber auch im Rahmen eines Gesetzgebungssystems gibt es Unterschiede. Englisches Recht als Land verwenden Rechtsprechung es enthält keine klare Liste der Umstände, die Straftaten ausschließen, und die Ausübung von gerichtlicher Tätigkeit betrachtet sie als Situationen, die aus Sicht der russischen Strafrechtswissenschaft nicht nützlich und unangemessen sind.
Im Strafprozessrecht von England schließen Umstände, die die Straftat einer Handlung ausschließen, in einigen Fällen eine Vergiftung oder die Begehung einer Straftat durch eine juristische Person ein. Das US-Recht auf Bundesebene regelt die kriminellen Umstände nicht speziell. In diesem Fall können Faktoren, die Straftaten ausschließen, auf einer anderen Gesetzgebungsebene vorgeschrieben werden. Auf Landesebene gibt es zum Beispiel wertvolle Erkenntnisse. So wird im Strafrecht des Staates New York die Aufstachelung von Beamten zu illegalen Handlungen mit dem Ziel einer weiteren Strafverfolgung hervorgehoben. Das australische Recht ähnelt im Wesentlichen dem amerikanischen, ist jedoch systematischer und begründeter.
Die Bedeutung des Haftungsausschlusses
Leider ist es für eine Person nicht immer möglich, auf den Schutz der persönlichen Rechte und Interessen zu warten, die gesetzlich von autorisierten Behörden geschützt werden. Die Bedeutung der Umstände, die eine Straftat ausschließen, ist für jeden unabhängig, nicht nur im rechtlichen, sondern auch im praktischen Sinne. Es ist nicht nur für alle gleich, sondern auch für jedes der Zeichen und Zustände spezifisch.Durch ihre Kombination können Straftaten von außen nicht als Straftaten eingestuft und die Angeklagten von der strafrechtlichen Verantwortlichkeit befreit werden. Die Anwendung der Vorschriften zur strafrechtlichen Haftungsfreiheit in diesen Fällen ermöglicht es Ihnen, die Persönlichkeitsrechte unabhängig zu schützen, Verletzungen der Rechte anderer zu verhindern und die Bestrafung von Unschuldigen zu retten.
Dies ist vor dem Hintergrund der modernen sozialen Realitäten besonders wichtig. Die Umstände selbst, die das Verbrechen einer Handlung ausschließen, sind im Strafrecht als Begriff vorhanden, und eine Erhöhung ihrer Zahl kann zur Schaffung einer Rechtsstaatlichkeit in Russland beitragen.
