Eine erneute Prüfung des Falls aufgrund neu entdeckter Umstände ist eine rechtliche Einrichtung, die die Möglichkeit bietet, eine zuvor getroffene Entscheidung aus Gründen aufzuheben, auf die die Parteien keinen Einfluss haben.
Gesetzliche Regelung
Eine Revision des Falls aufgrund neu entdeckter Umstände als Rechtsinstitut ist in allen Verfahrensvorschriften mit Ausnahme der Ordnungswidrigkeiten vorgesehen.
Bei der Analyse des Gesetzes stellen die Anwälte die Ähnlichkeit des Wortlauts des Textes fest. Besonders im Vergleich der Bestimmungen der KPCh und des agroindustriellen Komplexes. Wenn wir über CAS sprechen, betrachten Anwälte es als eine zusätzliche Kopie der Zivilprozessordnung.
Die Ausnahme ist der CPC. Das von ihm vorgesehene System zur Überprüfung von Fällen aufgrund neu festgestellter Umstände ist eng mit den Verfahren der Voruntersuchung und den Einzelheiten des Strafverfahrens verknüpft.
Die Gesetzgebung enthält eine Standardliste von Gründen.
Von Bedeutung sind auch die Erläuterungen der Streitkräfte der Russischen Föderation, insbesondere die Entschließung des Plenums zu diesem Thema. Ein ähnliches Urteil wurde vom BAC für Schiedsgerichte erlassen.
Revision Institute-Funktion
Das Justizsystem ist in einem hierarchischen System aufgebaut. Zuerst Vorinstanzen, dann Berufungen und dann Kassationsinstanzen. Der Oberste Gerichtshof fungiert als Aufsichtsinstanz und manchmal als Kassationsinstanz.
Das Verfahren wird durch Beschwerden der Verfahrensbeteiligten gesichert. Sie beruhen auf Verstößen gegen das von den Gerichten verhängte Verfahrens- und materielle Recht.
Die Überprüfung des Falls aufgrund neu entdeckter Umstände ist nicht mit Fehlern oder Unterlassungen des Gerichts verbunden, sondern mit anderen Faktoren.
Gründe für die Überprüfung
Das Gesetz sieht in den Verfahrensregeln zwei Gruppen von Revisionsgründen vor:
- neu entdeckte Umstände;
- neue Umstände.
Die erste Gruppe umfasst Faktoren, die zum Zeitpunkt des Versuchs aufgetreten sind und aus objektiven Gründen nicht bekannt waren.
Die zweite Gruppe umfasst Faktoren, die nach der Klärung des Falls auftraten.
Neu entdeckte Umstände
Die Revision eines Zivilverfahrens aufgrund neu entdeckter Umstände umfasst drei Gruppen von Umständen:
- der Beschwerdeführer (dies gilt gleichermaßen für den Kläger und den Angeklagten, eine andere Partei des Falls, den Staatsanwalt) wusste oder konnte nichts von ihnen wissen;
- falsche Aussagen von Zeugen, falsche Meinungen von Sachverständigen, falsche Übersetzungen, Verwendung erfundener Beweise, die die Entscheidung des Gerichts beeinflussten;
- Straftaten der Parteien, anderer Parteien der Rechtssache, ihrer Vertreter, Richter, die sie bei der Prüfung der Rechtssache begangen haben.
Alles gehört zur ersten Gruppe. Zum Beispiel gibt es ein Dokument, dessen Existenz der Kläger nicht wusste, obwohl das Papier von Bedeutung war und die Behauptung bestätigte.
Ein weiteres Beispiel. Der Angeklagte im Streit um die Höhe des Unterhalts wusste und konnte nicht wissen, dass das Kind nicht von ihm kam.
Die zweite und dritte Gruppe von Umständen betrifft die rechtswidrigen Handlungen der am Verfahren Beteiligten und der Richter, die den Streit beilegen. Das Gesetz hält sie für erwiesen, wenn ein Gerichtsurteil vorliegt, das die Tatbestandsaufnahme und die Schuld der Person bestätigt.
Eine Revision einer Zivilklage aufgrund neu entdeckter Umstände bei der zweiten Gruppe von Umständen ist wahrscheinlich, bei der dritten Gruppe ist sie obligatorisch.
Wenn sich beispielsweise herausstellt, dass der Zeuge ein falsches Zeugnis abgegeben hat, kann der Richter, der die neuen Umstände bewertet, die Überprüfung ablehnen.
Wenn sich beispielsweise herausstellt, dass ein Richter, der eine der Parteien vertritt, Bestechungsgelder ausgesprochen hat, wird die Entscheidung zwangsläufig aufgehoben und ein neues Verfahren eingeleitet.
Die Handlungen des Richters oder der Parteien werden als wichtiger angesehen als die Handlungen anderer Personen, die an dem Prozess beteiligt sind.
Neue Umstände
Ihre Quelle sind immer gerichtliche Handlungen oder eine Änderung der Vollstreckungspraxis, was sich in der offiziellen Position widerspiegelt. Das:
- Aufhebung einer gerichtlichen Handlung, einer Handlung einer Behörde, die die Grundlage einer Entscheidung bildete;
- Anerkennung einer rechtswidrigen Transaktion, die der Entscheidung zugrunde lag;
- Anerkennung des Gesetzes als ganz oder teilweise verfassungswidrig, was die zuvor getroffene Entscheidung betrifft;
- die Entscheidung der EMRK, die in einem bestimmten Fall einen Verstoß gegen die Normen der Menschenrechtskonvention feststellte;
- Änderung der Rechtsposition der RF-Streitkräfte bei der Anwendung der Rechtsstaatlichkeit.
System zur Überprüfung der Schiedsgerichtsbarkeit
Die Prüfung von Schiedsverfahren aufgrund neu festgestellter Umstände erfolgt nach ähnlichen Regeln wie die Zivilprozessordnung. Gesetzesnormen enthalten keine Unterschiede.
Die Unterschiede sind in den von YOU veröffentlichten Erläuterungen zur Anwendung von Verfahrensregeln enthalten.
Zum Beispiel wird zwischen materiellen Umständen, die bisher unbekannt waren, und neuen Beweisen unterschieden. Wenn sich neue Beweise auf zuvor untersuchte Umstände beziehen, muss eine Ablehnung des Antrags erfolgen.
Wesentliche Umstände sind beispielsweise Verstöße von Kassationsrichtern.
In der Liste der wesentlichen Rechtsakte wird klargestellt, dass der normative Rechtsakt nicht den Gesetzen entspricht.
Die EAC gab zu ihrer Zeit umfassendere Erklärungen mit einem erweiterten Rechtsverständnis heraus, wodurch viele in der Praxis auftretende Probleme gelöst wurden.
Funktionen des Verwaltungsprozesses
Das System zur Prüfung eines Verwaltungsfalls auf neu festgestellte Umstände ähnelt dem in Zivil- oder Schiedsverfahren. Die einzige Ausnahme, die der Liste hinzugefügt wurde: Aufhebung eines normativen Akts der RF-Streitkräfte, Anerkennung als illegal.
Manchmal ist der Grund für die anhaltende Auseinandersetzung nicht ein Richter oder ein anderer Beamter, sondern Fehler, die in regulatorischen Rechtsakten gemacht wurden.
Wenn ein Bürger später die Rechtmäßigkeit einer solchen Handlung bestreitet, wird der Fall, an dem er zuvor teilgenommen hat, überprüft.
Dies ist eine allgemeine Handlung, die für eine unbestimmte Anzahl von Personen gilt (z. B. die Regeln für den Erhalt öffentlicher Dienstleistungen).
Merkmale des Strafprozesses
Die Revision eines Strafverfahrens aufgrund neu entdeckter Umstände hat ihre eigenen Besonderheiten. Die bekannte Liste wird durch folgende Punkte ergänzt:
- die Umstände waren dem Gericht nicht bekannt;
- Fälschung oder Verfälschung von Ermittlungs- und Gerichtsakten;
- strafrechtliche Handlungen des Ermittlers, Verhörers und Anklägers, die zu einem rechtswidrigen und ungerechtfertigten Urteil führen;
- kriminelle Handlungen eines Richters während eines Prozesses.
Nun zur Liste der neuen Umstände. Die Entscheidung der EMRK wird aus zwei Gründen angewandt:
- In einem Strafverfahren wurde ein Gesetz angewendet, das nicht dem Übereinkommen entspricht.
- Im Strafverfahren wurden weitere Verstöße gegen die Normen der Konvention begangen.
Alle beschriebenen Umstände werden nur durch einen in Kraft getretenen Gerichtsakt bestätigt.
Im Gegensatz zu den strafrechtlichen Handlungen des Ermittlungsbeamten, Ermittlers oder Anklägers dienen die Handlungen eines Richters als Grundlage für die obligatorische Aufhebung einer Strafe.
Es wird als bemerkenswert angesehen, zuvor unbekannte Folgen der Straftat zu ermitteln, die zur Verschärfung der Anklage beitragen.
Andere Umstände gelten als neu, und über den Grad ihrer Wesentlichkeit wird nichts ausgesagt.
Im Strafverfahren werden sowohl während des Prozesses als auch während der Voruntersuchung neu entdeckte und neue Umstände aufgedeckt. Eine ausreichende Grundlage ist insbesondere die Entscheidung des Ermittlers, der in einem anderen Strafverfahren neue Tatsachen festgestellt hat.
Welches Gericht ist zur Überprüfung befugt?
Gerichte haben verschiedene Befugnisse, Fälle zu prüfen. In Bezug auf das zur Diskussion stehende Thema kann es jedoch von jeder Behörde entschieden werden. Wie bestimme ich, wohin ich gehen soll?
Nach der Zivilprozessordnung wird die Überprüfung des Falls aufgrund neu festgestellter Umstände von verschiedenen Gerichten vorgenommen.
Wurde die ursprüngliche Entscheidung nicht geändert oder aufgehoben, wird der Antrag beim erstinstanzlichen Gericht eingereicht. Wenn eine der übergeordneten Behörden die Entscheidung annulliert oder Änderungen daran vorgenommen hat, wird der Antrag an die entsprechende Behörde gesendet.
Beispielsweise wurde die Entscheidung der Friedensgerichtsbarkeit nicht durch alle Fälle von Beschwerden aufgehoben oder geändert. Ein Antrag auf Überprüfung des Falls wird dann bei der Friedensgerichtsbarkeit eingereicht, die die Entscheidung getroffen hat.
Wurde die Entscheidung des Amtsgerichts jedoch aufgehoben und eine neue Entscheidung getroffen oder wurden Änderungen vorgenommen? In diesem Fall wird der Antrag beim Amtsgericht eingereicht.
Wenn die Kassations- oder Aufsichtsinstanz die Beschwerde ablehnte und die frühere Entscheidung nicht akzeptierte und nicht änderte, nehmen sie aufgrund neu entdeckter Umstände nicht an der Prüfung des Falls teil. In Strafverfahren sieht das Verfahren anders aus.
Die Revision eines Verwaltungs- oder Schiedsverfahrens wird von den Gerichten durchgeführt, die die entsprechenden Rechtsakte in Analogie zur Zivilprozessordnung erlassen haben.
Frage zum Timing
Das Gesetz schreibt vor, dass eine Erklärung dem Gericht innerhalb einer begrenzten Zeit zur Überprüfung vorgelegt werden muss.
Die Frist für die Prüfung eines Falls aufgrund neu entdeckter Umstände oder aufgrund neuer Umstände ist auf drei Monate begrenzt.
Sie werden ab dem Tag des Inkrafttretens der entsprechenden gerichtlichen Entscheidung gezählt.
In Strafsachen ist der Tag, an dem die relevanten Umstände festgestellt werden:
- Unterzeichnung einer Schlussfolgerung über die Notwendigkeit der Wiederaufnahme des Verfahrens durch die Staatsanwaltschaft. Die Stellungnahme der Staatsanwaltschaft ist die Grundlage für die Wiederaufnahme des Verfahrens in Einzelfällen.
- Inkrafttreten einer Entscheidung eines Richters oder eines Urteils.
Das Gesetz beschränkt außerdem nicht die Zeit für die Überprüfung von Verurteilungen, in Strafsachen mit Freisprüchen ist eine Verlängerung im Rahmen der Verjährungsfrist vorgesehen.
Abfassung einer Erklärung
Ein Antrag in Zivil-, Schieds- und Verwaltungssachen wird nach einem einzigen Schema zusammengestellt:
- Name des Gerichts, an das der Antrag gerichtet ist;
- Angaben zum Antragsteller, seinem Status (Kläger, Beklagter usw.);
- Informationen zu anderen Teilnehmern des Falls (F. I. O., Adressen);
- Umstände, die die Identifizierung der relevanten Umstände bestätigen;
- Verweis auf Rechtsvorschriften, in Kraft getretene Rechtsakte;
- eine Aufforderung an das Gericht (um Unterlagen anzufordern, Zeugen zu rufen usw.);
- Unterschrift des Antragstellers, Vertreter, Datum der Absendung des Antrags;
- eine Bestandsaufnahme der dem Antrag beigefügten Unterlagen.
Notwendigerweise sind Kopien von Entscheidungen beigefügt, auf die sich der Antragsteller stützt. Ihre Anzahl sollte der Anzahl der Teilnehmer an der Sitzung entsprechen, und ein Satz wird dem Richter überlassen.
Wo kann ich eine Erklärung oder ein Muster zur Überprüfung eines Falls aufgrund neu entdeckter Umstände oder neuer Umstände erhalten? Es ist besser, sich an den Anwalt oder Anwalt zu wenden, der den Antragsteller in der Verhandlung vertritt. Ist dies nicht möglich, sollten Sie einem anderen Fachmann vertrauen. Mangels Kenntnissen und Fähigkeiten kann der Antragsteller die Gelegenheit verpassen, den Fall neu zu entdecken.
Antragsüberprüfungsverfahren
Das Verfahren zur Prüfung eines Falls aufgrund neu entdeckter Umstände oder neuer Umstände ist in der Zivilprozessordnung und anderen Kodizes vereinheitlicht.
Ein Antrag wird vom Vertreter der Partei oder einer anderen mit dem Fall verbundenen Person unterschrieben. Insbesondere werden dem Staatsanwalt weitreichende Befugnisse übertragen.
Der Richter, der den Antrag angenommen hat, prüft die Einhaltung der Formvorschriften. Das Gesetz sieht in diesem Fall nicht vor, dass der Antrag ohne Antrag gestellt wird, obwohl eine solche Praxis vorliegt und als gerechtfertigt angesehen wird.Es wird Zeit eingeräumt, um die Mängel zu beseitigen. Wenn der Antragsteller die Frist zur Erfüllung der Anforderungen des Richters eingehalten hat, ist eine Sitzung angesetzt.
Der Antragsteller spricht zuerst, dann werden die vorgebrachten Argumente erörtert und gegebenenfalls neue Materialien untersucht.
Dann trifft der Richter eine Entscheidung in Form einer Entscheidung über die Absendung des Falls zur Überprüfung oder Ablehnung der Überprüfung.
Das beschriebene Verfahren gilt auch für Zivil-, Schiedsgerichts- und Verwaltungsverfahren.
Wiederaufnahme des Strafverfahrens
Das Verfahren wird von der Staatsanwaltschaft eingeleitet. Gründe: Berichte von Bürgern, Strafverfolgungsbeamten, Informationen, die während einer vorläufigen oder gerichtlichen Untersuchung anderer Strafsachen eingegangen sind.
Die Nachricht kann in Form eines einfachen Briefes mit den Informationen über den Antragsteller gesendet werden.
Für eine interessierte Person ist es besser, sich an einen Anwalt zu wenden, der auf die betreffende Fallkategorie spezialisiert ist, wenn es nicht möglich ist, einen Anwalt zu kontaktieren, der in den Fall verwickelt war.
Wenn die Informationen von Strafverfolgungsbeamten eingehen, werden sie in Form eines Berichts, eines Beschlusses des Ermittlers, der Staatsanwaltschaft und einer Entscheidung des Richters übermittelt.
Die ablehnende Meinung der Staatsanwaltschaft wird bei einem höheren Staatsanwalt oder vor Gericht angefochten. In dem Sinne hat entweder der Verurteilte oder sein Verteidiger ein solches Recht.
Der Staatsanwalt sendet Unterlagen zur Überprüfung an den Leiter der Ermittlungs- oder Ermittlungsabteilung, wenn eine strafrechtliche Verfolgung erforderlich ist oder gesonderte Ermittlungsmaßnahmen ergriffen werden müssen.
Die Überprüfung des Falls aus den oben beschriebenen Gründen wird vom Präsidium der RF-Streitkräfte auf Vorschlag des Präsidenten des Gerichts durchgeführt. Die Grundlage für die Einreichung ist eine dieser gerichtlichen Handlungen oder die Meinung des Staatsanwalts.
Nach dem Prozess werden die Ergebnisse dem vom EMRK autorisierten Verfassungsgericht der RF an die Staatsanwaltschaft gemeldet.
So sind die Gründe für die Überprüfung von Fällen aufgrund neu entdeckter Umstände oder aufgrund neuer Umstände und das Verfahren für deren Umsetzung in Strafverfahren erkennbar.