Die Verfassung ist die Rechtsgrundlage für die Einführung des Konzepts und der Arten von Straftaten gegen den Militärdienst in das Gesetz. Nach Artikel 59 ist die Verteidigung des Vaterlandes die Pflicht eines Bürgers der Russischen Föderation. Eine Umgehung der Vollstreckung und ein Verstoß gegen das festgelegte Verfahren zur Zugehörigkeit zu den Streitkräften ist daher nicht zulässig.
Die Verantwortung für das Militär liegt auf einer gemeinsamen Grundlage. Dabei spielen Rang und Position keine Rolle. Unter Berücksichtigung der Besonderheiten des rechtlichen Status dieser Personen können jedoch nicht nur allgemeine strafrechtliche Vorschriften auf sie angewendet werden, sondern auch Sonderbestimmungen, die Straftaten gegen den Militärdienst unter Strafe stellen. Lassen Sie es uns genauer betrachten.
Allgemeine Informationen
Das Konzept der Verbrechen gegen den Militärdienst ist in Artikel 331 des Strafgesetzbuches offenbart. Gemäß der Norm gelten sie als Eingriffe von Arbeitnehmern in das gesetzlich und durch andere normative Gesetze festgelegte Dienstverfahren der RF-Streitkräfte, in andere militärische Formationen, Truppen auf Vertrags- oder Entwurfsbasis sowie in Reserve befindliche Einheiten während der militärischen Ausbildung.
Die strafrechtliche Verantwortlichkeit für Verbrechen gegen den Militärdienst, die in einer Kampfsituation begangen werden, richtet sich nach den für Kriegszeiten geltenden Gesetzen der Russischen Föderation.
Nach den besonderen Regeln des Strafgesetzbuches werden die Militärbauer von Einheiten (Abteilungen) des Verteidigungsministeriums, anderer Abteilungen und Ministerien Russlands bestraft.
Klassifizierung
Die Festlegung der Verantwortlichkeit für ein Verbrechen gegen den Militärdienst in den besonderen Normen des Strafgesetzbuchs wird durch die Notwendigkeit bestimmt, diese Handlungen von anderen Angriffen zu unterscheiden. Je nach Schweregrad einer bestimmten Art können sie in zwei Hauptgruppen unterteilt werden:
- Spezielles Militär. Diese Art von Verbrechen gegen den Militärdienst umfasst Handlungen, die neben anderen Angriffen keine Entsprechungen aufweisen. Ein Beispiel ist die Desertion, deren Bestrafung in Artikel 338 des Strafgesetzbuchs festgelegt ist.
- Relativ militärisch. Diese Verbrechen gegen den Militärdienst haben einige Merkmale, die denen anderer Angriffe ähneln. Zum Beispiel sprechen wir über die Anwendung von Gewalt gegen einen Militärbefehlshaber.
In der Praxis treten häufig Schwierigkeiten bei der Qualifizierung von Rechtsakten auf, die sich auf die zweite Form beziehen.
Charakterisierung von Verbrechen gegen den Militärdienst
Die betrachteten Eingriffe weisen alle Anzeichen für gemeinsame Straftaten auf. Dementsprechend sagen sie bei der Charakterisierung von Verbrechen gegen den Militärdienst:
- Öffentliche Gefahr.
- Straftat.
- Schuldig.
- Bestrafbarkeit.
Gefahr für die Gesellschaft
In der allgemeinen Charakteristik von Verbrechen gegen den Militärdienst steht dieses Merkmal an erster Stelle.
Die soziale Gefahr jeder Handlung drückt sich darin aus, dass die Handlungen des Einzelnen den Interessen der Bürger und des Staates schaden oder eine Gefahr darstellen, solche Schäden zu verursachen. Besonders gefährdet sind Verbrechen gegen den Militärdienst, die im Strafgesetzbuch der Russischen Föderation verankert sind.
Also, die Anwendung von Gewalt gegen den Chef der Militäreinheit, Verstoß gegen die Regeln der Beziehungen zwischen den Mitarbeitern in Abwesenheit von Unterordnung, schaden der Gesundheit der Opfer in solchen Rechtsbeziehungen. Die Nichtbeachtung des Verfahrens für den Einsatz von Waffen, von Gegenständen, die eine Gefahr für andere darstellen, die Nichtbeachtung der Anweisungen beim Fliegen oder bei der Vorbereitung derselben sowie andere rechtswidrige Handlungen gefährden die öffentliche Sicherheit.
Die angegebenen Interessen des Staates, der Gesellschaft und des Einzelnen können in anderen Fällen durch die Anwendung allgemeiner strafrechtlicher Artikel des Strafgesetzbuches geschützt werden. Verbrechen gegen den Militärdienst bedrohen höhere Interessen. Sie greifen in die nationale Sicherheit ein. Darunter wird der Zustand des vollständigen Schutzes des Staates vor bewaffneter Aggression verstanden. Die Sicherheitsfunktionen werden von den Streitkräften und anderen Spezialeinheiten präzise wahrgenommen.
Jedes Verbrechen gegen den Militärdienst untergräbt die Kampfbereitschaft der Einheit, unabhängig davon, was es ausdrücklich ausdrückt. Ein Verstoß schadet daher in jedem Fall der Sicherheit des Staates.
Straftat
Dieses Zeichen weist darauf hin, dass jede Straftat eine Handlung ist, für die im Strafgesetzbuch eine Strafe festgelegt wurde. Eine strafrechtliche Haftung für Handlungen / Untätigkeiten, die nicht im Kodex festgelegt sind, ist ausgeschlossen.
Von nicht geringer Bedeutung ist der Platz, den eine bestimmte Norm einnimmt, die für Haftung sorgt. Tatsache ist, dass eine Handlung als Teil der Anzeichen verschiedener Verbrechen vorliegen kann. Wenn beispielsweise ein Polizist einen Bürger schlägt, kann diese Handlung als Angriff auf die menschliche Gesundheit oder als Missbrauch von Autorität qualifiziert werden.
Sorten von Unrecht
Arten werden abhängig vom Status des Schuldigen festgestellt. Verbrechen gegen den Militärdienst sind besonders unrechtmäßig. Solche Handlungen können nur als solche betrachtet werden, die in Kapitel 33 des Strafgesetzbuches verankert sind. Andere Verbrechen des Militärpersonals, die den offiziellen Interessen schaden, fallen nicht unter diese Kategorie. Dementsprechend zeichnen sie sich durch allgemeine Rechtswidrigkeit aus. Zu solchen Handlungen gehören beispielsweise die Offenlegung von Staatsgeheimnissen militärischer Art, der Diebstahl von Militäreigentum usw.
Gleichzeitig müssen alle Handlungen, die Zeichen der im Strafgesetzbuch in Kapitel 33 verankerten Zusammensetzung und allgemeine strafrechtliche Vorschriften aufweisen, unter die besonderen Bestimmungen von Kap. 33, nicht die allgemeinen Bestimmungen des Kodex.
Merkmale der Bestrafung
Normalerweise ist die Verantwortung für Verbrechen gegen den Militärdienst etwas strenger (oder sollte es auf jeden Fall sein) als die Strafe für Handlungen, die aus objektiven Gründen zusammenfallen, aber in allgemeinen Strafnormen vorgesehen sind. Im aktuellen Strafgesetzbuch wird dieser Grundsatz nicht beachtet.
Insbesondere für die Anwendung gewaltsamer Handlungen gegen den Chef der Militäreinheit, die zu Schäden, einschließlich schwerer, geführt haben, wird eine Freiheitsstrafe von 3-8 Jahren verhängt (Artikel 334, Teil 2). Tatsächlich sieht das Gesetz eine Strafe für ein Verbrechen gegen den Militärdienst vor, ähnlich der in einem allgemeinen Strafartikel verankerten Strafe für vorsätzliche schwere Körperverletzung (Art. 111 Abs. 1). Bei dieser „Gleichheit“ der Sanktionen wird nicht berücksichtigt, dass der Eingriff nach Artikel 334 nicht nur einer Privatperson schadet, sondern auch der Sicherheit des Staates. Folglich sollte die Haftung für Verbrechen gegen den Militärdienst verschärft werden.
In einigen Fällen werden die fraglichen Handlungen unter Bedingungen begangen, deren Vorliegen nach allgemeinen strafrechtlichen Maßstäben strengere Sanktionen nach sich zieht. Zum Beispiel spricht derselbe Artikel 111 separat von der Verursachung schwerwiegender Gesundheitsschäden unter erschwerenden Umständen. Hierfür ist eine Sanktion vorgesehen, deren Schweregrad erheblich höher ist als die der Strafe, die für die Anwendung von Gewaltakten gegen den Chef der Militäreinheit verhängt wurde. In solchen Fällen gelten in der Regel die Wettbewerbsregeln der Regeln nicht: Die Haftung des Militärpersonals für Straftaten gegen den Militärdienst richtet sich nach den allgemeinen strafrechtlichen Vorschriften.
In der Zwischenzeit kann die Verwendung nur eines allgemeinen Artikels des Strafgesetzbuchs dazu führen, dass die Gefahr des Kriegsverbrechens selbst ignoriert wird. Daher ist es notwendig, Qualifikationen für eine Kombination von Handlungen anzuwenden.Mit anderen Worten, eine Straftat gegen den Militärdienst und ein schwererer Angriff werden bestraft.
Qualifikationsregel
Vor diesem Hintergrund kann das folgende Prinzip formuliert werden. Eine Handlung, die eine Straftat gegen den Militärdienst darstellt, fällt immer unter den Sonderartikel 33 des Kapitels. Werden Umstände außerhalb des Geltungsbereichs der Zusammensetzung festgestellt, die sich nicht auf die Handlung beziehen und eine gefährlichere rechtswidrige Handlung betreffen, wird zusätzlich die allgemeine strafrechtliche Regelung angewendet.
Wenn zum Beispiel ein Angestellter, während er sich dem Chef widersetzt, seinen Mord begeht, wird die Straftat der Todesursache gemäß Abschnitt "b" von Artikel 105 Teil 2, Widerstand gemäß Abschnitt "c" von Absatz 2 333 der Norm qualifiziert.
Wenn ein Umstand, der über den Rahmen eines Militärverbrechens hinausgeht, diesen Umstand erfasst, aber gleichzeitig Anzeichen einer gefährlicheren Handlung aufweist, wird das Verhalten des Subjekts ausschließlich nach dem allgemeinen Strafartikel qualifiziert, der die angemessene Bestrafung festlegt. Beispielsweise fällt der Mord an ihrem Chef durch Angestellte nach allen Angaben unter Abschnitt "b" von Artikel 105 Teil 2 des Strafgesetzbuchs. Dementsprechend wird eine Zusatzqualifikation nach der Norm 334 nicht durchgeführt.
Wenn der Mord nicht im Zusammenhang mit der Erfüllung von Pflichten im Dienst stattgefunden hat, sondern während deren Erfüllung, wird die Tat gemäß der Gesamtheit der Artikel qualifiziert (Klausel "in" Teil 2.334 der Norm und dem entsprechenden Teil von Artikel 105).
Schuldig
Sie gilt als eines der wichtigsten Anzeichen für Verbrechen gegen den Militärdienst. In der Russischen Föderation ist die Feststellung von Schuld eine Grundvoraussetzung dafür, dass Unternehmen für begangene sozial gefährliche Handlungen und daraus resultierende Konsequenzen haftbar gemacht werden.
Schuld manifestiert sich in Vorsatz und Fahrlässigkeit. Das Gesetz sieht auch Anzeichen für unschuldige Schäden vor. All diese Elemente gelten ohne Ausnahmen für die betreffenden Straftaten.
Die Besonderheit ist nur der Inhalt der Schuld. Es spiegelt den militärischen Charakter des Verbrechens wider. Auf die eine oder andere Weise bringt das Subjekt seine Einstellung nicht nur zu sozial gefährlichen Handlungen und den damit verbundenen Konsequenzen zum Ausdruck, sondern auch zu einer Handlung, die in die Ordnung des Dienstes eingreift und die Kampfeffizienz der Einheit und die Staatssicherheit im Allgemeinen beeinträchtigt. Dem Schuldigen sind die Umstände des Vorsatzes bekannt, sowohl direkt als auch indirekt, oder er erkennt sie nicht, sofern er die Gelegenheit dazu hatte und verpflichtet war, sie (fahrlässig) anzunehmen.
Schwierigkeiten in der Praxis
Probleme bei der Feststellung von Schuldgefühlen im Rahmen bestimmter Straftaten ergeben sich aus den Konstruktionsmerkmalen einer Reihe von Kompositionen, die von den mit der Untersuchung beauftragten Stellen dazu verpflichtet werden, die Anforderungen von Artikel 24 Teil 2 des Strafgesetzbuchs zu erfüllen, wonach die Haftung für rücksichtslose Straftaten auf Fälle beschränkt ist, die in den einschlägigen Normen des Besonderen Teils direkt festgelegt sind.
Als Schlüsselindikator für die Form der Schuld wirkt die mentale Einstellung des Bürgers zur Tat. Nach Artikel 24 Teil 1 des Strafgesetzbuchs handelt es sich bei der schuldigen Person um eine Person, die vorsätzlich oder fahrlässig eine Straftat begangen hat. Die Einstellung zu den Konsequenzen kann entweder nachlässig, absichtlich oder einfach nur nachlässig sein.
Zum Beispiel wird in Teil 1 von Artikel 332 eine Strafe für die Nichteinhaltung der Anweisung eines Untergebenen des Chefs festgelegt, wenn dies den offiziellen Interessen erheblichen Schaden zugefügt hat. Teil 3 derselben Norm sieht eine Sanktion für die Nichterfüllung eines Auftrags im Zusammenhang mit einer nachlässigen oder unehrlichen Haltung gegenüber seinen Pflichten vor, die schwerwiegende Folgen hat. Daraus folgt, dass in Teil 1 die Einstellung der Person zur Tat Absicht impliziert. Schuld an dem zugefügten Schaden setzt wiederum Vorsatz und Fahrlässigkeit voraus.
Wenn die Norm keine Vorbehalte enthält, wird davon ausgegangen, dass das Subjekt absichtlich gehandelt hat.
Bestrafbarkeit
Das derzeitige Strafgesetzbuch enthält keine Bestimmungen, die bestimmte Straftaten vorsehen, um die Bestimmungen der Disziplinarcharta anzuwenden und die Tat dementsprechend auf die Kategorie des Fehlverhaltens zu übertragen. Die Liste der Arten von Sanktionen ist ziemlich eng. Unter den allgemeinen Strafen sind Haftstrafen, Geldstrafen, Dienstbeschränkungen und die Unterbringung in einer Disziplinareinheit aufgeführt.
Einige Artikel sehen eine Festnahme vor. Sie wird jedoch heute nicht angewendet, da keine ausreichenden Bedingungen für ihre Umsetzung vorliegen.
Weitere Sanktionen sind das Verbot der Ausübung von Tätigkeiten oder die Besetzung gerichtlich festgelegter Positionen sowie die Beendigung des Ranges.
Die Besonderheiten der militärischen Beziehungen
Die Erfüllung der Pflichten erfolgt in Übereinstimmung mit bestimmten Anforderungen, die in den Chartas und anderen aufsichtsrechtlichen Gesetzen, Anordnungen, Anordnungen niedergelegt sind. Die Nichtbeachtung der Dienstvorschriften führt zu deren Desorganisation. Eine Unterbrechung der Aufgaben, deren Durchführung der Streitkräfte übertragen wird, führt zu materiellen, körperlichen und sonstigen Schäden. Handlungen, die nicht gegen geltende Regeln verstoßen, beziehen sich auf Straftaten anderer Kategorien.
Der Militärdienst in der Russischen Föderation ist ein Komplex allgemeiner und besonderer Rechtsbeziehungen. Die erste Gruppe umfasst diejenigen, deren Teilnehmer ausschließlich militärisches Personal sind. Die zweite Kategorie von Beziehungen ist in bestimmten Leistungsbereichen festgelegt. Sie sind mit der Lösung einzelner hochspezialisierter Aufgaben verbunden. Dementsprechend sind ihre Teilnehmer bei weitem nicht alle, sondern nur einige Kategorien von Mitarbeitern.
Diese Einteilung wird bei der Bildung eines Systems von Zusammenstellungen von Angriffen auf die Reihenfolge der Zustellung berücksichtigt: Einige verstoßen gegen allgemeine Rechtsverhältnisse, andere gegen besondere. Unter den ersten sind Verbrechen gegen die Regeln:
- Unterordnung und gesetzliche Beziehungen (332-336 Artikel);
- bei den Streitkräften bleiben (Artikel 337-339);
- Ersparnis von Vermögen militärischer Einheiten und Divisionen (Artikel 345-348).
Im Zentrum all dieser Handlungen steht ein Verstoß gegen die Anforderungen, die für das gesamte Militärpersonal verbindlich sind.
Die zweite Gruppe von Angriffen umfasst Verbrechen gegen die Regeln:
- Durchführung bestimmter Arten von Dienstleistungen (340-344 Artikel);
- sicherer Betrieb militärtechnischer Geräte und Mittel bestimmter Art (Artikel 349-352).
Richtung der Straftat
Es kann auf verschiedene Arten definiert werden. Der Hauptindikator ist die Art des Verbrechens. Bei der Untersuchung werden jedoch alle objektiven Umstände der Kommission des Gesetzes berücksichtigt. Zum Beispiel, Widerstand, Ungehorsam gegenüber dem Vorgesetzten, Desertion, andere Handlungen werden als militärische Straftaten anerkannt und andere Verbrechen können nicht begangen werden.
In anderen Kompositionen wird das Objekt durch Angabe seiner Besonderheiten bestimmt. Beispielsweise stellt die Anwendung gewaltsamer Handlungen gegen den Kopf ein Verbrechen gegen den Dienst dar, wenn dies im Zusammenhang mit der Erfüllung seiner Pflichten durch den Führer oder zum Zeitpunkt der Hinrichtung des Opfers erfolgt ist.
Beschädigung / Zerstörung von Eigentum, Verletzung des sicheren Gebrauchs von militärischer Ausrüstung wird als Kriegsverbrechen angesehen, wenn die schuldige Person an den in den entsprechenden Artikeln des Kapitels 33 angegebenen Gegenständen handelt. Fehlen einer Handlung Besonderheiten, so kann dies nicht als Verstoß gegen behördliche Interessen angesehen werden. Bei Vorliegen eines Grundes kann die Haftung nur im Rahmen der allgemeinen Strafnormen erfolgen.
Frage nach den Folgen
Die Verknüpfung von Straftaten mit spezifischen Regeln ist nicht nur für die ordnungsgemäße Qualifikation wichtig, sondern auch für die Bestimmung der Art der Folgen.
Die Dienstreihenfolge wird für die Durchführung der dem Flugzeug zugewiesenen Aufgaben festgelegt. Sie sollen die Landesverteidigung gewährleisten. Gemäß dem Bundesgesetz über die Verteidigung wird eine Armee geschaffen, um den Staat mit Waffen zu schützen.Inlands-, Grenz- und andere Truppen sind an der Verteidigung des Landes beteiligt.
Dementsprechend führt die Nichteinhaltung der Dienstanweisung immer zu einer Schwächung der Verteidigungsfähigkeit und der Kampfbereitschaft. Dieser Schaden ist mit der Nichterfüllung der der Einheit zugewiesenen Aufgaben verbunden, was eine Bedrohung für die Objekte darstellt, deren Schutz der Formation anvertraut ist.
Art des Schadens
Schaden kann in verschiedenen Formen auftreten. Es kann sein:
- Material;
- physisch;
- staatspolitisch;
- moralisch und psychologisch;
- moralisch.
Sachschaden ist verbunden mit der Entfremdung, Zerstörung von Eigentum, deren Beschädigung, Diebstahl von unter Schutz gestellten Wertgegenständen.
Körperschaden äußert sich in der Anwendung von Gewalt auf einen Mitarbeiter. Dieser Schaden ist ein direkter Indikator für die Verteidigungsfähigkeit einer Militäreinheit. Tatsache ist, dass das Opfer durch direkte physische Auswirkungen und den Einsatz von Drohungen seine Einstellung zum Dienst ändern und die Genauigkeit für seine Untergebenen verringern kann (im Fall von Gesundheitsschäden am Kopf der Einheit).
Organisatorischer Schaden ist die Störung von militärisch ausgerichteten Maßnahmen, der Verlust des militärischen Kommandos und die Umgehung der Aufgabenerfüllung. Es kann eine direkte Folge einer Nichterfüllung eines Auftrags sein oder indirekten Charakter haben und sich in materiellen oder physischen Schäden äußern. Wenn zum Beispiel der Kopf der Einheit geschlagen wird, kann er keinen Kampf oder eine andere Mission erfüllen. Diese Konsequenz wird als schwerwiegend angesehen, und die Verantwortung für die entsprechende Handlung fällt unter Absatz "2" von Teil 334 des Strafgesetzbuchs.