Die Unschuldsvermutung im Verwaltungsrecht ist eines der interessantesten Prinzipien im Regulierungssystem. Trotz der Klarheit des Wortlauts des Gesetzestextes ist seine Anwendung umstritten. Außerdem wird in einigen Fällen die Vermutung teilweise aufgehoben.
Die Bedeutung des Prinzips
Die Unschuldsvermutung im Verwaltungsrecht setzt die Grenzen der Rechenschaftspflicht. Die Bestimmungen sind sehr spezifisch. Aber seine Anwesenheit führt die Menschen in die Irre.
Wenn Bürger mit der Polizei oder anderen Behörden konfrontiert werden, sind sie der Ansicht, dass diese Vorschrift sie vollständig von der Notwendigkeit befreit, zu handeln, Beweise vorzulegen oder die Anklage auf andere Weise zu widerlegen. Dies ist jedoch nicht der Fall, da Sie Rechte haben. Es lohnt sich, sie vollständig zu nutzen und sich selbst zu schützen. Aus diesem Grund ist die Unschuldsvermutung im Verwaltungsrecht ein Instrument in den Händen der Beteiligten.
Die Gründe für ihre Anwendung
Es stellt sich oft die Frage, ob die Unschuldsvermutung im Verwaltungsrecht gültig ist. Es gibt eine Meinung, dass die Verfassung nur Strafverfahren betrifft. Das Verfassungsgericht weitet in seinen Rechtsakten die Wirkung dieser Bestimmungen auf den Bereich der Verwaltungsverantwortung aus. Er stellt fest, dass Schuld ein wesentlicher Bestandteil der Struktur menschlicher Verantwortung ist und dass sie bewiesen werden muss. Die EMRK betrachtet in ihren Entscheidungen in Bezug auf Russland die administrative Verantwortung als eine Art Verbrecher. Aus diesem Grund ist der Ausschluss des Grundsatzes der Unschuldsvermutung aus dem Anwendungsbereich der CAO inakzeptabel.
Normative Regelung
Die Anwendung der Unschuldsvermutung im Verwaltungsrecht richtet sich nach der Verfassung und den Bestimmungen des Code of Administrative Offenses. Die Bestimmungen der Menschenrechtskonvention, auf deren Grundlage die EMRK tätig wird, können nicht aufgehoben werden.
Das nächste Gericht, das die Anwendung dieses Grundsatzes erläutert, ist das Verfassungsgericht der Russischen Föderation. In seinen Handlungen, einschließlich der "abgelehnten" Definitionen, das Verständnis der Normen der Kunst. 1,5 CAO.
Der Oberste Gerichtshof trug mit allgemeinen Erläuterungen dazu bei, die Bestimmungen des Kodex in einer seiner Entscheidungen zu verstehen.
Die Bestimmungen des Artikels sind allgemeingültig und gelten für alle nachfolgenden Regeln des Kodex. Ausnahmen sind direkt nur darin vorgesehen.
Worum geht es?
Der Grundsatz der Unschuldsvermutung im Verwaltungsrecht lautet wie folgt:
- Fehlende Schuld schließt eine Strafverfolgung aus.
- Schuld wird in Übereinstimmung mit der Verfahrensordnung nachgewiesen.
- Eine Person gilt ab dem Moment als schuldig, in dem die Entscheidung von der befugten Stelle getroffen wird.
- Unlösbare Zweifel werden zugunsten des Betroffenen ausgelegt.
- Die betroffene Person ist mit einigen Ausnahmen nicht verpflichtet, ihre Unschuld zu beweisen.
Mangel an Schuld
Schuld wird in zwei Formen angenommen: absichtlich und rücksichtslos. Sofern die gesetzliche Grundlage für die Haftung vorsätzliches Handeln vorsieht, ist die Haftung für Fahrlässigkeit ausgeschlossen.
Wenn der Betroffene das Vorliegen von Schuld widerlegt, unabhängig von der Form, in der sie vermutet wird, ist er ebenfalls von der Haftung befreit.
Prozess-Compliance
Die Erstellung der Unterlagen und deren Prüfung durch eine befugte Stelle oder ein Gericht sollte gemäß den Verfahrensregeln erfolgen. Bei Zuwiderhandlung wird die in der Sache getroffene Entscheidung aufgehoben.
Verstöße betreffen zwei Bereiche: Sachverhalt und Verfahren. Im ersten Fall wurden nicht alle Tatsachen enthüllt, oder der Beamte bestätigte die Tatsache ohne Grund.Verfahrensverstöße sind mit der Richtigkeit der Erstellung von Verfahrensunterlagen, Handlungen von befugten Personen verbunden.
Beispielsweise wurde ein Protokoll mit erheblichen Verstößen erstellt. Die befugte Stelle oder das erstinstanzliche Gericht hat die vorgeschlagenen Beweise, einschließlich der Beweise zugunsten der betroffenen Person, nicht geprüft.
Gleichzeitig werden nicht alle Verstöße als erheblich eingestuft, sondern wirken sich nur auf die Ergebnisse der Überprüfung aus. Auch wenn die betroffene Person tatsächlich schuldig ist, kann die Entscheidung aufgehoben werden. Der Grund ist die Unmöglichkeit, die Wahrheit aufgrund von Verzerrungen bei der Zusammenstellung von Materialien und deren Berücksichtigung in der Sache festzustellen.
Der Moment der Schuld
Das Inkrafttreten einer Entscheidung bedeutet, dass die Person oder Organisation nach ihrem Wirksamwerden für schuldig befunden wird. Die Berufungsfrist ist abgelaufen oder der Fall wurde von der Berufungs- oder Kassationsinstanz geprüft. Für ein höheres Gericht ist die Tatsache der Schuld bei der Überprüfung der Beschwerde unerheblich.
Zweifel
Ein Element der Unschuldsvermutung in der Russischen Föderation impliziert die Abwesenheit von Zweifeln. Beispielsweise unterscheiden wir in der Akte deutlich die Autonummer und das Gesicht der Person. Dies schafft unter den Umständen der Straftat keine Mehrdeutigkeit.
Zweifel entstehen durch unvollständige Informationen im Protokoll oder in anderen Unterlagen des Falls. Sie gelten als tödlich, wenn die Umstände des Falles nicht eindeutig geklärt werden können.
Wie ist die Vermutung begrenzt?
Die Unschuldsvermutung im Verwaltungsrecht Russlands ist teilweise anwendbar:
- im Bereich des Verkehrs;
- im Bereich der Bodenverbesserung (Verbote sind in regionalen Gesetzen vorgeschrieben;
- wenn der Verstoß vom Eigentümer des Fahrzeugs oder des Eigentums begangen wird;
- Fixierung durch technische Aufzeichnung oder Aufnahme.
Wenn es darum geht, nachzuweisen, dass die Schuld weiterhin besteht, wird eine Person ab dem Zeitpunkt, zu dem eine Entscheidung getroffen wird, für schuldig befunden, wenn schwerwiegende Zweifel bestehen, und wenn die Prozessnormen eingehalten werden müssen.
Die praktizierenden Anwälte betrachten die Ausnahmen als verfassungswidrig. Die Unschuldsvermutung ist ihrer Meinung nach damit rechtswidrig begrenzt. Warum? Eine ähnliche Norm führt zu zwei Problemen.
Erstens hat nicht jeder die Fähigkeit, Beweise zu sammeln, und zweitens sind einige Tatsachen schwer zu widerlegen. Beispielsweise arbeitete das Fixiergerät mit Verstößen und verzerrte Informationen über die Geschwindigkeit des Fahrzeugs gingen in die Datenbank ein. Die Abschaffung des Strafbefehls wird für viele in einer solchen Situation zum Zufall.
Abschließend
Die Unschuldsvermutung beinhaltet eine Reihe von Aspekten. Die Bürger kennen hauptsächlich einen von ihnen - niemand gilt als schuldig, bis seine Schuld bewiesen ist.
Das Gesetz sieht auch die Einschränkungen dieses speziellen Elements im Falle eines Verstoßes im Bereich des Verkehrs und der Landschaftsgestaltung vor, die durch spezielle Geräte aufgezeichnet werden.
In jedem Fall muss die Person, die zur Rechenschaft gezogen wird, Anstrengungen unternehmen, um seine Position aufrechtzuerhalten: die Argumente zu widerlegen, die Aufnahme neuer Beweise zu erklären. Es ist ratsam, alle Petitionen und Argumente auf Papier anzugeben und eine Kopie mit einem Zulassungsvermerk aufzubewahren.