Die Fähigkeit, leichtes Geld zu bekommen, hat immer Betrüger angezogen. Und jetzt bleibt dieses Problem in der Gesellschaft eines der akutesten. Im Bereich der Bankdienstleistungen ist die Kreditvergabe fast an erster Stelle beliebt. Jetzt ist es nicht schwer, Kredite aufzunehmen, zumal der Wettbewerb die Banken dazu zwingt, die günstigsten und loyalsten Bedingungen für Kredite zu schaffen. Kreditbetrug ist, wie die Praxis zeigt, nicht nur mit der mangelnden Sorgfalt in Bezug auf die Identität des Kreditnehmers, sondern auch auf seine Zahlungsfähigkeit verbunden. Der Grund liegt zum Beispiel in der kurzen Wartezeit auf eine Antwort der Bank - dies geschieht, um mehr Kunden anzulocken.
Einführungs- und Anwendungsprobleme von Artikel 159.1
Bis 2012 hat das Strafrecht alle Arten von Betrug unter die allgemeine Regel gebracht - Art. 159. Im Dezember 2012 wurde das Strafgesetzbuch geändert, um die Kriminalität besser bekämpfen zu können. Die angegebene allgemeine Norm wurde um sechs weitere ergänzt. Eine davon ist Kunst. 159,1 (Kreditbetrug).
Infolge des neuen Gesetzes kam es zu einem Wettbewerb zwischen allgemeinen und besonderen Normen. Der Konflikt sollte durch Anwendung der im dritten Teil von Artikel 17 des Strafgesetzbuchs verankerten bekannten Regel gelöst werden. Es wird festgestellt, dass in Fällen, in denen die Straftat unmittelbar durch zwei allgemeine und besondere Normen geregelt wird, die Gesamtheit fehlt und die (strafrechtliche) Haftung sich aus dem zweiten, engeren Artikel ergibt, der auf diesen Bereich anwendbar ist.
Diese Regel ist jedoch nicht in Kraft, um die in der Praxis auftretenden Probleme eindeutig zu lösen - dies liegt an der besonderen Ausgestaltung von Artikel 159.1.
Was ist mit Kreditbetrug gemeint?
Betrug wird vom Gesetzgeber zum einen als Diebstahl von fremdem Eigentum und zum anderen als Erwerb von Rechten daran durch Täuschung oder Vertrauensmissbrauch definiert. In der Situation mit dem kommentierten Artikel haben wir es mit seinem qualifizierten Aussehen zu tun. Die Begehung einer Straftat ist in diesem Fall nur in einer besonderen Gruppe von Wirtschaftsbeziehungen möglich - Kredit.
Grundlage des Darlehens ist die vereinbarte Erlaubnis, das Kapital einer Person einer anderen Person zu verwenden. Kreditbeziehungen können nun unterschiedlichste Formen annehmen. Die häufigsten Handels-, Bank-, Hypotheken-, Konsumentenkredite, Autokredite.
Einfache Komposition
Teil eins der analysierten Norm enthält Informationen, die Kreditbetrug beim Diebstahl von Geldern zum Ausdruck bringen, indem sie der Bank und im Allgemeinen jedem anderen Gläubiger wissentlich falsche und / oder falsche Informationen übermitteln. Die folgenden alternativen Strafen sind für die Begehung dieses Verbrechens vorgesehen:
- eine Geldbuße, deren Obergrenze 120 Tausend Rubel beträgt, oder die in Höhe des schuldigen Einkommens für einen Zeitraum von bis zu einem Jahr berechnet wird;
- bis zu 2 Jahre Freiheitsbeschränkung;
- bis zu 360 Stunden Pflichtarbeit;
- bis zu 1 Jahr Korrekturarbeit;
- bis zu 2 Jahre Zwangsarbeit;
- Bis zu 4 Monate Haft.
Qualifiziertes Personal
Mit einer qualifizierten Komposition von Art. 159.1 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation, Kreditbetrug wird von einer Gruppe von Personen begangen und ist nach vorheriger Absprache (Verschwörung) obligatorisch. In diesem Fall kann eine der folgenden Strafen gegen die Täter verhängt werden:
- eine Geldstrafe von bis zu 300 Tausend Rubel. oder in Höhe des Einkommens (einschließlich des Gehalts) der verurteilten Person für einen Zeitraum von bis zu 2 Jahren;
- bis zu 480 Stunden Pflichtarbeit;
- bis zu 2 Jahre Korrekturarbeit;
- bis zu 5 Jahre Zwangsarbeit mit Gewicht (Freiheitsbeschränkung für einen Zeitraum von bis zu einem Jahr) oder ohne;
- Freiheitsstrafe bis zu 4 Jahren mit einer Belastung in Form einer Beschränkung für einen Zeitraum von bis zu einem Jahr oder ohne Einschränkung.
Hochqualifiziertes Personal
Der dritte und vierte Teil von Artikel 159 Absatz 1 (Kreditbetrug) spiegeln Anzeichen für hochqualifiziertes Personal wider.
Erstens ist dies die Provision der in Teil 1 und 2 der betrachteten Norm angegebenen Handlungen, wobei die offizielle Position oder der als groß bewertete Betrag herangezogen wird. In diesem Fall wird eine der alternativen Bestrafungsarten zugeordnet:
- eine Geldstrafe von 100 bis 500 Tausend Rubel. oder im Verhältnis zum Einkommen der verurteilten Person (einschließlich Gehalt) für den Zeitraum von 1 Jahr bis 3 Jahren;
- bis zu 5 Jahre Zwangsarbeit mit (oder ohne) Einschränkung der Freiheit bis zu 2 Jahren;
- Freiheitsstrafe von bis zu 6 Jahren mit finanzieller Bestrafung (bis zu 80 000 Rubel oder im Verhältnis zum Einkommen der verurteilten Person (einschließlich Gehalt) für einen Zeitraum von bis zu 6 Monaten) oder mit zusätzlicher Sanktion in Form einer Einschränkung der Freiheit für bis zu 1 Jahr , 5 Jahre oder ohne.
Zweitens handelt es sich um die Begehung von Betrug im Bereich der Kreditvergabe durch eine organisierte Gruppe oder um den als besonders hoch eingestuften Betrag. In diesem Fall impliziert die Sanktion einen Freiheitsentzug (bis zu zehn Jahren) mit einer Belastung in Form einer Beschränkung oder Geldstrafe oder ohne eine solche. Der Höchstbetrag einer Geldstrafe beträgt 1 Million Rubel. oder in Höhe des Gehalts, sowie jedes andere Einkommen für einen Zeitraum von bis zu 3 Jahren. Die Freiheitsbeschränkung kann auf bis zu 2 Jahre befristet werden.
In der Fußnote zu dem analysierten Artikel wird darauf hingewiesen, dass im Folgenden besonders groß und groß die Menge bedeutet, die 6 bzw. 1,5 Millionen Rubel übersteigt.
Charakterisierung des Subjekts, des Objekts und der objektiven Seite des Verbrechens
Nach Angaben der zuständigen Behörden stimmen die von der Straftat betroffenen Clan- und Artenobjekte vollständig überein. Es sind soziale Beziehungen, die sich im Bereich der Kreditvergabe entwickelt haben.
Betrugsgegenstand ist fremdes Eigentum oder Rechte daran. Wenn es sich um Kredite handelt, handelt es sich nur um Immobilien.
Die Form der objektiven Seite des Betrugs im Bereich der Kreditvergabe (Strafgesetzbuch, Artikel 159.1) hat der Gesetzgeber strikt festgelegt - dies ist der Diebstahl, den der Kreditnehmer begangen hat. Methode - Versehen der Bank als Gläubiger mit falschen oder dem Täter offensichtlich bekannten Informationen. Was genau der Gesetzgeber unter diesen Begriffen versteht, wird weiter diskutiert.
Die Zusammensetzung der Straftaten gemäß Artikel 159.1 ist wesentlich. Sie gelten ab dem Zeitpunkt als abgeschlossen, an dem das Geld überwiesen oder auf eine Kreditkarte überwiesen wurde, und basieren auf falschen oder ungenauen Informationen über die finanzielle Situation des Kreditnehmers.
Falsche Informationen und falsch: Was ist der Unterschied?
Wenn wir uns dem erklärenden Wörterbuch zuwenden, können wir feststellen, dass das Wort "falsch" als falsch, fehlerhaft, mit einer Lüge, täuschend und imaginär interpretiert wird.
Ungenaue Informationen nicht nur im Fall von Kreditbetrug, sondern im Allgemeinen - das sind Informationen, die nicht wahr sind. Sie enthält Aussagen über Ereignisse oder Tatsachen, die zu diesem Zeitpunkt nicht eingetreten sind und auf die sich die von den Parteien beanstandeten Informationen beziehen. Wenn wir diese Konzepte analysieren, können wir eine Schlussfolgerung ziehen.
Falsche Informationen enthalten im Gegensatz zu unzuverlässigen, wahrheitsgemäßen Informationen niemals. Im zweiten Fall sind die Informationen anfangs möglicherweise nicht falsch, sondern imaginär. Unter bestimmten Bedingungen, die dem Kreditnehmer bekannt sind, kommt es jedoch zu einer falschen Vorstellung von seiner Zahlungsfähigkeit gegenüber dem Kreditgeber. Zum Beispiel bringt eine Person diese Erfolgsrechnung zur Bank und zu anderen angeforderten Dokumenten, aber gleichzeitig schweigt sie absichtlich über bestehende materielle Verpflichtungen aus einem Verpfändungs- oder Einstellungsvertrag usw.
Beschreibung der subjektiven Seite, Thema
Die subjektive Seite des Kreditbetrugs (Strafgesetzbuch der Russischen Föderation, Artikel 159.1) ist eine spezifische direkte Absicht. Der Nachweis seiner Verfügbarkeit kann:
- Mangel an realer finanzieller Fähigkeit, das Darlehen zu bezahlen;
- die Verwendung falscher Garantieerklärungen, fiktiver Dokumente;
- Verschleierung von Informationen über das Vorhandensein von verpfändetem Eigentum und Schulden.
Wenn ein Betrug mit einem amtlichen Dokument begangen wird, das den Kreditnehmer von seinen Pflichten entbindet oder ihm Rechte einräumt, die vom Kreditnehmer selbst geschmiedet wurden, bezieht sich dies auf die in der analysierten Norm und in Artikel 327 des Strafgesetzbuchs vorgesehenen Gesamtverbrechen.
Gegenstand der Straftat: eine Person älter als 16 Jahre, fähig.
Abgrenzung von Artikel 159.1 (Kreditbetrug) vom illegalen Erwerb eines Kredits (Artikel 176)
Subjektiv sind beide Straftaten beabsichtigt. Bei Betrug durch den Kriminellen zum Zeitpunkt der Irreführung des Gläubigers liegt jedoch bereits Vorsatz vor. Es zielt auf die selbstsüchtige und unentgeltliche Beschlagnahme des Eigentums anderer ab. Im zweiten Fall ist das Ziel, ein Darlehen zu erhalten. Der Täter erwartet jedoch, ihn in Zukunft zurückzugeben, wenn auch nicht rechtzeitig.
In der Praxis kann die subjektive Differenzierung von Kompositionen vorgenommen werden, wenn bestimmte Zahlungen des Kreditnehmers vorliegen oder nicht vorliegen. Obwohl viele Anwälte ein Darlehen in geringen oder spärlichen Beträgen gewähren, die eindeutig nicht der Höhe der monatlichen Pflichtzahlungen entsprechen, wird es vom Kreditnehmer als Versuch angesehen, eine Haftung gemäß Artikel 159 Absatz 1 des Strafgesetzbuchs zu vermeiden.
Fallstudien spielen eine wichtige Rolle bei der Analyse jedes Strafrechts, einschließlich 159.1 (Kreditbetrug). Kommentare tragen zum richtigen Verständnis eines Begriffs, einer Phrase oder eines Satzes bei. Sie dienen als Orientierungshilfe, und die Berücksichtigung realer Sätze ist eine Gelegenheit zu verstehen, wie die Gerichte all dieses Wissen in die Praxis umsetzen.
Ein Beispiel aus der Praxis nach Teil 2 der Kunst. 159,1
Das Gericht stellte fest, dass die schuldige Person zu einem bestimmten Zeitpunkt eine kriminelle Absicht hatte, Betrug im Bereich der Kreditvergabe zu begehen, nämlich Veruntreuung von Geldern durch wissentlich falsche und falsche Informationen an die Bank. Um ein Produkt auf Kredit zu erstellen und anschließend nach eigenem Ermessen zu entsorgen, suchte der Täter nach Personen, die dazu beitragen könnten. Ein solcher Mann wurde gefunden, aber seine Identität wurde durch die Untersuchung nicht festgestellt.
Der Schuldige, der die Rechtswidrigkeit seiner Handlungen erkannte, ging eine kriminelle Verschwörung mit einer nicht identifizierten Person ein. Die Rollen wurden wie folgt verteilt. Ein Unbekannter sucht Waren zur Bearbeitung auf Kredit, begleitet den Schuldigen zum Ort, übermittelt vorsätzlich falsche und falsche Angaben zu seiner finanziellen Situation zur Überweisung an die Bank. Der Angeklagte stellt seinerseits die Ware auf Kredit aus. Dann überweist er es an eine nicht identifizierte Person und erhält dafür eine Gebühr, die er in Zukunft nicht zurückzahlt.
Die Bank erlitt einen Schaden in Höhe von 100 Tausend Rubel. Der Angeklagte wurde ohne Einschränkung zu einem Jahr Gefängnis verurteilt. Die Bestrafung wurde mit einer Probezeit von 1 Jahr als bedingt angesehen.
Weniger verbreitet ist eine hochqualifizierte Art von Kreditbetrug (Art. 159 Abs. 1). Die Praxis zeigt, dass geringfügiger Diebstahl bei sozial benachteiligten Menschen häufig vorkommt und nicht allein, sondern zusammen mit anderen Personen begangen wird.
Fallstudie zu Teil 4 von Artikel 159.1 des Strafgesetzbuchs
Der Schuldige, der absichtlich im Büro der Bank war und Geld stehlen wollte, überreichte dem Kreditmanager eine gefälschte Kopie des Arbeitsbuchs. Es enthielt eine Aufzeichnung seiner Anstellung als Direktor einer Aktiengesellschaft. Er lieferte auch wissentlich falsche Gewinn- und Verlustrechnungen.Auf der Grundlage der eingereichten Unterlagen wurde dem Täter ein Darlehen gewährt, das er in Fortsetzung der kriminellen Absicht in der Geschäftsstelle der Bank erhalten hatte und das er dann, da er nicht beabsichtigte, seine Rückzahlungsverpflichtungen zu erfüllen, nach eigenem Ermessen abschaffte. Die Bank erlitt einen Schaden in Höhe von 8.254.000 Rubel.
Der Angeklagte wurde zu drei Jahren Haft verurteilt. Die Bestrafung wurde als bedingt angesehen, eine Probezeit von 2 Jahren wurde zugeteilt.