Artikel 86 der Strafprozessordnung bietet einem Anwalt die Möglichkeit, Beweise zu sammeln, um einen Verdächtigen oder Beschuldigten einer Straftat wirksam zu verteidigen. In Übereinstimmung mit dieser Rechtsnorm konnte der Schluss gezogen werden, dass der Verteidiger wirklich große Befugnisse erlangt hatte und Beweise sammeln konnte, die mit denen der Voruntersuchung vergleichbar waren. Dies ist jedoch nicht ganz richtig. Schließlich kann es ziemlich schwierig sein, einen Verteidiger mit dem Recht zu beauftragen, Beweise für die Unschuld eines Klienten zu sammeln und dies in der Praxis umzusetzen.
Eintrag
Dem Verteidiger des Angeklagten oder Verdächtigen wird eine besondere Rolle im Strafverfahren zugewiesen. Schließlich muss ein Anwalt alle Umstände so vergleichen, dass die Version der Anklage vor Gericht vollständig vernichtet wird. Es kann jedoch nicht gesagt werden, dass der Verteidiger des Angeklagten oder die untersuchte Person auf jeden Fall die Unschuld seines Mandanten nachweisen muss. Tatsächlich liegt die Verpflichtung, die Schuld des Angeklagten zu beweisen, nach dem Gesetz bei den Voruntersuchungsstellen und der Staatsanwaltschaft. Dies bedeutet, dass der Verteidiger nur die Schuld seines Auftraggebers in der Tat in Frage stellen und seine Position vor Gericht klar zum Ausdruck bringen sollte.
Basierend auf dem Gesetz
Die prozessuale Tätigkeit des Verteidigers wird nicht nur durch das Bundesgesetz über die Anwaltschaft, sondern auch durch Artikel 86 der Strafprozessordnung geregelt.
Wenn wir uns den aktuellen Normen der Strafprozessordnung zuwenden, können wir sehen, dass der Anwalt berechtigt ist, Beweise zu sammeln. In der Praxis sind solche Befugnisse eines Verteidigers jedoch eher schwer zu verwirklichen. Damit die dem Anwalt übermittelten Informationen als Beweismittel dienen können, müssen sie von den Ermittlungsbehörden oder dem Gericht dem Fall beigefügt werden. Andernfalls ist die von letzterem geleistete Arbeit einfach bedeutungslos.
Der Verteidiger ist berechtigt, Beweise zu erheben durch:
- Empfang von Gegenständen, Informationen und Dokumenten (genau, wie dieses Recht eines Verteidigers in diesem Fall ausgeübt wird, ist gesetzlich nicht festgelegt);
- Durchführung einer Befragung von Personen mit deren Einverständnis (in diesem Fall sollte klar sein, dass ein Anwalt nur Bürgern, die Informationen über den Fall haben, Gespräche mit ihm anbieten kann, wenn diese dies ablehnen, er nicht das Recht hat, sie zur Durchführung einer Befragung zu zwingen);
- Beantragung von Bescheinigungen, Dokumenten, Merkmalen und deren Kopien bei den staatlichen Behörden oder der örtlichen Selbstverwaltung.
Über die Hauptleitung
Ein Anwalt muss seine Arbeit stets ehrlich und in gutem Glauben ausführen und auf keinen Fall die gesetzlichen Vorschriften missachten. Schließlich hängt das Schicksal seines Direktors davon ab, wie gut er seine Arbeit macht. Wenn eine Person an einer perfekten Handlung unschuldig ist, muss der Verteidiger daher alles tun, um sicherzustellen, dass sein Mandant freigesprochen und anschließend vollständig rehabilitiert wird.
Für den Fall, dass sich der Angeklagte des Verbrechens schuldig macht, muss der Anwalt alles daran setzen, dass sein Mandant eine kürzere Haftstrafe erhält oder mit einer milderen Strafe davonkommt. Dies ist die Professionalität eines jeden kompetenten Anwalts mit Selbstachtung.
Zusatz
Es ist jedoch nicht allen Menschen bewusst, wofür ein Anwalt zuständig ist. Zuallererst muss der Verteidiger also den Anwalt geheim halten und niemandem von dem erzählen, was er im Zusammenhang mit der Unterstützung seines Mandanten gelernt hat.
Die Hauptaufgabe des Anwalts ist es, die Interessen des Mandanten ehrlich, gewissenhaft und angemessen zu vertreten. Es muss auch gesagt werden, dass das Gesetz dem Verteidiger das Recht einräumt, Beweise zu sammeln, die dazu beitragen, eine gute Verteidigungslinie für den Auftraggeber aufzubauen. Zu diesem Zweck kann der Anwalt bei staatlichen Behörden und Kommunalverwaltungen Ersuchen einreichen.
Ein Weg
Der Verteidiger hat das Recht, Beweise zu sammeln, indem er ein vertrauliches Gespräch mit Personen führt, denen Informationen zu dem Fall gehören. In den meisten Fällen versuchen Anwälte, sowohl mit dem Opfer selbst als auch mit Zeugen der Staatsanwaltschaft Kontakt aufzunehmen. Schließlich darf der Verteidiger, wenn er sich mit den Akten vertraut macht, Auszüge und Kopien der Aktenblätter anfertigen, um Informationen über alle Bürger zu erhalten, die dem Ermittler gegenüber aussagten.
Die meisten Anwälte greifen nur dann auf diese Methode zurück, wenn Widersprüche im vorliegenden Fall erkennbar sind und es erforderlich ist, die Einzelheiten zu klären, was dieser oder jener Zeuge gesehen hat.
Besonders wichtig
Ein Anwalt kann mit seiner Zustimmung eine Befragung von Personen durchführen. Für den Fall, dass ein Bürger gegen die Kommunikation mit einem Anwalt ist, kann dieser nicht darauf bestehen, dass eine Person die Fragen eines Anwalts unbedingt beantwortet. Dies ist gesetzlich nicht zulässig.
Darüber hinaus muss gesagt werden, dass die Durchführung einer Umfrage durch einen Befürworter von Personen, die über einige wichtige Informationen zu dem Fall verfügen, als eine Möglichkeit zur Beweiserhebung angesehen wird. Dies widerspricht nicht der Anwaltsethik und den Verfahrensstandards.
Es muss auch gesagt werden, dass der Verteidiger der Person, mit der er ein Gespräch geführt hat, nicht anbieten kann, sein Zeugnis in der mündlichen Verhandlung zu ändern, um die Unschuld seines Mandanten zu beweisen. Dies muss beachtet werden.
Das Verfahren für anspruchsvolle Dokumente
Zuvor wurde festgestellt, dass der Anwalt die Möglichkeit hat, sich bei staatlichen Stellen und der örtlichen Verwaltung zu erkundigen, um verschiedene Zertifikate und Merkmale zu erhalten, die für den erfolgreichen Schutz der Interessen des Mandanten erforderlich sind. In der Praxis wird er jedoch häufig von den zuständigen Behörden abgelehnt, spezifische Informationen bereitzustellen.
Damit ein Anwalt Dokumente von einer bestimmten Organisation anfordern kann, muss er den Antrag eines offiziellen Anwalts vorbereiten. Die zuständigen Behörden sind verpflichtet, diesen spätestens einen Monat nach Erhalt dieses Dokuments von einer befürwortenden Person Auskunft zu erteilen. Dies gilt nicht für Informationen, die ein Staats-, Geschäfts- oder Amtsgeheimnis darstellen. Weil der Anwalt nicht in der Liste derjenigen aufgeführt ist, die diese Informationen zur Verfügung stellen dürfen.
Kurze Beschreibung
Der Verteidiger hat das Recht, Beweise zu sammeln, indem er mit Bürgern kommuniziert, die Informationen über die begangene Tat haben und möglicherweise Zeugen des Falls sind. Darüber hinaus kann dieser Dokumente von Behörden und Organisationen anfordern, die auf Verlangen eines Anwalts zur Vorlage dieser Dokumente verpflichtet sind.
Dennoch ist die Bedeutung des Gesetzes, dass der Verteidiger berechtigt ist, Beweise durch die Erlangung von Gegenständen zu erheben, nicht ganz klar. Dies ist für die meisten Strafrechtsfachleute sehr verwirrend. In der Tat hat der Verteidiger die Möglichkeit, sich mit allen in den vorgelegten Materialien verfügbaren Materialnachweisen vertraut zu machen, wenn er sich mit den Fallmaterialien vertraut macht. Dies bedeutet jedoch nicht, dass er persönlich einen von ihnen erhalten kann, um ihn später zum Schutz seines Mandanten vor Gericht zu verwenden.
Wenn der Anwalt einen Gegenstand am Ort der begangenen Handlung findet und beschließt, ihn als Beweismittel für die Unschuld des Mandanten zu verwenden, muss der Anwalt außerdem sicherstellen, dass der Gegenstand von der Untersuchung oder dem Gericht an den Fall angehängt wird. Andernfalls wird der Anwalt keinen Erfolg haben.Die Beweiserhebung in Strafverfahren obliegt daher den Ermittlungsbehörden und dem Gericht. Der Anwalt kann seinerseits nur die Erlaubnis des Ermittlers oder der Justiz erhalten, seine Informationen an die Akte anzuhängen.
Wert
Hier möchte ich sagen, welche Rolle der Verteidiger in Strafverfahren spielt. Kann ein mutmaßlicher Angreifer auf einen kompetenten und qualifizierten Anwalt verzichten? Natürlich nicht. Darüber hinaus muss der Angeklagte der Unterstützung eines öffentlichen Verteidigers nicht zustimmen, wenn er die Möglichkeit hat, einen guten Anwalt einzustellen. Es ist sehr wichtig. Immerhin ist der Verteidiger immer auf der Seite der Ermittlungen. Er muss keine besonderen Anstrengungen unternehmen, um seinen Kunden zu schützen und Geld dafür vom Kunden zu erhalten. Immerhin wird er sein Gehalt auf jeden Fall vom Staat erhalten.
Rechtsanwalt in Strafverfahren spielt eine sehr wichtige Rolle. Schließlich kann ein kompetenter Anwalt mit einer ordnungsgemäß aufgebauten Verteidigungslinie die Anklage gegen den Mandanten leicht zerstören.
Darüber hinaus sollte man nicht vergessen, dass ein ehrlicher und gewissenhafter Anwalt immer seine Methoden zur Beweiserhebung einsetzt. Er muss nicht angeben, wohin er sich wenden soll und was zu tun ist, um die notwendigen Informationen für die erfolgreiche Durchführung des Falls zu erhalten und die Interessen des Klienten vor Gericht zu verteidigen.
Wenn der Angeklagte seinem Anwalt von Anfang an nicht vollständig vertrauen kann, muss er sich nach einem anderen Verteidiger umsehen. Andernfalls kann ein erfolgreicher Abschluss des Falls nicht erwartet werden.
Fazit
So wurde im Verlauf des Vorstehenden klar, dass der Verteidiger derzeit das Recht hat, Beweise zu erheben, die erforderlich sind, um die Interessen des Klienten vor Gericht zu verteidigen. Aufgrund seines Status kann ein Anwalt diese Handlungen jedoch nicht auf dem Niveau von Strafverfolgungsbehörden durchführen.
Darüber hinaus obliegt der gesamte Prozess der Beweiserhebung den Ermittlungen, der Strafverfolgung und dem Gericht. Im Gegenzug kann der Anwalt nur einige Informationen einholen, die er zum Schutz benötigt, und versuchen, sie dem Fall beizufügen. Nur dafür benötigen Sie die Zustimmung des Ermittlers oder des Gerichts.
Teilnehmer an der Verteidigung, einschließlich Zeugen, sollten nur wahres Zeugnis geben. In der Tat wird das Ergebnis des gesamten Falls von den vorgelegten Informationen abhängen, und das Schicksal des Angeklagten wird entschieden.