Οι φορολογικές αρχές κατηγορούν συχνά μεμονωμένους επιχειρηματίες και οργανισμούς για αδικαιολόγητα φορολογικά οφέλη. Δεδομένου ότι το αποτέλεσμα τέτοιων ισχυρισμών είναι οι σοβαρές συνέπειες του οικονομικού σχεδίου για τους φορολογούμενους, σχεδόν πάντα υπερασπίζονται τη δική τους αθωότητα στο δικαστικό σώμα. Μερικές φορές αυτή η προσέγγιση συνεπάγεται επιτυχία, αλλά συχνά συμβαίνει διαφορετικά. Από αυτό που εξαρτάται κατά κύριο λόγο, ποιες αποφάσεις ελήφθησαν από τα δικαστήρια σχετικά με αυτές τις διαφορές και άλλα εξίσου σημαντικά ζητήματα, θα εξετάσουμε στο πλαίσιο της δικαστικής πρακτικής το αδικαιολόγητο φορολογικό όφελος.
Πωλήσεις ακινήτων
Επομένως, πρέπει να γνωρίζετε ότι η πώληση ακινήτων σε τιμές χαμηλότερες από τα πρότυπα, την αγορά, τα μη εξουσιοδοτημένα άτομα ή νομικά πρόσωπα δεν οδηγεί σε υπερβολικά φορολογικά οφέλη. Εάν η Ομοσπονδιακή Υπηρεσία Φόρων και Δαπανών απέτυχε να αποδείξει ότι η δομή πώλησε ακίνητα σημαντικά χαμηλότερα από τις τιμές αγοράς σε συνδεδεμένα μέρη, η διαφορά μεταξύ του πραγματικού ποσού συναλλαγής και της πραγματικής αξίας των ακινήτων δεν μπορεί να αναγνωριστεί ως φορολογικό όφελος που δεν δικαιολογείται και συνδέεται με υποεκτίμηση του φόρου πληρωμές σύμφωνα με το απλοποιημένο σύστημα φορολογίας, ΦΠΑ και φόρο εισοδήματος. Αυτό είναι το συμπέρασμα του Ανώτατου Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας.
Η σημασία της διαφοράς
Έτσι, θα εξετάσουμε τη σχετική δικαστική πρακτική για αδικαιολόγητα φορολογικά οφέλη. Η Anap, που είναι εγγεγραμμένη στην Anapa, κατέθεσε αγωγή ενώπιον του διαιτητικού δικαστηρίου σχετικά με την ακύρωση του αποτελέσματος της υπόθεσης της IFTS, η οποία συνεπάγεται την ευθύνη για φορολογική αδίκημα. Αυτό το αδίκημα εκφράστηκε στο γεγονός ότι από το 2010 έως το 2012. ο φορολογούμενος έχει εκτελέσει διάφορες πράξεις που σχετίζονται με την πώληση ακινήτων υπέρ των πολιτών. Επιπλέον, οι τιμές των εν λόγω αντικειμένων σύμφωνα με τις συμφωνίες αγοράς και πώλησης μειώθηκαν ελαφρώς από τον οργανισμό, κρίνεται από το βασικό επίπεδο στην αγορά ακινήτων.
Το γεγονός αυτό αποκαλύφθηκε κατά τη διάρκεια του φορολογικού ελέγχου. Έτσι, οι υπάλληλοι της Ομοσπονδιακής Φορολογικής Υπηρεσίας, βασιζόμενοι στο άρθρο 95 του Κώδικα Φορολογίας που ισχύει στη Ρωσία, αναγνώρισαν την ανάγκη εμπειρογνωμοσύνης και οι εκτιμητές σημείωσαν πληροφορίες σχετικά με την απόκλιση των τιμών των συναλλαγών για την πώληση των αμφισβητούμενων αντικειμένων LLC από το επίπεδο τιμών στην αγορά. Ως εκ τούτου, η Ομοσπονδιακή Φορολογική Υπηρεσία εκμεταλλεύτηκε τις διατάξεις του άρθρου 40 του Κώδικα Φορολογίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας, προσδιορίζοντας το ποσό των εσόδων από αυτές τις πράξεις που υπόκεινται σε φορολογία, με βάση την αγοραία τιμή της αλλοτριωμένης περιουσίας. Έτσι, το FTS απαίτησε από τον φορολογούμενο να καταβάλει καθυστερούμενα ποσά και πρόστιμα σύμφωνα με το άρθρο 122. Επιπλέον, οι επιθεωρητές κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι το εισόδημα της LLC, υπολογιζόμενο με τη συνολική αξία των ακινήτων στην αγορά, υπερέβη τη μέγιστη τιμή που προβλέπεται στο τέταρτο εδάφιο του άρθρου 346.13. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο η IFTS κατέληξε σε συμπέρασμα σχετικά με την απώλεια από τον φορολογούμενο του δικαιώματος που συνδέεται με την εφαρμογή του απλουστευμένου φορολογικού συστήματος και την εμφάνιση της ανάγκης για τον λόγο αυτόν να πληρώσει φόρους σύμφωνα με το γενικό φορολογικό σύστημα.
Δικαστική απόφαση
Θα εξετάσουμε αν η υπό εξέταση υπόθεση σχετίζεται με αδικαιολόγητο φορολογικό όφελος. Με απόφαση των διαιτητικών πρωτοβάθμιων δικαστηρίων, η οποία αφέθηκε αμετάβλητη με απόφαση του δευτεροβάθμιου διαιτητικού δικαστηρίου, η απαίτηση του φορολογουμένου ικανοποιήθηκε μερικώς.Οι δικαστές ακύρωσαν την απόφαση της φορολογικής δομής, η οποία αμφισβητήθηκε, σχετικά με τον καθορισμό του αδικαιολόγητου φορολογικού πλεονεκτήματος. Παρόλα αυτά, τα διαιτητικά δικαστήρια του αγωγού ακύρωσης ακύρωσαν αυτές τις δικαστικές πράξεις και απέστειλαν την υπόθεση για επανεξέταση στις δικαστικές αρχές της πρώτης βαθμίδας. Αξίζει να σημειωθεί ότι οι διαιτητές τόνισαν την ύπαρξη σημαντικών παραβιάσεων κατά τη διαδικασία εξέτασης της υπόθεσης από πλευράς διαδικαστικού και ουσιαστικού δικαίου, το οποίο είχε σημαντικό αντίκτυπο στην έκβαση της υπόθεσης. Κατά τον έλεγχο του δικαστικού συλλόγου για τις οικονομικές διαφορές του Ανώτατου Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας με τον τρόπο εποπτείας, εξέδωσε απόφαση της 01.12.2016. Η απόφαση ακύρωσης ακυρώθηκε από τον ίδιο. Ως αποτέλεσμα, αποκαταστάθηκαν οι δικαστικές πράξεις των κατώτερων περιπτώσεων.
Πρέπει να διευκρινιστεί ότι οι διαιτητές στη διαδικασία λήψης αποφάσεων σχετικά με την αφερεγγυότητα της γνώμης της Ομοσπονδιακής Φορολογικής Υπηρεσίας δεν αποκάλυψαν κανένα λόγο για να καταλήξει στο συμπέρασμα ότι υπάρχει αλληλεξάρτηση μεταξύ των πολιτών που αγοράζουν ακίνητα και ενός φορολογούμενου. Αυτό συνέβη παρά το γεγονός ότι η Ομοσπονδιακή Φορολογική Υπηρεσία ισχυρίστηκε ότι οι σχέσεις μεταξύ των μερών είχαν σημαντικό αντίκτυπο στους όρους των συναλλαγών και, συνεπώς, στα οικονομικά αποτελέσματα της εφαρμογής τους. Για το λόγο αυτό, οι δικαστές κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι δεν ήταν δυνατή η χρήση δεδομένων αγοράς για ακίνητα που υπέβαλε η επιθεώρηση. Επιπλέον, το δικαστικό σώμα αρνήθηκε από την Ομοσπονδιακή Φορολογική Υπηρεσία να παραπέμψει αίτηση για ιατροδικαστική εξέταση της υπόθεσης προκειμένου να καθορίσει την αγοραία αξία του ακινήτου που είχε αποξενωθεί. Οι διαιτητές το εξήγησαν από το γεγονός ότι η εξέταση δεν μπόρεσε να καλύψει τα κενά και να εξαλείψει τις ελλείψεις που έκαναν η φορολογική δομή κατά τη διάρκεια του ελέγχου.
Απάντηση του Ανωτάτου Δικαστηρίου
Το Ανώτατο Δικαστήριο συμφώνησε πλήρως με τα συμπεράσματα των συναδέλφων και πρόσθεσε ότι σύμφωνα με τον γενικό κανόνα οι συνέπειες των φορολογικών συναλλαγών που διεξάγονται από τον οργανισμό καθορίζονται ακριβώς από τους όρους των συναλλαγών που συνάπτει και ο υπολογισμός των φόρων που πραγματοποιείται από τιμές αγοράς αντί εκείνων που συμφωνήθηκαν από τα μέρη στις συναλλαγές. μόνο σε καταστάσεις που προβλέπονται από τη νομοθεσία που ισχύει στη χώρα. Κατά την εξεταζόμενη περίοδο, οι εξουσίες της Ομοσπονδιακής Φορολογικής Υπηρεσίας σχετικά με την επαλήθευση της ορθής χρήσης των τιμών στο πλαίσιο των λειτουργιών ελέγχου όσον αφορά την πληρότητα του υπολογισμού του φόρου υπαγορεύονταν από το άρθρο 40 του φορολογικού κώδικα. Σύμφωνα με τους κανόνες του, η τιμή που καθορίστηκε από τα μέρη της συναλλαγής θα μπορούσε να αμφισβητηθεί για φορολόγηση μόνο στις περιπτώσεις που ορίζονται στο δεύτερο εδάφιο του παρόντος άρθρου, και συγκεκριμένα:
- στις συναλλαγές που πραγματοποιούν αλληλοεξαρτώμενα πρόσωπα ·
- στις πράξεις ανταλλαγής (ανταλλαγής).
- με σημαντική διακύμανση του επιπέδου των τιμών σε σχέση με τις τιμές που εφαρμόζει ο φορολογούμενος για ομοιογενή (πανομοιότυπα) εμπορικά προϊόντα σε αρκετά σύντομο χρονικό διάστημα.
Σύμφωνα με τη θέση που παρουσιάζεται στην παράγραφο 13 του κοινού τύπου απόφασης της ολομέλειας του Ανώτατου Δικαστηρίου Διαιτησίας και της Ολομέλειας του Ανωτάτου Δικαστηρίου της 06/11/1999, σε άλλες περιπτώσεις, η φορολογική διάρθρωση δεν έχει το δικαίωμα να αμφισβητεί την τιμή αγαθών, υπηρεσιών, εργασίας που αναφέρεται άμεσα στη συναλλαγή από τα μέρη . Εκτός από την έλλειψη αποδεικτικών στοιχείων για την αλληλεξάρτηση των αγοραστών και των πωλητών, η επιθεώρηση απέτυχε να αποδείξει τη σημασία των διακυμάνσεων των τιμών σε σχέση με τις τιμές που εφάρμοσε ο φορολογούμενος για ομοιογενή (δηλαδή πανομοιότυπα) ακίνητα μέσα σε σύντομο χρονικό διάστημα. Έτσι, το σώμα της Ομοσπονδιακής Φορολογικής Υπηρεσίας δεν διέθετε τους λόγους που προβλέπει ο Κώδικας Φορολογίας για να αμφισβητήσει τις τιμές που εφαρμόζει ο φορολογούμενος στην πώληση ακινήτων,Βάσει της οποίας η εταιρεία καθόρισε τη φορολογική βάση (έσοδα) και εκπλήρωσε την φορολογική υποχρέωση.
Οι ένοπλες δυνάμεις της Ρωσικής Ομοσπονδίας σημείωσαν ότι η μόνη διαφορά μεταξύ της τιμής που εφάρμοζε ο φορολογούμενος και του γενικού επιπέδου στην αγορά δεν επιτρέπει να εξακριβωθεί ότι οι πράξεις του αποσκοπούν στη φοροδιαφυγή. Για το λόγο αυτό, τα πορίσματα των δικαστικών αρχών της έφεσης και της πρωτοβάθμιας δίκης μπορούν να θεωρηθούν σωστά.
Συναλλαγή πληρωμής
Στη συνέχεια, εξετάζουμε τον προσδιορισμό των συνθηκών αδικαιολόγητων φορολογικών οφελών κατά την πληρωμή μιας συναλλαγής μέσω λογαριασμών μεταξύ ιδιωτών. Αξίζει να προσθέσουμε ότι τα άτομα αυτά πρέπει να εξαρτώνται το ένα από το άλλο. Σε κάθε περίπτωση, αυτή η ευθυγράμμιση οδηγεί σε υπερβολικά φορολογικά οφέλη για τον ΦΠΑ.
Μια οργάνωση η οποία, μέσω του διακανονισμού των συναλλαγματικών διακοινώσεων με συνδεδεμένα (αλληλένδετα) πρόσωπα, δημιουργεί μια υπόθεση σύμφωνα με την οποία η πηγή της επιστροφής φόρου για την εξωτ. το κόστος από τον κρατικό προϋπολογισμό δεν παράγεται, η εγκυρότητα των δαπανών συναλλαγής δεν αναμένεται και απουσιάζει και οι μεταφερόμενοι λογαριασμοί, με τον ένα ή τον άλλο τρόπο, επιστρέφονται σύμφωνα με δανειακές συμβάσεις, πληρούν τα κριτήρια για αδικαιολόγητα φορολογικά πλεονεκτήματα, μειώνοντας τεχνητά τον ΦΠΑ. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο η δομή αυτή πρέπει να τιμωρηθεί. Μια τέτοια απόφαση ελήφθη από το διαιτητικό δικαστήριο της επαρχίας Ural.
Η ουσία της διαφοράς
Ας αναλύσουμε την έννοια της διαφοράς, η οποία χρησίμευσε ως παράδειγμα αδικαιολόγητου φορολογικού πλεονεκτήματος βάσει του Κώδικα Φορολογίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Η οργάνωση άσκησε προσφυγή ενώπιον των διαιτητικών δικαστηρίων με δήλωση προς την IFTS σχετικά με την ακύρωση του συμπεράσματός της σχετικά με την ανάληψη ευθύνης όσον αφορά τις πληρωμές φόρων, η οποία προβλέπεται στην παράγραφο 1 του άρθρου. 122 του Κώδικα Φορολογίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας υπό μορφή πρόστιμο για μη καταβολή φόρου, ως αποτέλεσμα ενός άλλου αναλφάβητου υπολογισμού του ΦΠΑ και, κατά συνέπεια, των δεδουλευμένων τόκων, καθώς και προτάσεις για μείωση του ποσού του υπερβολικά δηλωθέντος ΦΠΑ για επιστροφή από τον προϋπολογισμό.
Σύμφωνα με τους ειδικούς της φορολογικής υπηρεσίας, το αδίκημα αυτό εκφράζεται στο γεγονός ότι ο φορολογούμενος εφάρμοσε ορισμένες οικονομικές και εμπορικές συναλλαγές που οδήγησαν σε μια τεχνητή κατάσταση, σύμφωνα με την οποία ο αιτητής είχε τυπικό δικαίωμα που σχετίζεται με τη χρήση φορολογικών εκπτώσεων, γεγονός που χρησιμεύει ως απόδειξη παραλαβής φορολογικού πλεονεκτήματος. Οι συναλλαγές αυτές πραγματοποιήθηκαν σε σχέση με την απόκτηση ακινήτων και την πληρωμή των λογαριασμών τους. Κατά τη διάρκεια του φορολογικού ελέγχου, οι ειδικοί της Ομοσπονδιακής Φορολογικής Υπηρεσίας αποκάλυψαν ότι υπήρχαν γεγονότα σχετικά με τη μεταβίβαση των ίδιων λογαριασμών από μεσάζοντες. Επιπλέον, βρέθηκαν υλικά που δείχνουν την απουσία έγκυρων, δηλαδή με βάση πραγματικές οικονομικές συναλλαγές, διακανονισμοί μεταξύ εκείνων που συμμετέχουν στη μεταβίβαση των λογαριασμών.
Κρίση
Θα αναλύσουμε τη διαδικασία απόδειξης ενός αδικαιολόγητου φορολογικού πλεονεκτήματος. Η απόφαση των πρωτοβάθμιων δικαστικών αρχών να ικανοποιήσουν τις απαιτήσεις του φορολογούμενου απορρίφθηκε. Η απόφαση του διαιτητικού δικαστηρίου δεν τροποποίησε την απόφαση αυτή. Το διαιτητικό δικαστήριο στην απόφασή του της 02.21.2017 συμφώνησε με τα συμπεράσματα των συναδέλφων. Έτσι, απορρίφθηκε η αίτηση αναιρέσεως.
Οι διαιτητές παρατήρησαν σημάδια αδικαιολόγητου φορολογικού οφέλους. Η φορολογική υπηρεσία έχει αποδείξει την αλληλεξάρτηση των ατόμων που συμμετείχαν σε επιχειρηματική δραστηριότητα. Ο φορολογούμενος εφάρμοσε μια έκπτωση για μια οικονομική συναλλαγή σχετική με την απόκτηση ενός ακινήτου, δεδομένου ότι οι απαιτήσεις ορισμένων άρθρων του Κώδικα Φορολογίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας (169, 171 και 172) τηρήθηκαν τυπικά. Οι φορολογικές αρχές κατάφεραν να αποδείξουν στις δικαστικές αρχές ότι το σύμπλεγμα εργασιών που σχετίζονται με την πώληση κατασκευών που βρίσκονται σε εξέλιξη υποδεικνύει κυρίως τη συνοχή των ενεργειών του αρχικού πωλητή και των άλλων συμμετεχόντων στην αλυσίδα.Ο κύριος στόχος, ο οποίος χρησίμευσε ως ένα από τα κριτήρια για το αδικαιολόγητο φορολογικό πλεονέκτημα του φορολογούμενου, είναι η μη καταβολή του ΦΠΑ στον κρατικό προϋπολογισμό από την επιχειρηματική συναλλαγή που σχετίζεται με τη συναλλαγή και την επιστροφή του ΦΠΑ από τον προϋπολογισμό.
Αμέλεια ως αιτία αδικαιολόγητου κέρδους
Σε ποιες άλλες περιπτώσεις μπορεί να αποσταλεί επιστολή FTS σχετικά με αδικαιολόγητα φορολογικά οφέλη; Αξίζει να σημειωθεί ότι η έλλειψη δέουσας επιμέλειας μπορεί επίσης να χρησιμεύσει ως λόγος. Ο ονομαστικός χαρακτήρας των επιχειρηματικών δραστηριοτήτων των αντισυμβαλλομένων της δομής σημαίνει ότι ο φορολογούμενος δεν επέδειξε τη δέουσα επιμέλεια κατά τη διαδικασία σύναψης συμφωνιών με εταιρείες που έχουν εγγραφεί επίσημα και δεν ασκούν πραγματική οικονομική δραστηριότητα. Οι συναλλαγές αυτές μπορούν να προκύψουν από την παραλαβή ενός αδικαιολόγητου φορολογικού πλεονεκτήματος. Μια τέτοια απόφαση ελήφθη από το διαιτητικό δικαστήριο της Επαρχίας Μόσχας.
Ποια είναι η σημασία του επιχειρήματος;
Η οργάνωση άσκησε προσφυγή ενώπιον των διαιτητικών δικαστηρίων με αξίωση στην IFTS σχετικά με την ακύρωση της απόφασης σχετικά με τη δίωξη για την εκτέλεση φορολογικού αδικήματος. Είναι σημαντικό να σημειωθεί ότι το παράπτωμα του φορολογούμενου συνίστατο στη σύναψη συμφωνίας με δέκα αντισυμβαλλομένους, η εργασία των οποίων ως αποτέλεσμα αποδείχθηκε φανταστική. Έτσι, σύμφωνα με τα αποτελέσματα ενός φορολογικού ελέγχου ενός τύπου εξόδου, σύμφωνα με όλους τους τύπους φορολογικών πληρωμών και αμοιβών για έναν φορολογούμενο, αποφασίστηκε να τον κρατήσει υπόλογο σύμφωνα με το άρθρο 122 του Κώδικα Φορολογίας. Αξίζει να προστεθεί ότι η ίδια η εταιρεία ανέφερε ότι όλα τα έξοδα που σχετίζονται με τις σχέσεις με αυτούς τους προμηθευτές δαπανώνται κατά τη διαδικασία υπολογισμού του φόρου εισοδήματος και των αντίστοιχων εκπτώσεων για την εξαγωγή. αξία, επειδή οι συναλλαγές ήταν άκυρες.
Ποια απόφαση έλαβε το δικαστήριο;
Με απόφαση των διαιτητικών πρωτοβάθμιων δικαστηρίων, καθώς και με απόφαση του διαιτητικού δικαστηρίου που παρέμεινε αμετάβλητη, η αξίωση απορρίφθηκε. Το ακυρωτικό δικαστήριο εξέδωσε απόφαση του διαιτητικού δικαστηρίου, το οποίο επιβεβαίωσε αυτές τις δικαστικές πράξεις.
Μετά την εξέταση των περιστατικών, ελέγχοντας προσεκτικά τη συμμόρφωση των συμπερασμάτων, οι διαιτητές επικαλέστηκαν κατά κύριο λόγο τα αποδεικτικά στοιχεία που υπέβαλε η φορολογική υπηρεσία, επιβεβαιώνοντας ότι ο ενάγων έλαβε φορολογικά οφέλη που δεν βασίζονται. Αξίζει να σημειωθεί ότι τα δικαστήρια αξιολόγησαν τα αποδεικτικά στοιχεία που έδωσαν τα μέρη σχετικά με τη σχέση μεταξύ της δομής και των αντισυμβαλλομένων της, και συγκεκριμένα:
- τη σύμβαση ·
- τιμολόγια ·
- πληροφορίες για τους υπαλλήλους.
- εκθέσεις λογαριασμού στα τραπεζικά ιδρύματα σχετικά με την παραλαβή και την μεταγενέστερη κίνηση χρημάτων ·
- πληροφορίες σχετικά με την τοποθεσία της δομής ·
- ανακρίσεις μαρτύρων.
Ως αποτέλεσμα, έγινε συμπέρασμα σχετικά με τον ονομαστικό χαρακτήρα των εργασιών των αντισυμβαλλομένων του ενάγοντος. Αυτό δείχνει την έλλειψη δέουσας επιμέλειας κατά τη διαδικασία σύναψης συμβάσεων με οργανισμούς που έχουν καταχωρηθεί επισήμως και δεν εκτελούν πραγματικές οικονομικές και οικονομικές δραστηριότητες. Ο κύριος στόχος εδώ είναι να αποκτηθούν φορολογικά οφέλη που δεν δικαιολογούνται. Ταυτόχρονα, οι διαιτητές χρησιμοποίησαν τη νομική προσέγγιση που παρουσιάστηκε στην απόφαση της Ολομέλειας του Ανώτατου Δικαστηρίου Διαιτησίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας της 12.10.2006. Κατά συνέπεια, η προσβαλλόμενη απόφαση των φορολογικών αρχών αναγνωρίστηκε ως δικαιολογημένη και νόμιμη.
Το τελευταίο μέρος
Εν κατακλείδι, πρέπει να σημειωθεί ότι η έννοια του αδικαιολόγητου φορολογικού πλεονεκτήματος συνεπάγεται ένα τέτοιο όφελος όταν οι επιθεωρητές αποδείξουν ότι ο φορολογούμενος δεν επέδειξε τη δέουσα επιμέλεια στις ενέργειές του. Ταυτόχρονα, ειδοποιήθηκε για παράνομες πράξεις που ο αντισυμβαλλόμενος διέπραξε λόγω της σχέσης και της αλληλεξάρτησης (Επιστολή της Ομοσπονδιακής Φορολογικής Υπηρεσίας της 11ης Φεβρουαρίου 2010 με αριθμό 3-7-07 / 84).
Αξίζει να σημειωθεί ότι η δικαστική πρακτική που εξετάζεται στο άρθρο απέχει πολύ από όλες τις καταστάσεις που μπορεί να είναι σχετικές σήμερα. Έτσι, για παράδειγμα, υπάρχει ένα παράλογο φορολογικό όφελος από τη διάσπαση μιας επιχείρησης. Στο πλαίσιο αυτό, η προβολή των πράξεων πολλών προσώπων αποκαλύπτει στην πραγματικότητα το παράπτωμα ενός φορολογουμένου. Και η παραλαβή παράλογων οφελών επιτυγχάνεται με τη χρήση εργαλείων που χρησιμοποιούνται στις αστικές σχέσεις που συμμορφώνονται τυπικά με την ισχύουσα νομοθεσία.