Las autoridades fiscales a menudo culpan a los empresarios y organizaciones individuales por los beneficios fiscales irrazonables. Dado que el resultado de tales acusaciones son las graves consecuencias del plan financiero para los contribuyentes, casi siempre defienden su propia inocencia en el poder judicial. Algunas veces este enfoque conlleva éxito, pero a menudo sucede de manera diferente. De lo que depende principalmente, qué decisiones tomaron los tribunales sobre estas disputas y otras cuestiones igualmente importantes que consideraremos en la práctica judicial del beneficio fiscal injustificado.
Venta de inmuebles
Por lo tanto, debe saber que la venta de bienes inmuebles a precios inferiores a los estándares, el mercado, las personas no autorizadas o las personas jurídicas no genera beneficios fiscales irrazonables. Si el Servicio Federal de Impuestos y Cuotas no pudo demostrar que la estructura vendió bienes inmuebles sustancialmente más bajos que los precios de mercado a partes relacionadas, la diferencia entre el monto real de la transacción y el valor real de los bienes inmuebles no puede reconocerse como un beneficio fiscal que no está justificado y está asociado con una subestimación del impuesto pagos de acuerdo con el sistema simplificado de impuestos, IVA e impuesto sobre la renta. Esta es la conclusión hecha por el Tribunal Supremo de la Federación de Rusia.
El significado de la disputa
Por lo tanto, consideraremos la práctica judicial relevante del beneficio fiscal injustificado. Anap registrada en Anapa presentó una demanda ante el tribunal de arbitraje con respecto a la invalidación del resultado del caso del IFTS, lo que implica responsabilizarlo por un delito fiscal. Este delito se expresó en el hecho de que de 2010 a 2012. El contribuyente ha implementado varias operaciones relacionadas con la venta de bienes inmuebles a favor de los ciudadanos. Además, los precios de estos objetos de acuerdo con los acuerdos de compra y venta fueron ligeramente reducidos por la organización, a juzgar por el nivel estándar en el mercado inmobiliario.
Este hecho fue revelado durante la auditoría fiscal. Por lo tanto, los empleados del Servicio de Impuestos Federales, basándose en el Artículo 95 del Código Tributario vigente en Rusia, reconocieron la necesidad de experiencia, y los evaluadores notaron información sobre la desviación de los precios de transacción para la venta de objetos en disputa LLC del nivel de precios en el mercado. Como resultado, el Servicio de Impuestos Federales aprovechó las disposiciones del Artículo 40 del Código Tributario de la Federación de Rusia, identificando la cantidad de ingresos de estas operaciones sujetas a impuestos, en función del precio de mercado de la propiedad enajenada. Por lo tanto, el FTS exigió que el contribuyente pagara los atrasos y multas de conformidad con el artículo 122. Además, los inspectores concluyeron que los ingresos de la LLC, calculados por el valor total de los bienes inmuebles en el mercado, excedían el valor máximo previsto en el cuarto párrafo del artículo 346.13. Es por eso que el IFTS llegó a una conclusión acerca de la pérdida por parte del contribuyente del derecho asociado con la aplicación del sistema impositivo simplificado y la emergencia de la necesidad por esta razón de pagar impuestos de acuerdo con el sistema impositivo general.
Decisión judicial
Examinaremos si el caso considerado está relacionado con un beneficio fiscal injustificado. Mediante una decisión de los tribunales de arbitraje de primera instancia, que no se modificó por una decisión del tribunal de arbitraje de apelaciones, la reclamación del contribuyente quedó parcialmente satisfecha.Los jueces invalidaron la decisión de la estructura tributaria, que fue disputada, con respecto a la determinación del beneficio fiscal injustificado. Sin embargo, los tribunales de arbitraje de la instancia de casación cancelaron estos actos judiciales y enviaron el caso para su reconsideración a las autoridades judiciales de primera instancia. Vale la pena señalar que los árbitros enfatizaron la presencia de violaciones significativas en el proceso de considerar el caso en términos de derecho procesal y sustantivo, lo que tuvo un impacto significativo en el resultado del caso. Por lo tanto, durante la revisión por parte del Colegio Judicial de Controversias Económicas de la Corte Suprema de la Federación de Rusia en la forma de supervisión, emitió una decisión de 01.12.2016. La decisión de casación fue cancelada por él. Como resultado, los actos judiciales de las instancias inferiores fueron restaurados.
Debe aclararse que los árbitros en el proceso de toma de decisiones con respecto a la insolvencia de la opinión del Servicio Federal de Impuestos no revelaron ningún motivo para concluir que existe una interdependencia entre los ciudadanos que compran bienes inmuebles y un contribuyente. Esto sucedió a pesar del hecho de que el Servicio de Impuestos Federales afirmó: las relaciones entre las partes tuvieron un impacto significativo en los términos de las transacciones y, en consecuencia, en los resultados económicos de su implementación. Por esta razón, los jueces concluyeron que no era posible utilizar datos de precios de mercado para bienes inmuebles presentados por la inspección. Además, el poder judicial rechazó que el Servicio de Impuestos Federales otorgara una solicitud para un examen forense del caso a fin de determinar el valor de mercado de la propiedad que había sido enajenada. Los árbitros explicaron esto por el hecho de que el examen no pudo llenar los vacíos y eliminar las deficiencias que la estructura tributaria hizo durante la auditoría.
Respuesta de la Corte Suprema
La Corte Suprema estuvo totalmente de acuerdo con las conclusiones de sus colegas y agregó que, de conformidad con la regla general, las consecuencias de las transacciones fiscales realizadas por la organización se determinan precisamente a partir de los términos de las transacciones concluidas por ella, y el cálculo de los impuestos, que se realiza a partir de los precios de mercado en lugar de los acordados por las partes en las transacciones, puede tener colocar solo en situaciones establecidas por la ley vigente en el país. En el período considerado, las facultades del Servicio Federal de Impuestos relacionadas con la verificación del uso correcto de los precios en el marco de las funciones de control con respecto a la integridad del cálculo de impuestos fueron dictadas por el artículo 40 del Código Tributario. De acuerdo con sus normas, el precio que determinaron las partes en la transacción podría ser impugnado por impuestos solo en los casos especificados en el segundo párrafo de este artículo, en particular:
- en transacciones realizadas por personas interdependientes;
- en operaciones de trueque (intercambio);
- con una fluctuación significativa en el nivel de precios en relación con los precios que aplica el contribuyente para productos comerciales homogéneos (idénticos) dentro de un período de tiempo bastante corto.
De acuerdo con la posición presentada en el párrafo 13 de la resolución de tipo conjunta del Pleno de la Corte Suprema de Arbitraje y el Pleno de la Corte Suprema de fecha 06/11/1999, en otros casos, la estructura fiscal no tiene derecho a disputar el precio de los bienes, servicios, trabajo, que se indica directamente en la transacción por las partes . Además de la falta de evidencia de la interdependencia de compradores y vendedores, la inspección no pudo demostrar la importancia de las fluctuaciones del nivel de precios en relación con los precios que el contribuyente aplicó para bienes inmuebles homogéneos (en otras palabras, idénticos) en un corto período de tiempo. Por lo tanto, el cuerpo del Servicio de Impuestos Federales no tenía los motivos previstos por el Código Tributario para disputar los precios que el contribuyente aplicó en la venta de bienes inmuebles,En función del cual la empresa determinó la base imponible (ingresos) y cumplió con la obligación tributaria.
Las Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia señalaron que la única diferencia entre el precio aplicado por el contribuyente y el nivel general en el mercado no permite verificar que sus acciones estén dirigidas a la evasión fiscal. Es por esta razón que las conclusiones de las autoridades judiciales del recurso y la primera instancia pueden considerarse correctas.
Transacción de pago
A continuación, consideramos la identificación de circunstancias de beneficios fiscales injustificados al pagar una transacción a través de facturas entre individuos. Vale la pena agregar que estas personas deben depender unas de otras. En cualquier caso, esta alineación conduce a beneficios fiscales irrazonables para el IVA.
Una organización que, a través de la liquidación de letras de cambio con personas afiliadas (interdependientes), crea un caso de acuerdo con el cual la fuente del reembolso de impuestos por ext. el costo del presupuesto estatal no se genera, la validez de los costos de transacción no se espera ni está ausente, y las facturas transferidas, de una forma u otra, se devuelven de acuerdo con los acuerdos de préstamo, cumple con los criterios de beneficio fiscal injustificado, reduciendo artificialmente el IVA. Es por eso que esta estructura debe ser castigada. Tal decisión fue tomada por la Corte de Arbitraje del Distrito de los Urales.
La esencia de la disputa.
Analicemos el significado de la disputa, que sirvió como ejemplo de un beneficio fiscal injustificado bajo el Código Fiscal de la Federación Rusa. La organización apeló a los tribunales de arbitraje con una declaración al IFTS con respecto a la invalidación de su conclusión sobre la responsabilidad en términos de pagos de impuestos, que se establece en el párrafo 1 del art. 122 del Código Tributario de la Federación de Rusia en forma de multa por falta de pago de impuestos, como resultado de otro cálculo analfabeto del IVA y, en consecuencia, devengo de intereses, así como propuestas para reducir el monto del IVA que se declara excesivamente para el reembolso del presupuesto.
Según los expertos del servicio de impuestos, este delito se expresa en el hecho de que el contribuyente implementó una serie de transacciones financieras y comerciales que resultaron en una situación artificial de acuerdo con la cual el solicitante tenía el derecho formal de usar deducciones de impuestos, lo que sirve como prueba de recibo Beneficio fiscal irrazonable del contribuyente. Estas transacciones se realizaron en relación con la adquisición de bienes inmuebles y el pago de sus facturas. Durante la auditoría fiscal, especialistas del Servicio Federal de Impuestos revelaron que hubo hechos relacionados con la transferencia de las mismas facturas por parte de intermediarios. Además, se encontraron materiales que indican la ausencia de acuerdos válidos, en otras palabras, basados en transacciones de transacciones económicas reales entre aquellos involucrados en la transferencia de facturas.
Juicio
Analizaremos el proceso de probar un beneficio fiscal injustificado. Se denegó la decisión de las autoridades judiciales de primera instancia de satisfacer los requisitos del contribuyente. El fallo del tribunal de apelación de arbitraje no modificó esta decisión. El tribunal de arbitraje en su decisión del 21/02/2017 estuvo de acuerdo con las conclusiones de sus colegas. Entonces, el recurso de casación fue rechazado.
Los árbitros notaron signos de beneficio fiscal injustificado. El servicio de impuestos ha demostrado la interdependencia de las personas que participaron en una operación comercial. El contribuyente aplicó una deducción por una transacción económica relacionada con la adquisición de una propiedad inmueble, ya que los requisitos de ciertos artículos del Código Tributario de la Federación de Rusia (169, 171 y 172) se cumplieron formalmente. Las autoridades fiscales lograron demostrar a las autoridades judiciales que el complejo de operaciones relacionadas con la venta de la construcción en curso, indica principalmente la coherencia de las acciones del vendedor original y otros participantes en la cadena.El objetivo principal, que sirvió como uno de los criterios para el beneficio impositivo injustificado del contribuyente, es el impago del IVA al presupuesto estatal de la transacción comercial relacionada con la transacción y el reembolso del IVA del presupuesto.
Indiscreción como causa de ganancia injustificada
¿En qué otros casos se puede enviar una carta de FTS sobre beneficios fiscales injustificados? Vale la pena señalar que la falta de debida diligencia también puede servir como una razón. La naturaleza nominal de las actividades comerciales de las contrapartes de la estructura significa que el contribuyente no mostró la debida diligencia en el proceso de celebración de acuerdos con empresas formalmente registradas que no llevan a cabo una actividad económica real. Dichas transacciones pueden ocurrir al recibir un beneficio impositivo injustificado. Tal decisión fue tomada por el Tribunal de Arbitraje de Moscú.
¿Cuál es el significado del argumento?
La organización apeló a los tribunales de arbitraje con un reclamo ante el IFTS con respecto a la invalidación de la decisión relacionada con el enjuiciamiento por la implementación de un delito fiscal. Es importante señalar que la mala conducta del contribuyente consistió en concluir un acuerdo con diez contrapartes, cuyo trabajo como resultado resultó ser ficticio. Entonces, de acuerdo con los resultados de una auditoría fiscal de un tipo de salida, de acuerdo con todos los tipos de pagos de impuestos y tarifas con respecto a un contribuyente, se decidió responsabilizarlo de conformidad con el artículo 122 del Código Tributario de la Federación Rusa. Vale la pena agregar que la propia empresa indicó que absolutamente todos los gastos relacionados con las relaciones con estos proveedores se gastaron en el proceso de cálculo del impuesto sobre la renta y las deducciones correspondientes por ext. valor, porque las transacciones no eran válidas.
¿Qué decisión tomó el tribunal?
Por una decisión de los tribunales de arbitraje de primera instancia, así como por una decisión de la corte de apelaciones de arbitraje, que permaneció sin cambios, la reclamación fue denegada. El tribunal de casación adoptó una decisión del Tribunal de Arbitraje, que confirmó estos actos judiciales.
Después de revisar los materiales del caso, verificando cuidadosamente la conformidad de las conclusiones, al negarse a satisfacer los reclamos, los árbitros se basaron principalmente en la evidencia presentada por el servicio de impuestos que confirma que el demandante recibió beneficios fiscales que no están basados. Vale la pena señalar que los tribunales evaluaron las pruebas proporcionadas por las partes sobre la relación entre la estructura y sus contrapartes, en particular:
- el contrato
- facturas
- información sobre empleados;
- extractos de cuenta en instituciones bancarias con respecto a la recepción y posterior movimiento de dinero;
- información sobre la ubicación de la estructura;
- interrogatorios de testigos.
Como resultado, se concluyó con respecto a la naturaleza nominal del trabajo de las contrapartes del demandante. Esto indica la falta de debida diligencia en el proceso de celebración de contratos con organizaciones registradas formalmente y que no realizan actividades financieras y económicas reales. El objetivo principal aquí es obtener beneficios fiscales que no estén justificados. Al mismo tiempo, los árbitros utilizaron el enfoque legal presentado en la resolución del Pleno del Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación de Rusia del 12.10.2006. Como resultado, la decisión impugnada de las autoridades fiscales se reconoció como justificada y legal.
Parte final
En conclusión, debe notarse que el concepto de beneficio fiscal injustificado implica tal beneficio cuando los inspectores prueban que el contribuyente no mostró la debida diligencia en sus acciones. Al mismo tiempo, fue notificado de operaciones ilegales que la contraparte cometió debido a afiliación e interdependencia (Carta del Servicio de Impuestos Federales del 11 de febrero de 2010 con el número 3-7-07 / 84).
Vale la pena señalar que la práctica judicial considerada en el artículo está lejos de todas las situaciones que pueden ser relevantes hoy en día. Entonces, por ejemplo, hay un beneficio fiscal irrazonable al dividir un negocio. En este esquema, la visibilidad de los actos de varias personas cubre de manera peculiar la mala conducta de un contribuyente. Y la recepción de beneficios irrazonables se logra como resultado del uso de herramientas que se utilizan en las relaciones de derecho civil que cumplen formalmente con la legislación vigente.