Junto con la resolución de problemas relacionados con el tema inmediato disputa económica En el curso del procedimiento, surge el problema de la distribución de los costos del litigio entre las partes. Este procedimiento se realiza de acuerdo con ciertas reglas. Están establecidos por el art. 110 agronegocios de la Federación de Rusia. Consideremos esta norma con más detalle.
Información general
En h.1 Artículo 110 del APC de la Federación de Rusia se determina que los costos asociados con la producción se recuperan de la parte a cuyo favor se tomó la decisión. Con la satisfacción parcial del reclamo, los costos se atribuyen a las entidades en proporción al monto de los reclamos reconocidos. En h. 2 Artículo. 110 APC de la Federación de Rusia determina el procedimiento para recuperar los costos de los servicios de un representante. Si se cumplen los requisitos, estos fondos son reembolsados por la otra parte a la producción. La recuperación de costos es razonable.
Opcional
El Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación de Rusia establece la posibilidad de exención del demandante del pago de impuestos estatales. En este caso, se recuperará del demandado en proporción al monto de los reclamos satisfechos, a menos que la ley disponga lo contrario. Las partes en la producción pueden llegar a un acuerdo sobre la distribución de costos entre ellas. En tal situación, la recuperación de costos se lleva a cabo de acuerdo con los términos del documento. Los costos que surgieron en relación con los procedimientos de apelación (apelación, casación) se reembolsan de acuerdo con las reglas anteriores. El Código de Procedimiento de Arbitraje de la Federación de Rusia prevé la posibilidad de realizar un examen en el marco del procedimiento. Los costos de la misma, total o parcialmente impagos, se recuperan a favor del contratista en proporción a los requisitos satisfechos.
Art. 110 agronegocios de la Federación de Rusia con comentarios
La norma considerada describe las reglas para el reembolso de los gastos incurridos en relación con y durante la producción. La decisión del CEDH del 6 de noviembre de 1980 actúa como un acto fundamental sobre este tema. En forma generalizada, los enfoques para resolver este problema se incluyen en la carta del Presidium del Tribunal Supremo de Arbitraje No. 121 del 5 de diciembre de 2007. El Tribunal Supremo aprobó la Revisión de la Práctica sobre asuntos relacionados con el reembolso de los costos de pago. abogados y otras entidades que actúan como representantes en una disputa. Además, los enfoques para resolver este problema se formularon en decisiones emitidas sobre procedimientos específicos. Se prestó especial atención al problema de la recuperación de costos con una satisfacción parcial de los requisitos.
Las reglas generales están formuladas por la primera parte del art. 110 agronegocios de la Federación de Rusia. La práctica judicial, mientras tanto, refleja un enfoque ligeramente diferente para resolver este problema. En particular, en el Decreto N ° 7959/08 del 13 de noviembre de 2008, el Presidium de la Corte Suprema de Arbitraje determinó que, dada la naturaleza no propiedad de una determinada categoría de disputas, las disposiciones de la primera parte de la regla en cuestión no pueden aplicarse a ellos. En el caso de un reconocimiento parcial o total de la validez de una declaración sobre el concurso de actos no normativos, acciones / inacciones, decisiones de autoridades estatales y territoriales, otras estructuras, así como empleados, los gastos legales deben ser reembolsados por estas instituciones. 
Terceros
La cuestión de la compensación por los gastos legales incurridos por terceros que no expresaron sus propios reclamos se resolvió en el Decreto N ° 11839/09 del 22/06/2010. El Presidium de la Corte Suprema de Arbitraje estableció que estos costos no son indemnizables. En particular, la inspección fiscal actuó como un tercero en la disputa.Ella no indicó los requisitos con respecto al tema del procedimiento; no disputó las decisiones tomadas. En este sentido, la inspección no puede ser reconocida como una parte que, de conformidad con el art. 110 APC RF tiene el derecho de confiar en una compensación por los costos incurridos en relación con la entrada en la disputa. Por lo tanto, el interés de la inspección no puede servir como base para la recuperación de costos.
Al mismo tiempo, la carta informativa No. 121 del 5 de diciembre de 2007 proporciona un ejemplo ligeramente diferente. En particular, el documento establece que cuando una entidad externa con cierto interés en el resultado del proceso presenta una queja contra el acto, es decir, toma una posición activa en la disputa, y su solicitud está satisfecha, tiene derecho a exigir una indemnización por los costos conforme al art. 110 agronegocios de la Federación de Rusia. Si fue rechazado, entonces, en el sentido de la regla en cuestión, puede ser acusado de reembolso de gastos. 
Otra posición
Fue expresado por el Presidium de la Corte Suprema de Arbitraje en el Decreto No. 14592 del 7 de junio de 2012. De acuerdo con el documento, un tercero que actúe del lado a cuyo favor se tomó una decisión en la disputa tiene el derecho de exigir una indemnización por los gastos de la corte, incluso si no disputa el acto. en un tribunal superior. Es decir, en esta situación, no es un tema activo de producción, pero puede usar la regla general.
Monto de compensación
La obligación de probar la validez de los cálculos se distribuye mediante las resoluciones No. 18118/07, 6284/07, 100/10, 2544/12, 2598/12, 2545/12. Con base en la posición legal de la Corte Constitucional, expresada en la determinación No. 454-O del 21 de diciembre de 2004, el uso del derecho a reducir costos se permite solo si la corte los encuentra excesivos debido a las circunstancias específicas de la disputa.
Servicios representativos
En la segunda parte del art. 110 APC RF estableció la obligación de recuperar los costos para un abogado y otras entidades que actúan en la disputa en interés de una de las partes en una cantidad razonable. Este es uno de los métodos legales previstos en la legislación que se utiliza para evitar la exageración ilegal del costo de los servicios de los representantes. Esto implementa la disposición de la Parte 3 del art. 17 de la Constitución. En este sentido, en la segunda parte de la norma considerada, se establece la obligación, establecida por el organismo autorizado para considerar la disputa, de equilibrar los derechos de las partes. 
Cambio en la recuperación
Cuando se toma una decisión razonada para ajustar los montos a ser compensados, el tribunal no puede reducirlos al azar, especialmente si la otra persona no ha presentado una objeción y no ha proporcionado evidencia que confirme los costos excesivos. Como este último, por ejemplo, se puede obtener información de las autoridades estadísticas sobre el costo de los servicios relevantes en la región. En ausencia de pruebas, el tribunal puede reducir el monto de la multa solo si, en su opinión, está claramente exagerado.
Ejemplo
Al considerar el caso, se proporcionó un contrato con un bufete de abogados para la prestación de servicios, así como un documento de pago. Estos documentos confirmaron los costos incurridos por el empresario. Los montos indicados en los documentos corresponden al costo de los servicios legales en toda la región. Esto también es confirmado por los documentos. La inspección fiscal se ha opuesto a la reclamación realizada por el empresario. Sin embargo, la autoridad supervisora no mostró evidencia de los costos excesivos incurridos por la entidad económica.
Como se mencionó anteriormente, el tribunal por iniciativa propia puede reducir el monto del reclamo si, en su opinión, están claramente exagerados. Debido al hecho de que no existían tales motivos para la consideración de la disputa, la conclusión de la instancia de casación sobre la irracionalidad de los montos reclamados para ser compensados por el empresario no puede considerarse con base en los materiales del procedimiento.
Algunas empresas tienen un departamento legal, que emplea personal calificado.Sin embargo, en tales casos, las entidades a menudo recurren a organizaciones externas en busca de ayuda. A este respecto, surge la pregunta: ¿este hecho afecta el establecimiento de costos razonables? En la resolución núm. 14616/07, el Presidium de BAC concluyó que los costos de una empresa para pagar los servicios de un bufete de abogados no pueden considerarse injustificados únicamente sobre la base de que la estructura tiene un servicio legal que realiza funciones similares. 
Ocasión especial
Al considerar una disputa corporativa, surgió una pregunta con respecto a la distribución de los costos de litigios entre entidades conjuntas y varias. Las conclusiones sobre este tema figuran en la resolución 16147/07. El Presidium de la Corte Suprema de Arbitraje indicó que las partes uno y dos del art. 110 APC de la Federación de Rusia se basan en el principio de costo compartido. A este respecto, la determinación de una cantidad específica se lleva a cabo teniendo en cuenta todas las circunstancias de la controversia. Gastos legales exigido por todos los lados, incluidos aquellos que declararon una renuncia al reclamo. En este caso, se tienen en cuenta las exenciones especificadas en el artículo 111. El agronegocio no prevé la recuperación conjunta de los costos de los procedimientos judiciales.
Matices
Mediante el decreto núm. 5811/11, el Presidium de la CAO expresó una posición legal de que los costos de los procedimientos judiciales no están sujetos a compensación por parte de la autoridad administrativa en caso de que la solicitud para responsabilizarlo fuera denegada. Esto es posible con el reconocimiento de la insignificancia de la violación. El acto judicial pertinente no puede considerarse adoptado a favor del autor. En la resolución núm. 14140/11, el Presidium de la Corte Suprema de Arbitraje expresó su opinión sobre situaciones en las que el reembolso de los gastos por procedimientos judiciales fue cedido al representante. Este hecho no actúa como un obstáculo para la recuperación de costos. 
Conclusión
Cabe señalar que la cuestión de la distribución de los costos legales en la consideración de disputas surge con bastante frecuencia. Las instituciones autorizadas para proceder deben estudiar cuidadosamente los materiales presentados. De particular importancia son las pruebas presentadas por las partes. No es solo una prueba documental de las reclamaciones del demandante, sino también las objeciones de otras partes. Una disputa económica a menudo va acompañada de grandes costos legales.
Pueden estar relacionados con la necesidad de recurrir a los servicios de abogados calificados para realizar un examen. El monto del pago de este último, por ejemplo, dependerá del número de preguntas formuladas al especialista, la naturaleza de la auditoría, el volumen de materiales. En cuanto a los servicios de un representante, al presentar una solicitud de reembolso de gastos para él, debe haber documentos que confirmen el hecho de solicitar asistencia legal y justifiquen los montos transferidos. En este caso, la entidad proporciona el contrato y los recibos de pago. 
Una parte que se oponga a los requisitos establecidos también deberá proporcionar los motivos. Si busca una reducción en la compensación, se deben presentar documentos que confirmen el exceso de las cantidades reclamadas. Si hablamos de servicios legales, es necesario proporcionar documentos que indiquen que el costo dado en la demanda excede lo que se establece en promedio en la región. Para hacer esto, contacte a las autoridades estadísticas. La tarea de la corte se facilita enormemente si hay un acuerdo entre las partes en la disputa sobre la distribución de costos. En este caso, la autoridad autorizada actúa de acuerdo con los términos del contrato. En general, la distribución de los costos legales entre las personas que participan en el caso se lleva a cabo sin ninguna dificultad especial.
