51 cucharadas. de la Constitución rusa proclama el derecho de un ciudadano a no declarar contra sí mismo, ni contra su cónyuge, parientes cercanos. La lista de estos últimos está establecida por la ley federal. Considere más el art. 51 de la Constitución de la Federación de Rusia con comentarios. 
Relevancia del problema
En la aplicación práctica de la Parte 1 del art. 51 de la Constitución, surgen una serie de problemas. Durante la investigación de delitos y su posterior consideración en los tribunales, no se desarrolló una solución inequívoca a los problemas emergentes. En este sentido, en algunos casos hay una violación significativa de los intereses y derechos de los ciudadanos, en otras situaciones, la evidencia se reconoce como inadmisible, razón por la cual los materiales se devuelven para una mayor investigación. Vale la pena señalar aquí que la Decisión del Pleno de las Fuerzas Armadas adoptada el 31 de octubre de 1995 no aclaraba la mayoría de los problemas que surgieron.
El problema de la composición del sujeto.
En primer lugar, al considerar la parte 1 del art. 51 de la Constitución de la Federación de Rusia es necesario establecer personas que deben aclarar el contenido de este artículo. El hecho es que la norma establece el derecho común de las personas a no testificar en contra de sus seres queridos, cónyuges / esposas y ellos mismos. El legislador en el art. 51 el concepto de "nadie está obligado" se utiliza para proporcionar evidencia relevante. Sin embargo, las entidades específicas no se nombran. No se llaman las ramas procesales en las cuales es posible ejercer la ley. 
Procedimiento penal
Aproveche 51 cucharadas. Las constituciones son principalmente testigos. En publicaciones que explican la Ley Básica, se argumentó que el principio de inmunidad de testigos se introdujo en los procedimientos penales. Su derecho a negarse a testificar también se extiende a la víctima. Esto se debe al hecho de que la legislación formula reglas uniformes para su interrogatorio. Junto con esto, se enfatizó que para aclarar 51 Art. el sospechoso y el acusado no son necesarios. Esto se debió al hecho de que no imponen la obligación de testificar. Esta posición expresa la opinión de muchos abogados. En este sentido, la explicación en la resolución plenaria de la Corte Suprema de que el art. 51 de la Constitución de la Federación de Rusia debe explicarse al sospechoso, el acusado y el acusado, se percibe como una interpretación expansiva de la norma. Sin embargo, este acto es vinculante. En este sentido, en cumplimiento de los requisitos de las Fuerzas Armadas, el investigador debe explicar el art. 51 de la Constitución de la Federación de Rusia al sospechoso, acusado, víctima y testigo. 
Casos generales
Según algunos abogados, el art. 51 de la Constitución debe aclararse al recibir una explicación. Esto, en particular, se aplica a los ciudadanos cuya participación en el delito se verifica. Además, las aclaraciones deben tener lugar durante la ejecución del protocolo al confesar. La "Regla de Miranda", cuyo análogo es la norma doméstica considerada, se le lee a la persona en su primer contacto con la policía. Al mismo tiempo, los informes de confesión y explicaciones actúan como evidencia de otra categoría. No pueden formalizarse en condiciones en las que el sujeto no conoce sus derechos. Junto con esto, la falta de aclaraciones en virtud del art. 51 de la Constitución en la preparación de estos documentos no debe implicar el reconocimiento obligatorio de estos actos como inaceptables. Esto se debe a que la inmunidad de los testigos garantizada por la Ley Fundamental debe garantizarse durante el proceso. 
El momento de entrada en vigor de la norma.
La cuestión de su definición resultó ser muy relevante en la práctica. Por ejemplo, en uno de los tribunales regionales, el defensor, al leer el testimonio del acusado, se lo quitó durante investigación preliminar señaló el art. 51. Al estudiar los materiales, resultó que la persona fue inicialmente entrevistada como testigo. Al mismo tiempo, no hubo marca en la aclaración del artículo en cuestión. El juez que presidió inmediatamente reconoció la primera confesión del acusado como inaceptable.
Al proceder al estudio de otras palabras del acusado, que en ese momento era sospechoso, el defensor nuevamente señaló el Art. 51. Al mismo tiempo, el abogado presentó una moción para volver a declarar inadmisible el testimonio, ya que la norma no fue aclarada sobre el tema. Sin embargo, uno de los asesores legos señaló que en el momento del interrogatorio del caso (en noviembre de 1995), no se publicó la resolución plenaria del Consejo Supremo. Además, la necesidad de aclaración al sospechoso del art. 51 no procede directamente de él. Los otros participantes en la reunión estuvieron de acuerdo con esta opinión. 
¿Es necesario que todas las víctimas (testigos) aclaren la norma?
No hay una idea clara de esto en la práctica. Según el significado del artículo, el sujeto no está obligado a testificar en el caso de que sus palabras puedan exponerlo personalmente, parientes cercanos, cónyuge. En otras situaciones, dicha exención no se aplica. Para no violar los derechos de la víctima y el testigo, es necesario tener en cuenta el tema de su testimonio. En algunos casos, esto no es difícil. En otras situaciones, pueden surgir ciertos problemas. Por ejemplo, no hay necesidad de aclarar el art. 51 durante el interrogatorio de testigos durante la acción de investigación. Se requieren explicaciones al recibir información de una persona sobre un pariente cercano o cónyuge. Por lo tanto, en todas las situaciones en las que es posible que haya al menos una pequeña posibilidad de que las palabras del testigo / víctima se vuelvan contra sí mismas, deben estar familiarizados con el contenido del artículo en cuestión. 
Estado práctico de las cosas
En muchos departamentos de investigación y tribunales de arte. 51 explican exclusivamente a los familiares cercanos del sospechoso, acusado, acusado. Esto se debe a la percepción literal del contenido del Decreto plenario del Consejo Supremo. El párrafo 18 de esta ley establece que las disposiciones de la norma deben estar familiarizadas con el cónyuge, los parientes cercanos antes de ser interrogados como víctimas o testigos. Según los abogados, en la Resolución del Pleno de las Fuerzas Armadas solo un caso especial de la implementación del art. 51. A este respecto, la opinión de algunos empleados de que la norma debe aclararse solo a las víctimas / testigos que puedan convertirse en acusados / sospechosos en el futuro se vuelve esencialmente falsa.
Registro de hecho de conocido
Tampoco hay uniformidad en este tema. Los practicantes usan las siguientes opciones:
- Aclaración de las disposiciones del art. 51 se lleva a cabo exclusivamente antes de que comience el interrogatorio.
- La familiarización con la norma se lleva a cabo antes de que se lleve a cabo la acción investigativa correspondiente, durante la cual se presentarán pruebas.
Se cree que la segunda opción es más preferible. Se debe explicar al ciudadano sus derechos en cada caso de interrogatorio. El testimonio puede llevarse a cabo en la práctica con un intervalo de tiempo largo. En este caso, es posible que el sujeto se olvide de las explicaciones que había recibido anteriormente. Entre las acciones de investigación, en el curso de las cuales la persona debe estar familiarizada con el derecho a no testificar, incluyen, además del interrogatorio, una confrontación, presentación para identificación. 
Descargo de responsabilidad
La ley establece una sanción por proporcionar información falsa. En la práctica, se cree ampliamente que las entidades no deben ser advertidas de tal responsabilidad. Esto se debe al hecho de que tal explicación neutraliza en cierta medida el derecho a no testificar contra familiares, el cónyuge o uno mismo y puede actuar como presión psicológica sobre el testigo. Sin embargo, de acuerdo con la ley, es imposible rechazar una advertencia sobre posibles consecuencias para un sujeto.La fiabilidad de la información debe garantizarse en interés de la justicia. En este caso, una explicación competente y consistente de la ley será un compromiso. La obligación de dar explicaciones veraces, nadie toma evidencia del testigo. Pero en el caso de que sus palabras puedan usarse posteriormente contra él, su cónyuge o parientes, puede usar su derecho constitucional y no testificar.
Posibles dificultades
El problema puede surgir debido al hecho de que a menudo es difícil dividir el tema del testimonio de antemano: "Cállate aquí, habla aquí". En algunos casos, la información que a primera vista no amenaza al sujeto puede volverse contra él o sus familiares, si no es así, en una situación diferente. Además, antes de la interrogación, no siempre es posible en todos los casos adivinar qué información real se comunicará. En este sentido, en cada situación específica, los jueces e investigadores deben determinar independientemente el procedimiento de acuerdo con el cual se hará la aclaración de las normas penales y constitucionales. Aquí, de acuerdo con varios abogados, el asunto no es solo en la secuencia de tal familiarización. En casos ordinarios, la Constitución debe aclararse primero, seguida del derecho penal. El principio clave en casos complejos es la selectividad. También es posible que un juez o investigador no advierta sobre las consecuencias. dando falso testimonio. Aclaración del art. 51, así como una indicación en la nota al art. 308 del Código Penal de que el sujeto no es responsable de negarse a declarar contra sí mismo, sus familiares o su cónyuge, no lo exime de la responsabilidad de proporcionar información falsa.
