En derecho penal, el riesgo razonable como institución ha aparecido relativamente recientemente. No se fijó en la legislación prerrevolucionaria.
En los años 20. El siglo XX surgió la necesidad de aplicar un riesgo razonable en el derecho penal. Tanto en la legislación como en la práctica, este concepto comenzó a utilizarse bastante ampliamente. Poco a poco, el riesgo comenzó a considerarse como una categoría social y legal.
Valor del instituto
La necesidad de consolidar el concepto de riesgo razonable en el sistema de derecho penal era innegable. El hecho es que ni la legislación en sí, ni sus instituciones individuales pueden aparecer por sí mismas. Siempre actúan como el resultado de ciertas acciones sociales.
Las nuevas necesidades e intereses de la empresa, no previstos por la ley, deben recibir una regulación reglamentaria. La ausencia de disposiciones legales sobre la base de las cuales un tribunal u otro organismo autorizado podría resolver el problema de aplicar una norma separada en una relación jurídica específica conlleva lagunas. Deben ser eliminados.
La introducción del instituto de riesgo justificado en el derecho penal está asociada con el desarrollo de la ciencia y la tecnología, el surgimiento de nuevas operaciones de fabricación, tecnologías y la implementación de varios experimentos científicos. Las consecuencias negativas de todos estos fenómenos deberían haber recibido una evaluación legal adecuada. Era necesario comprender si son producto de decisiones deliberadas o la actitud negligente de los sujetos hacia el proceso de organización e implementación de ciertos eventos. Con base en la evaluación legal, a su vez, podemos sacar conclusiones sobre la validez de responsabilizar a las personas.
Interpretación del concepto.
A pesar de que en la actualidad el riesgo justificado en el derecho penal está fijado oficialmente, los abogados no tienen una sola opinión sobre su definición. Consideremos algunos enfoques para la interpretación.
El profesor A. I. Rarog cree que el riesgo justificado es un daño a los intereses del estado, la persona y la sociedad por parte de la entidad que actúa para lograr objetivos socialmente útiles. Al mismo tiempo, el científico llama la atención sobre el hecho de que la observancia de las medidas cautelares generalmente aceptadas por la persona es el criterio de riesgo razonable. Rarog también dice que el alcance de las actividades asociadas con el riesgo está cambiando significativamente debido a la constante complicación de las actividades profesionales de la población.
Los profesores Krasikov e Ignatov no buscan identificar con precisión los signos de riesgo razonable. En sus argumentos, se refieren a las disposiciones del artículo 41 del Código Penal y la práctica judicial. Al mismo tiempo, los científicos señalan que anteriormente la evaluación legal penal de daños a riesgo razonable se llevó a cabo como parte de la arrogancia criminal.
Legislación vigente
Las largas disputas entre científicos terminaron en 1996 con la adopción de una nueva edición del Código Penal. Teniendo en cuenta los resultados de un análisis comparativo de las disposiciones relevantes de la legislación de varios países extranjeros, los fundamentos teóricos del derecho civil, la sociología y la psicología, los especialistas crearon un marco legal especial que regula la legitimidad de los riesgos razonables. Está consagrado en el artículo 41 del Código Penal.
De acuerdo con la parte 1 de esta norma, el daño a los intereses protegidos no se considerará un delito si tenía como objetivo lograr objetivos socialmente útiles. La Parte 2 del artículo indica en qué condiciones el riesgo se reconoce como justificado.Esto es permisible si la meta socialmente declarada no puede lograrse mediante acciones / omisiones no asociadas con el riesgo. Al mismo tiempo, el sujeto que cometió el daño ha tomado todas las medidas necesarias y suficientes para evitar daños a los intereses protegidos por el derecho penal.
En la tercera parte del art. 41 del Código Penal de la Federación de Rusia se estableció que el riesgo no puede considerarse justificado si las acciones / omisiones de la persona obviamente están plagadas de una amenaza para la vida de un gran número de personas, el medio ambiente o podrían causar un desastre público.
Características del instituto
La naturaleza legal del riesgo justificado como una circunstancia que excluye la criminalidad de un acto se considera en el análisis de los factores que afectan la acción del sujeto. Las publicaciones legales proporcionan diferentes clasificaciones. Uno de ellos, muy controvertido, fue propuesto por I.I. Slutsky. Identificó tres grupos de circunstancias:
1. Expresar vívidamente la utilidad pública y la legitimidad del comportamiento. Estos incluyen: necesidad extrema, ejecución de una orden, defensa necesaria, detención de un criminal y otros deberes profesionales u oficiales.
2. Excluye el peligro y la punibilidad de un acto, pero al mismo tiempo no lo hace útil. Aquí estamos hablando del rechazo voluntario, el consentimiento de la víctima, la insignificancia de la violación.
3. Fuerza mayor y coerción física.
Como puede ver, en ningún grupo no había lugar para riesgos razonables. Basado en la lógica de la clasificación dada, se reconoce como un acto admisible. Al mismo tiempo, la utilidad pública se minimiza al causar daños sin lograr los objetivos establecidos.
Según V. N. Kudryavtsev, debe incluirse un riesgo razonable en la clasificación de los diferentes modelos de acciones / inacciones de una persona. Según el autor, debe considerarse como el comportamiento legítimo del sujeto, que consiste en la implementación de los derechos garantizados. Un enfoque similar es seguido por Yu V. V. Baulin y A. A. Chistyakov. Además, este último llama la atención sobre el hecho de que el daño a los intereses protegidos no tiene un carácter socialmente útil.
Si hablamos del mundo moderno, entonces no todas las acciones que la sociedad aprueba son conductas legales desde un punto de vista legal y moral.
Características distintivas
El riesgo justificado como una circunstancia que excluye el delito de un acto difiere:
· Orientación social;
· Necesidad objetiva;
· Alternativa;
· Forzado;
· La incertidumbre de lograr los objetivos establecidos y causar daños al tomar una decisión;
· Admisibilidad;
· Preparación;
· Daños;
· Legalidad.
Todos los signos anteriores se pueden dividir en aquellos relacionados con la etapa de toma de decisiones y la etapa de la comisión del acto.
Resumiendo lo anterior, se puede formular la siguiente definición: la acción / inacción objetivamente necesaria, permisible y preparada del sujeto, dirigida a la realización de objetivos socialmente útiles, cometida en una situación de incertidumbre en presencia de un modelo de comportamiento de elección alternativa, que, a pesar de las medidas tomadas, causó daño a los intereses protegido por el derecho penal.
Términos legales
Diferentes investigadores determinan de manera diferente las circunstancias en las que el riesgo puede considerarse razonable. Los principales, sin embargo, se reflejan en el artículo 41 del Código Penal. Las condiciones bajo las cuales el riesgo se considera razonable son:
1. El foco de acción / inacción en la implementación de objetivos socialmente útiles.
2. La imposibilidad de resolver la tarea sin riesgo.
3. La obligación de la entidad que causó el daño de tomar las medidas necesarias y suficientes para prevenirlo.
4. La comisión de un acto en la medida permitida por la ley.
La literatura legal proporciona otra condición.La acción / inacción de una persona debe corresponder al nivel moderno de progreso científico y tecnológico.
Composición del riesgo
En el marco de la teoría del derecho penal, cuando se analiza un fenómeno particular, primero se considera su objeto, luego el sujeto y luego se resaltan sus características clave.
El aspecto objetivo del riesgo razonable es:
· Un acto u omisión que implique daños;
· Medidas destinadas a prevenir daños;
· Consecuencias negativas derivadas de la comisión del acto;
· La relación entre todos los elementos.
Se consideran signos opcionales las condiciones (situación) en que se encuentra el sujeto, método, lugar y momento del acto.
El aspecto subjetivo se caracteriza por:
· La actitud de la persona hacia su comportamiento en circunstancias y consecuencias específicas;
· Motivo y finalidad del acto.
Clasificación
Los tipos de riesgo razonable en derecho penal se distinguen de acuerdo con:
1. Por la ausencia / disponibilidad de una solución preparada.
2. Oportunidades para elegir un modelo de comportamiento alternativo.
3. La naturaleza de la decisión de cometer una acción / inacción peligrosa. Sobre esta base, se distingue el riesgo correctivo e individual.
4. Intereses de la persona en la implementación de la meta.
5. Indicadores cualitativos y cuantitativos que requieren evaluación y previsión.
6. El grado de consistencia del comportamiento con los extraños.
7. El número de personas que participan en el evento.
8. El tamaño y la naturaleza del daño.
9. La duración del período entre la comisión del acto y el inicio de las consecuencias.
10. Tipo de actividad.
Por supuesto, se pueden usar otros criterios.
Situaciones de riesgo justificadas: ejemplos
Dependiendo de la presencia / ausencia de una solución preparada, se identifica un riesgo planificado y situacional.
En el primer caso, el mecanismo de toma de decisiones para una acción específica se implementará completamente:
· Se establece el objetivo, que se reconoce como esencial y socialmente útil;
· Se evalúa la situación;
· Se selecciona un modelo de comportamiento;
· Se analiza la información sobre las consecuencias esperadas.
Ejemplos de riesgos planificados son experimentos en la aplicación de la ley (búsqueda operativa en particular), actividades médicas.
El riesgo situacional también se llama repentino. Se lleva a cabo en condiciones en las que el sujeto tiene un tiempo limitado y no siempre puede tomar una decisión. Por ejemplo, al detener a un criminal peligroso, los agentes de policía usaron armas.
Posibilidad de seleccionar acciones
Sobre esta base, se distingue un riesgo comprobado alternativo y no alternativo.
El primero implica preparar la acción y comprometerla en condiciones en las que la elección se realiza sobre la base del pronóstico de las consecuencias y las posibilidades de éxito.
Se produce un riesgo incontestable en los casos en que la imperfección de una acción peligrosa conducirá inequívocamente a la pérdida de vidas, desastres ambientales, industriales o de otro tipo.
Interés de la persona por lograr el objetivo.
Según esta característica, el riesgo justificado se puede dividir en indirecto y no inmediato. La primera tiene lugar en presencia del interés del sujeto en la implementación de la tarea y el logro del objetivo socialmente declarado. Un ejemplo es un desarrollador que prueba un nuevo diseño de máquina.
Con riesgo inmediato, el interés, respectivamente, está ausente. Por ejemplo, los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley que realizan un servicio en una emergencia, un médico que realiza una intervención quirúrgica en una emergencia no lo tienen.
Cantidad y calidad de las circunstancias.
Según estos criterios, el riesgo se divide en complejo y simple. La diferenciación se lleva a cabo según la situación en la que el sujeto toma una decisión arriesgada. Las condiciones específicas que predisponen a la comisión de una acción / inacción en particular están sujetas a evaluación. Además, se pronostican cambios probables en la situación.
Se evalúa la cantidad de información disponible para el sujeto, su idoneidad para tomar la decisión correcta.
Consentimiento con terceros
El riesgo razonable puede surgir de una decisión independiente de una persona. En tales casos, la persona asume la responsabilidad de las posibles consecuencias.
En muchas situaciones, sin embargo, se hace necesario coordinar acciones con aquellos interesados en el resultado. Especialmente a menudo esto sucede en medicina. Por ejemplo, una mujer tenía gemelos siameses, que tuvieron que ser separados, ya que uno de ellos tenía una enfermedad que amenazaba con la muerte de ambos. Antes de la intervención, se realiza un pronóstico de la operación. Las posibles opciones pueden ser:
1. Ambos niños morirán.
2. Uno de los gemelos morirá.
3. Ambos sobrevivirán.
Los familiares son notificados de estas opciones, quienes, después de considerar, aceptar o negarse a intervenir.
Otras variedades de riesgo
Dependiendo del sujeto a quien se está haciendo el daño, las acciones pueden dirigirse a la dirección de una persona, entidad jurídica, sociedad, estado.
Por el tamaño del daño, se distingue un riesgo a gran escala e insignificante.
Las acciones peligrosas pueden conllevar una o más consecuencias. En el primer caso, si se exceden los límites permitidos, la responsabilidad se incluirá en un artículo específico del Código Penal. Si hay varias consecuencias, respectivamente, el castigo se imputa bajo varias normas penales.
Riesgo y necesidad
Como se mencionó anteriormente, la legislación proporciona varios motivos para reconocer las acciones del sujeto como ilegales. A primera vista, existe una similitud entre la necesidad extrema y el riesgo razonable. Las acciones del sujeto tanto en el primer como en el segundo caso tienen ciertos fundamentos legales y se reconocen como socialmente útiles. Además, las normas fijaron el límite del comportamiento del sujeto. Si se supera, la responsabilidad corre riesgo, y en caso de emergencia. Las circunstancias en las que una persona se ve obligada a realizar ciertas acciones pueden ser diferentes, por supuesto. No siempre es posible evaluar rápidamente la situación y tomar una decisión informada.
¿Cuál es la diferencia entre riesgo justificado y emergencia? Considere las características principales.
Cuando es absolutamente necesario, el daño causado por las acciones del sujeto es inevitable. De hecho, se aplica para prevenir el peligro. Con un riesgo razonable, este daño solo se supone, es decir, existe la posibilidad de que ocurra.
En caso de emergencia, una persona inflige daño, en carácter y tamaño, menor que el que puede ocurrir si no se hace nada. Con un riesgo razonable, el daño probable está lejos de ser siempre prevenible.
Exceder los límites de necesidad puede resultar en castigo criminal solo en caso de daño intencional. Si está en riesgo habrá al menos una de las condiciones bajo las cuales se considera razonable, una persona puede ser considerada responsable por daños por negligencia.
Conclusión
Debido al hecho de que el instituto de riesgo justificado se ha introducido relativamente recientemente, tanto en la teoría del derecho como en la práctica, a menudo es difícil calificar ciertos actos. En el artículo 41 del Código Penal, se dan las condiciones básicas para la legitimidad de las acciones del sujeto. Su cumplimiento está garantizado para excluir la responsabilidad penal por daños.
Al considerar los casos que implican un riesgo razonable, los tribunales deben evaluar correctamente las circunstancias en que surgió. Es importante separarlo de otras instituciones que excluyen el crimen y el castigo. En este caso, siempre debe establecerse si no se excedieron los límites permitidos, si el sujeto tenía la intención de causar daños. Para aclarar tales circunstancias, es probable que se requiera asistencia de expertos. Los especialistas pueden ayudar a determinar si los objetivos establecidos por la persona fueron socialmente útiles.De considerable importancia es el tamaño del daño causado. Con base en la totalidad de la información recibida, el tribunal ya debe tomar una decisión específica en relación con una persona en particular.