El problema de la ejecución de las decisiones se considera clave en la práctica del sistema judicial interno. Muy a menudo, la persona que ganó el caso no puede lograr la implementación de la decisión. Esta situación es causada por muchas razones. Por ejemplo, esto puede deberse a una actividad insuficiente del alguacil, quien, debido a la gran carga de trabajo, simplemente no puede realizar la cantidad total de trabajo. Sin embargo, la razón principal sigue siendo la renuencia del encuestado a ejecutar la decisión. 
Instituto Astrant
No todos los participantes en la rotación están dispuestos a pagar voluntariamente sus deudas. Las medidas existentes destinadas a hacer cumplir las decisiones no siempre son efectivas. Todos estos problemas llevaron al hecho de que USTED introdujo el instituto de astronauta. Su esencia radica en obligar al demandado a pagarle al demandante una cierta cantidad de dinero por cada día o semana / mes, etc., demora en la ejecución de la resolución que estipula la obligación de cometer una u otra acción o abstenerse de ello.
Cita
Astrent fue normadamente fijado por el Decreto del Pleno de la Corte Suprema de Arbitraje de Ucrania Nº 22 de 2014. Además de esta ley, el concepto también se menciona en algunos documentos adoptados por el Presidium de la Corte. Se sistematizó la experiencia acumulada en el uso de Astrant por parte de las autoridades. Posteriormente, se implementó en el art. 308.3 del Código Civil. De acuerdo con esta norma, el astrant se considera una sanción judicial. El Código Civil de la Federación de Rusia establece que se cobra a solicitud del acreedor en caso de incumplimiento por parte del deudor de su obligación en especie existente. Pasamos a la interpretación normativa. El Código establece que si el deudor no cumple con la obligación, el acreedor puede exigir a través del tribunal que lo pague en especie, a menos que el Código Civil, otra ley o contrato establezca lo contrario, o no se deriva de la esencia de la relación legal. La instancia a solicitud de la parte interesada puede imputar al segundo participante una cierta cantidad de dinero. El tamaño de la sanción judicial. Debe establecerse sobre la base de los principios de proporcionalidad, justicia y la inadmisibilidad de obtener beneficios del comportamiento injusto o ilegal. El importe asignado debe acumularse hasta que se cancele la obligación (ejecución de la decisión). De esta manera Puede formular una meta para la cual se ha introducido una sanción judicial. El Código Civil de la Federación de Rusia lo considera como una forma Estimular al deudor para que realice rápidamente las acciones apropiadas. 
Características de la aplicación
Como el art. 308,3, recuperación de una sanción judicial permitido si el acreedor tiene derecho a presentar un reclamo por el cumplimiento de la obligación en especie. En este sentido, las Fuerzas Armadas indicaron que las reglas para aplicar el instituto de astronave no se aplican a las deudas monetarias. De esto se deduce que no se puede cargar pena de pensión alimenticia. Exención de práctica judicial de cumplir con el requisito pertinente, lo confirma por el hecho de que el Código ya estipula la responsabilidad por el incumplimiento de tales obligaciones (Artículos 317.1 y 395). Sin embargo, vale la pena considerar un matiz. Las obligaciones de pensión alimenticia también pueden otorgarse en forma no monetaria. Por ejemplo, el acusado, por orden del tribunal, debe transferir algunos bienes a favor del demandante. En este caso, en caso de incumplimiento sentencia judicial.
Reglas generales
Requisito de imputación sanción judicial puede presentarse tanto con la emisión de una decisión sobre la obligación de pagar la obligación en especie, como en el futuro, como parte de los procedimientos de ejecución. De acuerdo con los actos adoptados, se emiten IL individuales. Decisiones Judiciales se ejecutará solo al final del período establecido para el reembolso de la obligación principal en especie. El agente judicial determina el hecho de incumplimiento o desempeño incorrecto.
Plazo
Si se le cobra al deudor sanción judicial, la resolución sobre esto debe contener una indicación del período en que la entidad debe pagar la obligación en especie. Después de su vencimiento, en caso de no ejecución del acto, comienza el cálculo del monto por el retraso. Al determinar el período en el que una persona está obligada a cumplir con los requisitos, la autoridad debe tener en cuenta las capacidades del acusado, el nivel de dificultad en la implementación de los requisitos y otros factores que pueden llamarse significativos. En este sentido, la persona obligada debe proporcionar evidencia con la que acredite el período real dentro del cual podrá cumplir el requisito. Por ejemplo, si se le confía al deudor la obligación de transferir algunas cosas con ciertas características genéricas, y algunas de ellas están ausentes del demandado, puede proporcionar documentos u otros materiales que confirmen el período en el que recibirá los artículos de terceros. 
Punto importante
Por separado, se debe considerar un nuevo enfoque, que se utiliza en relación con las obligaciones para la transferencia de cosas determinadas por características genéricas. Hasta hace poco, las autoridades procedían del hecho de que una persona que está obligada a transferir dichos valores materiales, por ejemplo, en virtud de un acuerdo de suministro, puede negarse a cumplirlo, luego el adquirente también tiene la oportunidad de salir de la transacción, comprar los bienes necesarios a un tercero y luego solicitar a la primera contraparte por daños y perjuicios. Lo siguiente es actualmente común jurisprudencia. Hoy, la falta del deudor de la cantidad necesaria de cosas para transferir al acreedor no lo exime del cumplimiento de la obligación, si es posible mediante la adquisición de terceros. Esto significa que la implementación de los requisitos se puede hacer con Astrant. Práctica judicial por pérdida también testifica que el monto puede ser cargado al deudor incluso en el caso en que el acreedor solicite la coacción del acusado para abstenerse de tomar ciertas medidas. Astrent también se puede utilizar en el caso de un reclamo negativo.
Cálculo de una sanción judicial.
Como se establece en el Artículo 308.1, el monto se determina sobre la base de los principios de proporcionalidad, equidad y la inadmisibilidad de obtener beneficios del comportamiento injusto / ilegal. El tribunal determina el monto de la multa por sí solo. En este caso, se indica un monto fijo a pagar por un período específico de incumplimiento de la decisión. Puede ser un día, un mes o una semana. El tribunal también tiene derecho a indicar un procedimiento diferente para determinar la cantidad. En cualquier caso, el monto de la pena debe colocar al acusado en una posición en la que el incumplimiento de la decisión sería extremadamente desventajoso para él. Este será un factor que estimulará el reembolso anticipado de la obligación. 
Matices
Importe imputado por retraso (sanción judicial) no se tiene en cuenta al establecer la cantidad de pérdidas incurridas como resultado de incumplimiento en especie. Estas pérdidas deben ser compensadas en exceso. Si existen circunstancias que crean obstáculos para la ejecución de la decisión sobre el reembolso de la obligación en especie dentro del período prescrito, el deudor puede solicitar cuotas / aplazamientos. En tal situación, es necesario determinar el período dentro del cual no se impondrá la multa.Si el acreedor no acepta injustificadamente (ilegalmente) la ejecución adecuada del deudor, este último no está obligado a pagar el monto imputado. Esta regla es válida desde el momento en que el demandante se niega.
Opciones de cargos vencidos
Sanción judicial acusado al demandado a solicitud del demandante. Puede ofrecer una cantidad fija o determinar un procedimiento de acumulación diferente que sea aceptable para él. Considere, por ejemplo, colección de pérdida del desarrollador. Juicio instancia puede hacer lo siguiente. Para los primeros 30 días (calendario) de no ejecución de la decisión sobre el reembolso de la obligación en especie (transferencia del apartamento) se asignan 2 mil rublos / día. El cálculo se lleva a cabo después de un mes a partir de la fecha de entrada en vigor de la ley. Durante los próximos 30 días, el acusado es acusado de 4 mil rublos / día, y para todos los días subsiguientes - 8 mil rublos / día. Se puede proporcionar un procedimiento ligeramente diferente según el cual penalización con el desarrollador. Jurisprudencia, por ejemplo, ofrece el siguiente esquema:
- para la primera semana - 10,000 p.
- para el segundo - 20 mil p.
- para el tercero - 40 mil p.
- para el cuarto - 80 mil rublos;
- desde la quinta semana - 160 mil p. por los 7 días completos de retraso.
Por lo tanto, se prevé aumentar la cantidad dependiendo de la fecha de ejecución de la decisión por parte del demandado. Práctica judicial para reducir la pena. no distribuido adecuadamente Esto se debe a lo siguiente. Aumentar la cantidad es extremadamente beneficioso para el demandante. El valor progresivo es un gran incentivo para que el deudor pague la obligación lo antes posible. El efecto contrario es la penalización reducida. La práctica judicial se deriva del hecho de que en este caso, el uso de Astrant pierde todo significado. Mientras tanto, en algunos casos, la cantidad puede ser revisada. No olvides eso al nombrar sanción judicial El tribunal debe guiarse por el principio de razonabilidad y analizar la solvencia del acusado. La cantidad imputada a él debe ser asequible y adecuada. Si la situación financiera del deudor no permite el pago de la multa, tiene derecho a solicitar su reducción.
Cambios en el sector agrícola.
En 2016, la institución de una orden judicial se introdujo en el proceso de arbitraje. Esto ha dado lugar a una serie de problemas. Primero de todo, por orden judicial perdida no puede ser retenido del acusado. El hecho es que la demanda de su imputación no es segura. Basado en 333 artículos del Código Civil, la pena puede ser reducida.
Restricciones en el uso de Astrant
Como se mencionó anteriormente, una multa judicial no puede imputarse a un deudor que no cumple con las obligaciones monetarias. Mientras tanto, hay otras situaciones en las que no es aplicable el Astrant. Al decidir sobre la imposición de una sanción por obligar al demandado a pagar la obligación en especie, es necesario tener en cuenta, en primer lugar, si el uso de una medida coercitiva está permitido por la ley o los términos del contrato. Hay muchas deudas, cuyo reclamo no puede presentarse en el marco de la demanda. Por ejemplo, si el sujeto se niega a tocar sus canciones en el evento, el organizador no puede enviar una declaración al tribunal para obligar a la persona a hacerlo. Si hace tal reclamo, su satisfacción será denegada. En consecuencia, la norma sobre pérdida judicial no es aplicable. En situaciones en las que el acreedor no puede exigir el reembolso de la obligación en especie en el marco de la producción, debe solicitar una indemnización por pérdidas. 
Excepción
El tribunal no puede negarse a satisfacer el reclamo de reembolso de la obligación en especie si la defensa del derecho violado del demandante solo es posible mediante la coacción del acusado. En otras palabras, si la imputación de una indemnización por daños y perjuicios no garantiza el logro del objetivo de la justicia.Esta regla, por ejemplo, se aplica en una situación en la que se trata de una obligación de proporcionar información, de producir documentos que sean de la competencia únicamente del acusado.
Circunstancias restrictivas
Entre los factores que impiden el uso de Astrant están los siguientes:
- Incapacidad para proporcionar un objeto definido individualmente en relación con su muerte. En este caso, la parte interesada solo puede recibir una indemnización por pérdidas. Otro estado de cosas es la obligación de proporcionar cosas que están determinadas por género. Si mueren, el acusado puede transferirlos si adquiere valores similares de un tercero. La provisión de un objeto definido individualmente para uso gratuito, arrendamiento, almacenamiento no crea obstáculos para satisfacer los requisitos establecidos por el acreedor-adquirente para el deudor que lo enajena sobre el cumplimiento de la obligación de transferir el objeto a la propiedad. En tales casos, las partes en la disputa son aquellas que retienen el valor legalmente. Si surgen circunstancias que crean obstáculos para el cumplimiento de las obligaciones en especie después de que se toma una decisión judicial, el acreedor y el deudor deben considerar que desde el momento en que surgen, no se puede imponer una multa.
- La emisión por la estructura del poder territorial o estatal de un acto que es contrario al reembolso de las deudas en especie.
Opcional
La pérdida judicial no puede establecerse para disputas consideradas bajo las reglas de procedimientos administrativos de la corte, así como el cap. 24 AIC derivadas de la familia, pensiones, trabajo, relaciones personales de familiares, así como relacionadas con la seguridad social. Las partes del acuerdo deben tener en cuenta que no pueden excluir la aplicación del art. 308.3 del Código Civil. La negativa de un acreedor a imponer una pérdida se considerará inválida si, por orden de la ley o en virtud de un acuerdo, no se le priva del derecho a presentar una demanda de reembolso de obligaciones en especie. Sin embargo, las normas permiten la posibilidad de excluir la aplicación de este artículo en la etapa de ejecución de la decisión. En otras palabras, las partes en la disputa pueden concluir un acuerdo para terminar la obligación de pagar la multa perdonando la deuda, la novación o la compensación. Por sucesión universal, el derecho a exigir el pago de una suma de dinero por retraso en el desempeño no cesa. La obligación de pagar pasa al sucesor en su totalidad. 
Casos especiales
En la práctica, a menudo surge la pregunta: ¿puede una persona interesada que tiene una resolución que entró en vigencia pero no fue ejecutada por el acusado, exigir la recuperación de la sanción no desde la fecha en que la decisión sobre su imputación entró en vigencia, sino desde el momento en que el deudor se vio obligado a cumplir con la demanda inicial? recetas, es decir, retrospectivamente? Vale la pena decir que las opiniones de las autoridades sobre este tema fueron divididas. En algunas decisiones, se rastrea una posición según la cual se permite la recuperación de la penalización. Entonces, por ejemplo, un demandante que ganó la disputa envió una solicitud de imputación al acusado de una suma de dinero por la ejecución pendiente de la decisión. Sin embargo, el tribunal indicó que la ley no preveía la recuperación de una sanción por no ejecutar un acto en el pasado. También es necesario tener en cuenta que las instancias a menudo no satisfacen los requisitos de los demandantes, si después de su presentación la obligación en especie fue reembolsada. Al mismo tiempo, en la práctica hay resultados opuestos de la consideración de casos. Algunas instancias consideran que es bastante aceptable imponer un monto monetario durante el retraso hasta que se tome la decisión sobre su devengo. En este caso, como indican los tribunales, la sanción tiene carácter compensatorio.
Conclusión
La práctica judicial ha demostrado que la sanción judicial es una herramienta muy efectiva y muy importante.Se puede usar en una amplia gama de casos. Una cobertura tan grande aumenta significativamente las posibilidades de los demandantes para una resolución favorable y rápida del conflicto. Mientras tanto, debe recordarse que no en todos los casos esta institución funciona como le gustaría al sujeto interesado. Debe tenerse en cuenta que la efectividad de tales incentivos dependerá directamente de la condición financiera del acusado. Si el deudor es financieramente seguro, entonces el uso de Astrant está justificado. En este caso, la sanción judicial traerá los resultados que el demandante espera de ella. La situación es diferente con entidades que no tienen activos significativos. En tales situaciones, el uso de Astrant solo hundirá a la persona obligada en un agujero de deuda aún más profundo. Es por eso que las reglas establecieron que al determinar el monto de la pérdida, los tribunales deben guiarse por los principios de proporcionalidad, equidad e inadmisibilidad de obtener ganancias de un comportamiento ilegal o injusto. En este caso, se debe examinar el estado de la propiedad del acusado. Es necesario desarrollar un mecanismo que asegure la ejecución de la resolución, evitando la violación de los derechos e intereses de cualquier parte. La legislación brinda varias oportunidades para el acusado. Puede, entre otras cosas, solicitar un plan de pago a plazos o un aplazamiento de la ejecución de una decisión. Sin embargo, al mismo tiempo, debe dar buenas razones por las cuales no puede pagar la obligación a tiempo. Su respeto será evaluado por el tribunal.