Nykyään yksi ratkaisematta jäävistä hallinnollisen oikeuden kysymyksistä on jatkavan rikoksen käsitteen käyttö, josta säädetään Venäjän federaation hallinnollisia rikkomuksia koskevan säännöstön (lyhennettynä hallinnollisten rikkomusten säännöstön) 4.5 artiklan 2 osassa. Tässä artikkelissa yritämme tutkia tätä ongelmaa ja analysoida tätä termiä. Lisäksi tarkastellaan aiheen muita näkökohtia.
Johdonmukaisuuden puute
On syytä huomata, että erot tuomarien ymmärtämisessä jatkuvan hallinnollisen rikkomuksen käsitteestä johtivat useiden Venäjän federaation korkeimman oikeuden ja korkeimman välimiesoikeuden päätösten syntymiseen. Heitä kehotettiin oikaisemaan aikaisemmat virheet lain tulkinnassa ala-asteen tuomarien toimesta. Tämä merkitsi huomattavasti järjestelmän kuormituksen nousua yleisesti ja ennakkotapauksen näyttämistä todellisesta näkökulmasta, koska käsitteen selkeän määritelmän puuttuminen nykyisessä lainsäädännössä pakottaa oikeusviranomaiset kehittämään kussakin tapauksessa yksilöllisen lähestymistavan mahdollisuuteen luokitella tietyt rikokset jatkuneiksi.
Kuinka ymmärtää jatkuvan rikoksen käsite? On syytä huomata, että tämä kysymys on erittäin tärkeä, koska hallintorikkomuslain 4.5 §: n nojalla hallinnollisen vastuun määräajaksi vahvistetaan 2 kuukautta (tietyille rikoksille - yksi vuosi), joka yleisten sääntöjen mukaisesti alkaa rikkomuksen tekopäivästä ja siitä kun rikkomus jatkuvasta luonteesta - päivästä, jona se löydettiin.
Rikoksen määritelmä
Sinun tulisi olla tietoinen siitä, että hallintorikoslain mukaisella jatkuvalla rikoksella ei ole määritelmää sellaisenaan. Kuitenkin juuri hänen tulkinnallaan on ratkaiseva asema hallinnollisen rangaistuksen määräämisessä tietyistä rikoksista, jonka tuomioistuin voi tunnustaa jatkavan. Venäjän federaation korkeimman oikeuden täysistunnon päätöksen nro 5, päivätty 03.24.2005, 14 kohdassa "Tuomioistuimissa käydyissä asioissa käytettäessä Venäjän federaation hallinnollisia rikkomuksia koskevaa säännöstöä" olevan 14 kohdan tietojen perusteella on huomattava, että tällaisen hallinnollisen tyyppisen rikoksen (toimimattomuuden tai toiminnan) katsotaan jatkuvan. , joka ilmaistaan ensisijaisesti voimassa olevan voimassa olevan lain mukaisten tehtävien suorittamisen laiminlyönnistä tai virheellisestä suorittamisesta.
Koska Venäjän federaation lainsäädännössä ei anneta jatkuvan hallinnollisen rikkomuksen määritelmää ja Venäjän federaation asevoimien täysistunnon päätöslauselmassa esitetään melko epämääräinen määritelmä tämän tyyppisestä rikoksesta, oikeusviranomaiset tulkitsevat tutkittavaa termiä eri tavalla. Joka tapauksessa tämä johtaa huomattavan määrän tuomioistuinpäätöksiin, kuten edellä mainittiin. Sinun on tiedettävä, että näiden tuomioiden tarkoituksena on korjata virheet tulkittaessa asiaa koskevaa lakia alempituomioistuimissa.
Esimerkkejä jatkuvista rikoksista
Seuraava tilanne on olemassa: Rosaccreditation pyrki kaikin tavoin saattamaan asiakkaan hallinnolliseen vastuuseen 14.47 artiklan 1 osan (”Sertifiointityön suorittamista tai vaatimustenmukaisuustodistuksen antamista koskevien sääntöjen rikkominen teknisten määräysten lakisääteisten vaatimusten vastaisesti”) ja 14.47 artiklan 3 osan (“) mukaisesti. Varmennuslaitoksen myöntämä perusteeton myöntäminen tai vaatimustenmukaisuustodistuksen epääminen tai vaatimustenmukaisuustodistuksen perusteeton päättäminen tai keskeyttäminen toimet ”) Venäjän federaation hallinnollisen säännöstön säännöksissä mainituista rikoksista, jotka on tehty enemmän kuin vuosi ennen näiden rikosten täytäntöönpanoa koskevien pöytäkirjojen laatimista.
On syytä huomata, että Venäjän federaation hallintolain 4.5 pykälän 1 momentin nojalla hallintorikkomusmenettelyyn liittyvää päätöstä ei anneta voimassa olevan teknisen määräyksen lain rikkomiseksi vuoden kuluttua hallinnollisen rikkomuksen tekemisestä. Asiakkaamme varmisti tapauksessamme todistuksen antamisen rikkomalla 08.02.2014 annettua teknistä määräystä koskevaa lakia, ja hallinnollisen rikkomisen aiheesta laadittiin pöytäkirja 10.10.2015.
Siten hallintorikkomuslain 23.1 §: n 3 momentin 4 kohdan perusteella voidaan sanoa, että välimiesoikeuksien tuomarit tutkivat parhaillaan hallinnollisia rikkomuksia koskevia tapauksia, joista säädetään hallinnollisten rikkomusten säännöstön 14.47 §: ssä ja jotka tekevät yksittäiset yrittäjät tai oikeushenkilöt. Siksi Rosaccreditation jätti välimiesoikeudelle hakemuksen asiakkaan saattamiseksi hallinnolliseen vastuuseen hallintorikoslain 14.47 §: n 3 momentin mukaisesti. Jos arvioimme tilannetta liittovaltion akkreditointipalvelun vaatimusten hyväksymistä koskevan vastalauseen perusteella, voimme viitata seuraavaan luetteloon olosuhteista:
- Hallinnollisen vastuun vanhentumisaika lasketaan yleisten ehtojen laskemista koskevien sääntöjen mukaisesti. Toisin sanoen hallinnollisen rikkomuksen päivää seuraavasta päivästä. Edellä mainittua säännöstä voidaan tukea Venäjän federaation hallintokoodin 4.5 artiklalla.
- Jatkuva hallinnollinen rikkomus saatetaan päätökseen, kun rikoksentekijän laiminlyönnistä tai tuhoisasta toiminnasta on kaikki merkit hallinnollisen suunnitelman rikkomisesta ja sen koostumuksesta, josta säädetään Venäjän federaation alueella voimassa olevassa lainsäädännössä.
- Rikoksen objektiivinen puoli, josta vastuussa on säädetty hallinnollisten rikosten koodeksin 14.47 §: n 3 momentissa, muodostaa rakenteen toimia, jotka suorittavat vaatimustenmukaisuusasiakirjan varmentamista lain säännösten rikkomisen kannalta.
- Saman artiklan 3 osan asiaankuuluvien määräysten mukaisesti päivä, jona varmentamislaitos ryhtyy päinvastaiseen toimintaan, on päivä, jona todistus myönnettiin kohtuuttomin perustein (toisin sanoen edellyttäen, että teknisesti tärkeiden asetusten nykyisiä vaatimuksia rikotaan).
- Hallinnollisten rikosten koodeksin 4.5 §: n ensimmäisen osan mukaan päätöstä, joka liittyy jatkuvaan hallinnolliseen rikkomukseen, ei voida antaa voimassa olevan teknistä määräystä koskevan lainsäädännön noudattamatta jättämisestä, jos hallinnollisen rikkomuksen tekemisestä on kulunut vuosi.
- Annettaessa todistusta, jollei voimassa olevan säännöslain teknistä rikkomusta ole, aloitettiin hallinnollisen luonteeltaan vanhentumisaika, joka määritellään Venäjän federaation säännöstön 4.5 §: n 1 momentin 1 osassa hallinnollisista rikoksista tämän tyyppisissä tapauksissa. Joten asianomaisen pöytäkirjan laatimisajankohtana määräaika on jo päättynyt.
Vastaus Rosaccreditation
Rosaccreditation oli sitä mieltä, että määräaika hallinnollisen vastuun asettamiselle jatkuvasta rikoksesta ei ole päättynyt. Rakenne vaati, että rikos oli käynnissä. Hänen asemaansa vahvisti luettelo olosuhteista:
- Hallintorikkomuslain 14.47 §: ssä tarkoitettu rikos on meneillään, koska Venäjän federaation korkein oikeus on pitänyt tätä kantaa.
- Kyseessä on jatkuva rikos (hallinnollisten rikkomusten säännöstön 14.47 artiklan 1 osa), koska vastaaja ei ole täyttänyt tai täyttää väärin velvollisuutta ylläpitää sertifiointityön toteuttamista sääntöjen mukaisesti rikkomatta sovellettavia lakisääteisiä vaatimuksia.On syytä lisätä, että tämä velvoite on laillisesti vahvistettu.
- Vastaaja suoritti päivittäin toimia, jotka vastasivat hänelle osoitettujen tehtävien jatkuvaa pitkäaikaista laiminlyöntiä päättämättä voimassa olevan lain vastaisesti annetun vaatimustenmukaisuustodistuksen voimassaoloaikaa. Joten, tämä rikos - kestävä Venäjän federaation hallinnollisten rikkomusten säännöstön nojalla (14.47 artiklan 1 osa).
Kuinka tilanne päättyi?
Koska korkein oikeusistuin lopetti marraskuun 2014 jälkeen rikkomusten jatkamisen hallintorikkomuslain 14.47 §: n mukaisesti, koska edellä mainitun todistuksen antamista pidettiin todistuksen myöntämisenä, menettelyn lopputulos päätettiin asiakkaan eduksi. Tuomioistuinten myöntämä liittovaltion akkreditointi kieltäytyi johtamasta asiakasta hallinnolliseen vastuuseen, koska ne aivan oikein totesivat, että rikoksen lopulla on merkitystä todistuksen myöntämishetkellä, ja toinen näkökulma on jotenkin ristiriidassa terveen järjen kanssa. Asiakkaalla ei siis ollut mitään vastuuta meneillään olevasta rikoksesta. Niin kauan kuin voimassa olevassa lainsäädännössä ei ole kyseessä olevan luonteenomaisen rikoksen termiä, sinun on kiinnitettävä huomiota korkeimman oikeuden ja kassaatiokohteen oikeusviranomaisten oikeuskäytäntöön. Lisäksi valmistellessaan oikeudenkäyntiä tuomioistuimessa on suositeltavaa ottaa huomioon tämän käytännön vallitseva nykyinen oikeudellinen tilanne.
Rikoksen havaitseminen, lopettaminen ja lopettaminen
Tutkimme yksityiskohtaisesti jatkuvan hallinnollisen rikkomuksen käsitettä ja vastaavaa esimerkkiä. Jotta ymmärrät täysin tämän termin olemuksen, sinun on määritettävä sen alkamisen, loppumisen, havaitsemisen ja lopettamisen ajoitus. Joten jatkuvan luonteen puuttumisella pidetään laiminlyöntiin tai tarkoitukseen perustuvaa laiminlyöntiä tai toimintaa. Toisin sanoen tämä on jatkuvan hallinnollisen rikkomuksen havaitsemisen päivä. On suositeltavaa ottaa huomioon hallintorakenteiden muotoilu ja piirteet, joissa useimpien merkkien yhdistäminen ei ole merkityksellistä hallintorikkomuslain turvallisuusstandardeissa, vaan Venäjän federaatiossa voimassa olevan lainsäädännön eri osa-alueita koskevan lain sääntelystandardeissa. Tästä syystä asemaa, jossa lainsäätäjän katsotaan, että termi rikoksen kvalifioituna oireena on kalenteripäivän asettaminen (viimeistään seuraavan kalenterikuukauden kahdentenakymmenentenä päivänä, hyödykkeen lähetyskuukautta seuraavan kalenterikuukauden 15. päivään ja niin edelleen), voidaan pitää erittäin perustelluna tai ajanjakso, jonka avulla voit tunnistaa tällaisen päivämäärän (viimeistään 40 päivää operaation päivästä, 50 päivän kuluessa ja niin edelleen).
Jatkuvan rikoksen havaitsemishetkeksi pidetään Venäjän federaation hallinnollisten rikosten säännöstön nojalla sitä päivää, josta lukien vanhentumisaika lasketaan hallinnollisen suunnitelman huomioon ottamiseksi. Tätä säännöstä voidaan tukea Venäjän federaation hallintokoodin 4.5 artiklan 2 osassa.
Määritelmien runsaus
On tarpeen ottaa huomioon, että Venäjän federaation korkeimman oikeuden täysistunnossa nro viisi numerointia toistaa monissa tapauksissa määritelmän, joka on annettu Neuvostoliiton korkeimman oikeuden täysistunnossa 03.3.1929 tehdyssä päätöksessä. Tämän 03.14.1963 päivätyn asiakirjan mukaan jatkuva rikos on ”toimimattomuus tai toiminta, johon sisältyy nykyiseen lakiin sille asetettujen velvoitteiden noudattamatta jättäminen rikosoikeudellisen rangaistuksen uhalla. " Tämä tulkinta liittyy myös "tietyn rikoksen koostumuksen jatkuvaan toteuttamiseen". On syytä huomata, että Venäjän valtion tullikomitean 27. toukokuuta 2002 päivätyn kirjeen nro 01-06 / 20585 ”Hallintorikkomusten luokittelusta jatkuminen”, jota pidetään nykyään kumotuna (vuodesta 2005), 1 ja 2 kohta ansaitsevat erityisen huomion. Tässä kirjeessä jatkuva rikos tulkitaan rikokseksi, jonka mukaan ”lainvastaista tekoa suoritetaan jatkuvasti tietyn ajanjakson ajan”. Lisäksi se "jatkuu koko ajan rikoksen alusta loppuun saakka".
Rikoksen pääpiirteet
Huomiota olisi kiinnitettävä jatkuvan hallinnollisen rikkomuksen tärkeimpiin ominaisuuksiin Venäjän federaation hallintorikoslain 4.5 artiklan nojalla. Se johtuu rikoksen päättymisen ja lainvastaisen tilan (käytöksen) lopettamisen hetken eroista oikeudellisessa tilanteessa. Valmialle rikokselle on ominaista sen subjektiivisten ja puolueettomien puolueiden absoluuttinen toteutuminen. Sitten toiminnassa näet kaikki rikoksen ominaisuudet, jotka säädetään sovellettavassa laissa. Käynnissä olevien rikosten osalta tämän tilan puhkeaminen on merkityksellistä valtuutetun henkilön laatiessa hallinnollista rikkomusta koskevaa pöytäkirjaa. Vasta silloin rikoksentekijä voidaan saattaa vastuuseen. On syytä huomata, että laittoman valtion (käytöksen) lopettaminen merkitsee sitä, että henkilö ei enää suorita lainvastaisia toimia tai että valtio lopettaa rikoksen (on lisättävä, että valtio tarkoittaa tässä tiettyjä valtuutettuja rakenteita, jotka vastaavat näistä asioista).
Sinun on tiedettävä, että jatkuva rikoksen ja tehdyn (toisin sanoen pysyvän rikkomuksen) välinen semanttinen ero on se, että hyvin usein silloin, kun rikos päättyy oikeudellisesti, voimassa olevan lain rikkoja varaa edelleen laittoman käytön, toisin sanoen tekoon päättymiseen saakka. tosiasia (siihen saakka). Siksi tässä tilanteessa pysyvän rikkomisen katsotaan olevan ohi, mutta toimimattomuus tai lainvastainen toiminta jatkuu sen lopettamiseen saakka. Tämä lähestymistapa mahdollistaa jatkuvan tyyppisten rikkomusten luokittelun kahteen ryhmään. On suositeltavaa liittyä ensimmäiseen rikokseen, jolle luonnehdinta tapahtuu havaitsemisen yhteydessä lopettamalla laiton toiminta (esimerkiksi rikoksentekijän päätöksellä). Nämä ovat täydellisiä rikoksia. Toinen ryhmä - täydennetty sillä ehdolla, että se on lainvastaisessa tilassa.
Jatkuvat ja meneillään olevat rikokset
Nykyaikaisessa lain soveltamiskäytännössä on usein ongelmia, jotka liittyvät hallinnollisen rikoksen tyypin toimivaltaiseen määrittelyyn (eli onko se meneillään tai jatkuu). Oikeellisuuden merkitys johtuu siitä, että kunkin tyypin mukaan hallinnollisen vastuun nostamisen määräajat lasketaan eri tavoin.
Jatkuvan rikkomuksen osalta vanhentumisaika lasketaan yleisen edun mukaisten sääntöjen mukaisesti, toisin sanoen siitä päivästä, joka seuraa hallinnollisen rikkomuksen (sen löytämisen) tekopäivää. Jos hallinnollinen rikkomus ilmaistaan toimettomuutena, syytteeseenpanoaika alkaa päivästä, joka seuraa vastaavan velvoitteen täyttämisen määräajan viimeistä päivää.
Jatkuvan tyyppisen rikkomuksen osalta määräaikojen laskemisen alkamispäivä on päivä, jona hallinnollinen rikkomus paljastettiin (huomioi, että tämän tyyppisen rikoksen havaitsemispäivä on päivä, jolloin virkamies, joka on valtuutettu tekemään hallinnollisesta rikoksesta pöytäkirja, paljastaa jatkuvan tyypin rikkomisen tosiasian).
Kysymys vastuusta
Sinun tulisi olla tietoinen siitä, että koko standardien tai sääntöjen rikkomisen olemassaolon ajan (rikkomisen ilmestymisestä loppuun saakka) sovellettavan lain mukaisesti sitä olisi pidettävä täytetynä oikeudellisessa suunnitelmassa. Siksi rikoksentekijä voidaan saattaa hallinnolliseen vastuuseen meneillään olevasta rikoksesta.Jos rikoksentekijä voidaan saattaa lainvastaisen kanteen ilmestymishetkestä alkaen hallinnolliseen vastuuseen, on mahdollista, että tämä toiminta jatkuu, kunnes se päättyy.
Kirkas esimerkki jatkuvan rikkomisesta on aseiden hallussapito laittomin ehdoin. Tämän rikoksen alku on hetki, jona lainvastainen henkilö tosiasiallisesti hankkii aseen. Kyseisen hallinnollisen rikkomuksen loppu on hetki, jolloin ase poistuu laittomasta omaisuudesta. Rikoksen lopettaminen on merkityksellistä yhdessä seuraavista kohdista:
- Syyllisen hyvien tekojen takia (henkilö päättää itsenäisesti poistaa aseet omalta toiminta-alueeltaan).
- Lainvalvontaviranomaisten väliintulon yhteydessä.
- Muiden olosuhteiden yhteydessä (esimerkiksi rikoksentekijän kuoleman vuoksi).
On huomattava, että nykyaikaisessa oikeuskäytännössä havaitaan tiettyjä vaikeuksia, jotka riippuvat siitä, onko oikeudellinen tunnistaa vanhentumissäännöt hallinnollisen suunnitelman pitämiseksi vastuussa jatkuvan luonteen rikkomisista. Tämän ajanjakson jälkeen Venäjän federaation alueella voimassa olevan lainsäädännön mukaan menettelyä ei voida aloittaa tällaisen lainvastaisen toiminnan vuoksi. Jos sen käynnistys on jo käynnissä, sinun on heti lopetettava toiminta.