Monet ovat kiinnostuneita kysymyksistä siitä, mikä on rikoksen yritys, miten ihmisen toiminta tulkitaan rikoksen alkuvaiheeksi. Kun henkilö tekee jonkin lainvastaisen toiminnan, hän jatkaa sitä tietoisesti (lukuun ottamatta niitä, jotka tapahtuvat laiminlyönnistä ja vaikutustilassa). Asioita ei kuitenkaan aina voida tehdä loogiseen lopputulokseen, kaiken päättää tapaus. Siksi monien maiden, myös Venäjän federaation, oikeuskäytännössä on rikoksen yritys.
määritelmä
Eri maiden rikoslaissa tätä käsitettä tulkitaan eri tavalla. Mutta rikoksenyrityksen ydin on sama - tämä on paha teko, jota ei saatu päätökseen syyllisyyden ulkopuolella olevista syistä.
Annamme esimerkin havainnollistaaksesi tämän käsitteen merkitystä. Entinen avioliitto varasti suuren summan rahaa N.: lta ja pakeni. Varkauden vuoksi N. sai moraalisen vamman (petetty mies), mikä vaikutti haitallisesti hänen liiketoimintaansa. Vanhurskaan vihan liekissä N. tunkeutuu entisen avioliiton asumiseen aseella tappaakseen hänet. Hänen pysäyttää kuitenkin valtava naisen koira. Hän soittaa poliisille, joka pidättää epäonnistuneen tappajan.
Tässä esimerkissä on murhayritys (rikos):
- motiivi;
- vaikutuksia;
- aseita;
- odottamattomat olosuhteet (koiran muodossa).
Kuten huomaat, kaikki komponentit ovat läsnä. Siksi vakavaa rikollista syytetään rikoksen yrityksestä, joka liittyy entisen avioliiton hengenmenetykseen.
Lain vivahteet
Jos lain kirjainta sovelletaan käytännössä, rikosten luokittelussa kohtaamme tietty subjektiivisuus. Se liittyy tunnepisteeseen ja ihmisen älyyn. Palataanpa esimerkkiimme: miksi yritys? Miksi N. ei ampunut koiraa ja suorittanut pahan tekoa?
Käytännössä puolustuksella pyritään todistamaan, että rikoksentekijän tarkoitukset olivat erilaisia, eivät ollenkaan rikollisia. Palaten esimerkkiimme, N. voisi tunkeutua entisen avioliiton asumiseen puhuakseen hänelle eikä tappaakseen. Todiste - hän ei ampunut koiraa, vaikka pystyikin. Ase? Ampuma-aseen kuljettamiseen puolustukseen on virallinen lupa. Naista on yleensä pidettävä rikollisena; Venäjän federaation rikoslain mukaan hänen tekonsa voidaan luokitella varkaudeksi, loppuun saakka. Tätä tekniikkaa kutsutaan vastuun siirtämiseksi tai rangaistuksen lieventämiseksi. Tämän logiikan mukaan enimmäismäärä, joka N. voidaan syyttää, on laiton pääsy jonkun muun asumiseen.
Joskus lakimiehet onnistuvat täysin perustelemaan asiakkaansa, ja epäonnistuneella rikollisella on mahdollisuus toistaa rikos.
tyypit
Tähän rikokseen liittyvä ilmeinen tunne- ja henkilökohtainen väri samoin kuin odottamattomien olosuhteiden puuttuminen antaa meille mahdollisuuden jakaa epäonnistunut rikos seuraaviin tyyppeihin:
- puutteellisia;
- consummated;
- käyttökelvoton.
Keskeneräinen yritys rikokseen on teko, jossa rikoksentekijä ei voinut lopettaa asian käsittelyä. Se voi myös sisältää henkilön toimimattomuuden, mikä voi johtaa surullisiin seurauksiin.
Rikosta (Venäjän federaation rikoslain mukaan) pidetään sellaisena rikoksena, kun rikoksentekijä itse uskoo tehneensä kaiken rikoksensa tekemiseksi.
Monet legalistat pitävät tätä tulkintaa perusteettomana, koska itse rikollisen subjektiivinen mielipide otetaan huomioon. Jopa päätelmä psykiatrinen tutkimus Hyökkääjän täydellisestä järkevyydestä ei sulje pois subjektiivisuutta, jonka henkilö itse havaitsee tilanteesta. Esimerkissämme, jossa N. valmisteli murhayritystä, hänen tekonsa voidaan tulkita todistuksesta riippuen samanaikaisesti loppuun saatetuksi tai keskeneräiseksi.
Siksi jotkut asiantuntijat tarjoavat tulkita toteutetun murhayrityksen olosuhteiden ja toimien yhdistelmänä, mikä todella riitti aiheuttamaan vahinkoa. Tätä menetelmää kutsutaan objektiiviseksi.
Rikoksenyritystyyppeihin sisältyy myös hyödytön. Tätä kohtaa syytetään syylliseen, jos hän käytti rikoksen tekemiseen keinoja, jotka olivat tietoisesti sopimattomia vahingon aiheuttamiseen. Esimerkiksi, jos esimerkissämme N. otti leluaseen.
Epäonnistunut yritys johtaa myös rikosoikeudelliseen vastuuseen. Poikkeuksena ovat tapaukset, joissa rikoksen tekovälineet eivät ole lainkaan vakavia (esimerkiksi muoviveitsi tai harjoituskranaatti) eivätkä periaatteessa voi aiheuttaa todellista vahinkoa. Ne voidaan luokitella esimerkiksi halua vitsailla, mikä jopa aloitteleva asianajaja voi helposti todistaa.
aikomus
Kuinka tunnistaa rikoksen yritys? Rikoslaki tulkitsee tätä rikoksen tekoa yksinomaan välittömällä tarkoituksella. Subjektiiviselta kannalta rikoksen loppuun saattaminen on mahdotonta, ellei alun perin ollut motiivia ja tarkoituksia.
Itse aikomuksen ja sen seurauksena julmuuden osoittamiseksi on kuitenkin oltava riittävästi todisteita ja todisteita itse rikoksentekijästä. Loppujen lopuksi on täysin mahdollista lieventää rangaistusta ja jopa välttää sitä (ja lainsäädäntö antaa sen eteenpäin), jos luokittelemme yritys rikoksen valmisteluun.
Ruoanlaitto ja salamurha
Ensi silmäyksellä rikollisuuden valmistelu ja yritys eivät eroa toisistaan. Venäjän federaation rikoslaki kuitenkin jakaa nämä kaksi rikosta sen mukaan, missä vaiheessa rikoksentekijä pakotettiin suorittamaan toimintansa.
Rikokseen valmistautuminen alkaa motiivin ja suunnittelun vaiheesta ja päättyy hetkeksi, jolloin ryhdytään toimiin, joiden pitäisi johtaa rikokseen.
Yritys alkaa ensimmäisen toiminnan hetkestä ja päättyy missä tahansa vaiheessa:
- riittämätön aiheuttamaan todellista vahinkoa (keskeneräinen yritys);
- tarpeeksi aiheuttamaan todellista vahinkoa (täydellinen murhayritys);
- johtuu siitä, että hyökkääjän valitsemat työkalut tai toimenpiteet eivät voi objektiivisesti vahingoittaa uhria (epäonnistunut yritys).
Mitä laki sanoo?
Yrityksestä, ei vain rikoksesta, voidaan rangaista. Loppujen lopuksi hyökkääjällä oli motiivi, halu ja hän teki useita toimia aikomuksensa toteuttamiseksi. Venäjän federaation rikoslaki sisältää luvun 6, jossa kuvataan kaikki tämän julmuuden hetket ja määritellään "rikoksen yritys" -käsite. Rangaistus hänelle säädetään aivan todellisesta.
Kaikki vivahteet on esitetty rikoslain 6 luvun 29, 30, 31 §: ssä. "Keskeneräinen rikos." Lisäksi monet teoreetikot ja rikosoikeudelliset toimijat kirjoittivat teoksia aiheesta - A. V. Naumov, A. I. Rarog, L. V. Inogamova-Khegai, V. V. Luneev ja muut. Lakimiehet turvautuvat oikeudenkäynnin aikana edellä mainittujen kirjoittajien teoksissa annettujen käsitteiden tulkintaan, mutta tuomari antaa lopullisen tuomion syyttäjän syytteen perusteella (tai lakimiehen muutoksella) Venäjän federaation rikoslain mukaisesti.
vastuu
Tämä teko on rikollista, koska se on mahdotonta ilman tarkoitusta (kuten perinteisessä rikoslaissa sanotaan). Rangaistuksesta rikoksesta määrätään Venäjän federaation rikoslaissa, nimittäin. 30. Se on mahdollista vakavan tai erityisen vakavan rikoksen valmistelemisen yhteydessä ja jos valmistelun tosiseikka todistetaan.
Ennalta ehkäisevästä toimenpiteestä rikoslain 30 §: ssä ei sanota mitään erityisten toimien määräajoista.Yleensä rangaistus on enintään kolme neljäsosaa samankaltaisen rikoksen tosiasiallisen toimeenpanon seuraamuksesta.
Vastuun minimointi
Asianajaja voi saada syytetystä tuomion tuomion perusteella 31 artiklaan, jossa määrätään epäonnistuneen (tässä tapauksessa tämä tulkinta on) rikoksen vapaaehtoisesta hylkäämisestä.
Muistamme esimerkistämme selventääksesi sitä. N. voi todistaa, että hän muutti mieltään heti saapuessaan entisen kämppiksen asuntoon. Ehkä hän halusi ampua hänet, saapuessaan hänelle niin tutulle talolle, hengittäen rakkaan naisen tuoksua, hän päätti vain puhua hänen kanssaan. Ja koiran hyökkäys järkytti hänen suunnitelmiaan.
Ei ole yksinkertaisesti mitään muuta näyttöä siitä, että N. olisi halunnut tappaa uhrin, ja aikomus pysyi niin, kunnes poliisi pidätti hänet. Kyllä, siinä on motiivi. Kyllä, epäonnistuneen uhrin toimet ovat riittäviä aiheuttamaan voimakas halu tappaa hänet, mutta pidätetyn mukaan hän hylkäsi ajatuksen entisen rakastajansa elämästä. Kukaan ei pysty todistamaan päinvastaista.
Objektiivisesti nainen ei vahingoittunut. Maksimi, josta häntä voidaan syyttää (ja siitä säädetään 31 artiklassa), on toisen rikoksen tekeminen - tässä tapauksessa laittoman pääsyn uhrin taloon. Tästä säädetään 3 kohdassa.
Rikoksenyrityksen vakavuus
Yritettyä elämää rikoslaissa pidetään yhtenä vakavista rikoksista. Siksi, jos tuomioistuin on osoittanut hyökkääjän suoran yrityksen tappaa uhrin, hänen on kannettava kolme neljäsosaa rangaistuksesta rikoksestaan.
Elämänrangaistus on murhan enimmäisrangaistus. Tätä toimenpidettä, kuten kuolemanrangaistusta (maissa, joissa sitä käytetään), ei käytetä murhayritysten rankaisemiseksi. Termi, jonka rikollinen voi saada, voidaan laskea ensimmäisen rangaistuksen enimmäisrangaistuksen perusteella (15 vuotta). Tämä tarkoittaa, että tapauksen kaikkein epäsuotuisimmassa lopputuloksessa hyökkääjä voi saada kaikki todisteet uhrin elämää koskevista todisteista 12 vuodeksi (tällaiset tapaukset olivat Venäjän lainsäädännön käytännössä). Kuinka inhimillistä tämä on, kaikkien on arvioitava.
Kuinka objektiivinen rikoslaki on?
Rikoksen käytännön tulkinnan alusta loppuun asti päättynyt subjektivismi ei tarjoa tilaisuutta antaa yksiselitteisesti vastaus kysymykseen siitä, mitä tulisi pitää rikoksen yrityksestä, kuinka objektiivinen on todistepohja ja rangaistus rikoksesta. Nykyaikaisen rikoslain historiassa on tapahtunut yli kymmenen vuoden vankeusrangaistus rikoksen yrityksestä ja samankaltaisen julmuuden tuomitseminen.
johtopäätös
Maamme rikoslainsäädäntö on edelleen liian epätäydellinen luokitellakseen yksiselitteisesti ja objektiivisesti tällaisen subjektiivisen luonteen käsitteeksi rikoksen yritys. Tällaisten tapausten lopputuloksessa kaikki riippuu puolustajan todistepohjasta ja ammattitaidosta.
