Tällä hetkellä termiä ”demokratia” käytetään yleisesti kaikissa joukkotiedotusvälineissä. Tällaisiin periaatteisiin rakennettua yhteiskuntaa pidetään melkein kaikkien aikojen ja kansojen ihanteena. Juuri sitä demokraattinen hallinto on sanan nykyisessä merkityksessä, kaikki eivät tiedä.
Termin alkuperä
Mennään syvemmälle historiaan: termi tulee kahdesta kreikkalaisesta sanasta. Ensimmäinen näistä, demos, tarkoittaa "ihmisiä". Toinen, kratos, tarkoittaa "voimaa". Niinpä V. Ulyanov ymmärtää todennäköisesti kirjaimellisen käännöksen kuuluisalla iskulauseellaan "Voimaa kansalle!". On kuitenkin varmaa, että jokainen, joka on käynyt historiakurssia tavallisessa koulussa, tietää tämän.
Uskotaan, että demokraattinen hallinto keksittiin muinaisessa Ateenassa. Se oli voimakas kreikkalainen kaupunkivaltio, jonka kukoistuspäivä laski VI-V vuosisatojen ajan. BC. e. Älä unohda Novgorodin tasavaltaa ja sen kuuluisaa Vecheä. Mutta demokratian syntyminen yhteiskuntapoliittiseksi hallintoksi alkoi paljon myöhemmin, XVII – XVIII vuosisadalla. Näin tapahtui Euroopan maissa, joista demokratia vietiin myöhemmin Yhdysvaltoihin.
tausta
Tämän järjestelmän perustamisen perimmäiset syyt olivat kaupan ja hyödykkeiden kiertonopeuden nopea kehitys eri valtioiden välillä, samoin kuin tuotannon ja tieteellisen ja teknologisen ajatuksen virtaaminen kaupunkeihin. Lisäksi siirtomaa talous toi roolinsa, joka sisälsi tuotannon täydellisen uudelleensuuntaamisen. Samaan aikaan tapahtui monia tärkeitä tieteellisiä löytöjä, jotka lisäsivät liikenteen roolia ja mahdollistivat tuotannon mekanisoinnin suuressa määrin.
Kaikki tämä johti siihen, että perinnöllisen aristokratian ja kaupan ansiosta rikkaiksi tullut "uusien eurooppalaisten" välillä jännitteet alkoivat kasvaa nopeasti. Kaikki nämä tekijät vaativat kolmansien hallintojen oikeuksien täydellistä tarkistamista, ja oli tarpeen tehdä jotain hallituksen kanssa. Yleensä demokraattinen järjestelmä syntyi enemmän tai vähemmän uudenaikaisessa merkityksessä.
Loppujen lopuksi Euroopan maiden luvut pystyivät voittamaan absolutismin, joka kaikin tavoin esti keskiluokan syntymistä, josta tuli tulevaisuudessa useimpien maailmanhallitusten sosiaalinen ydin.
Demokratian periaatteet ja piirteet
Kerran tunnettu A. Lincoln sanoi, että demokratia tarkoittaa valtaa, jonka kansat valitsevat ja palvelee kansaa. On sanottava, että jokaiselle demokraattiselle hallitukselle on ominaista joitain erityismerkkejä ja -periaatteita, ellei niitä noudateta, tätä yhteiskunnallista muodostusta ei periaatteessa voi olla. Ensinnäkin keskeinen, perustava merkki on ihmisten ehdoton suvereniteetti. Tämä käsite sisältää muun muassa useita muita ominaisuuksia:
- Ihmiset ja vain ihmiset voivat olla maan ainoa laillinen voimanlähde.
- Valtion valta tunnustetaan päteväksi vain, jos maan kansalaiset ovat valinneet sen vapaalla ja avoimella tahdonilmaisulla vaaleissa.
- Kansalaisilla on ehdoton oikeus osallistua maan kohtaloon, ja viranomaisten on aina pakko kuulla enemmistön mielipide.
- Kansalaiset itse valitsevat hallitsijansa, ja heillä on myös tehokas vaikutusvalta heihin; voi osallistua uusien mekanismien ja normien luomiseen maan hallitsemiseksi.
- Vaalien aikana ihmisillä on oikeus vaihtaa hallitsijoitaan ja tehdä rakenteellinen muutos itse valtionvallassa.
- Jos viranomaiset väärinkäyttävät kansalaisten luottamusta, jos maassa on kaikkia tyrannian merkkejä, kansalaisilla on oikeus erottaa ennenaikaisesti valtionpäämies johdosta sekä vaatia uusia vaaleja muun muassa tarkoituksena muuttaa hallintoelinten kokoonpanoa ja tehtäviä.
Persoonallisuus on ennen kaikkea
Lisäksi demokraattiselle hallitukselle on tunnusomaista, että siinä tunnustetaan persoonallisuuden ensisijaisuus, jonka elämän ja arvokkuuden tulisi olla korkein arvo. Tämä johtaa meidät seuraaviin johtopäätöksiin:
- Yhteiskuntaa ei pidä tunnustaa "harmaan massan" ryhmittymänä, vaan yhdistelmänä yksilöllisiä, vapaasti ajattelevia yksilöitä, joilla jokaisella on oikeus omaan mielipiteensä ja ilmaisunvapauteen.
- Lisäksi on tunnustettava yksilön ehdoton etusija valtion itselle. On huomattava, että tällä hetkellä monet politologit suhtautuvat skeptisesti tällaiseen tulkintaan, koska sen mukaan jopa sotilaan elämä vastuullisen ja vaarallisen taisteluoperaation suorittamishetkellä voidaan tunnistaa "korkeimmaksi arvoksi", mikä on pohjimmiltaan ristiriidassa koko maan tarpeiden kanssa ja on todellinen vaara suvereniteetista ja valtiollisuudesta.
- Automaattisesti tunnustetaan, että jokaiselle henkilölle annetaan jo syntymän yhteydessä tietyt ehdottomat oikeudet, joita tulisi aina kunnioittaa. Nämä ovat oikeuksia henkilökohtaiseen vapauteen ja loukkaamattomuuteen sekä henkilökohtaiseen elämään, joita valtion on suojattava ulkopuolisilta.
Oikeuksien lähteet, niiden ominaispiirteet
Juuri tämä ”kolminaisuus” tarjoaa vapaan ja loukkaamattoman elämän, jonka takaa demokraattinen hallinto. On erittäin tärkeää huomata, että jokaisella kansalaisella voi olla ja pitäisi olla sellaisia resursseja, jotka antavat hänelle mahdollisuuden elää ihmisarvoista elämää. Jokainen ihminen voi asua talossaan, vapaalla maalla, synnyttää, kasvattaa ja kasvattaa lapsiaan, innostaakseen heitä haluamaan samoja moraalisia ihanteita ja poliittisia pyrkimyksiä (kansalainen voi suosia totalitaarista, autoritaarista, demokraattista hallintoa).
Kaikkien näiden oikeuksien lähde ei ole valtio, ei yhteiskunta, edes valta, vaan ydin, luonto itse. Tästä seuraa, että kaikkia näitä oikeuksia ei vain voida loukata tai rajoittaa, vaan ne on yleensä poistettava kansallisista normeista. Lisäksi henkilöllä on joukko muita vapauksia ja etuoikeuksia, joiden on oltava sen olennainen osa.
On vain ymmärrettävä, että missä tahansa oikeusvaltiossa on tietty linja (selkeästi laissa määritelty), jonka kautta kansalainen ei voi ylittää. Tämä pätee myös poliittisiin näkemyksiin: henkilö voi puhua minkä tahansa poliittisen järjestelmän eduista tai haitoista, mutta hänen ei pitäisi eikä hänellä pitäisi olla oikeutta vaatia nykyisen hallituksen kaatamista hänen puolestaan.
Lisäksi sinun on muistettava (kaikki yhteiskuntapoliittiset henkilöt eivät tee tätä), että jokaisella on oikeus kohtuudella oikaista muiden ihmisten kritiikki (lain puitteissa). Mutta saman on puolestaan ymmärrettävä, että kaikki muut kansalaiset voivat alistaa häntä perustellulle kritiikille, eikä siinä ole mitään rikollista.
Mitkä ovat ”henkilökohtaiset oikeudet”, mitä ne ovat?
Itse ihmisoikeuden käsite tarkoittaa yhteiskunnan yksilöiden tiettyjen oikeussuhteiden kokonaisuutta, samoin kuin heidän suhteita itse yhteiskuntaan ja valtioon kokonaisuutena. Ihmiset voivat paitsi toimia suoraan suhteessa valintaansa, myös heillä on syytä saada joitain elintärkeitä etuja.
Kaikkia oikeuksia, jotka tarjoavat ihmisille sananvapauden ja elämäntavan, kutsutaan ”vapauksiksi”.On huomattava, että demokraattinen poliittinen hallinto perustuu näihin käsitteisiin: mitään ei voida poistaa siitä, että valtion järjestelmällä olisi oikeus kutsua sellaiseksi.
Tietyissä yksilöllisissä vapauksissa erotetaan toisistaan negatiivinen ja positiivinen. Ensimmäiset sisältävät valtion velvollisuudet, joiden tarkoituksena on suojella kansalaisten elämää ja terveyttä kaikilta väkivaltaisuuksilta, mukaan lukien laittomat pidätykset, kidutukset ja muut henkilön perustavanlaatuisten perusteiden loukkaukset. Toinen luokka sisältää laadun koulutuksen, lääketieteellisten palvelujen ja työolojen pakollisen tarjoamisen henkilölle. Siellä on myös henkilökohtaisia, poliittisia, taloudellisia ja muita ihmisoikeuksia.
Keskeiset asiakirjat
Peruskäsitteet, joita demokraattisen poliittisen järjestelmän on noudatettava ja joita on noudatettava, on kirjattu moniin YK: n asiakirjoihin. Yksi tärkeimmistä on ihmisoikeuksien julistus. Se ratifioitiin jo vuonna 1948. Kerralla maamme ei hyväksynyt sitä, mutta asiakirja allekirjoitettiin Neuvostoliiton ensimmäisen ja viimeisen presidentin Mihhail Gorbatshovin hallituskaudella.
Tässä julistuksessa luetellaan kansalaisten perusoikeudet ja -vapaudet, niiden kielteiset ja positiiviset muodot (joista puhumme edellä). On erityisen tärkeää, että tämä asiakirja ilmoitetaan selkeästi: jokainen voi elää arvokkaasti ja runsaasti, kokematta rajoituksia elintärkeissä eduissa. Tämä julistus on vain osa kansainvälistä ihmisoikeuslakia. YK hyväksyi ja ratifioi monia asiakirjoja, jotka suojelevat jokaisen ihmisen henkeä, ihmisarvoa ja terveyttä.
Valitettavasti kaikkien näiden sopimusten täytäntöönpanosta ei tarvitse puhua, ja Lähi-idän ihmisten raa'at tappamiset vahvistavat sitä edelleen. Kaikki maat, jotka ovat nyt sisällissodan liekin alla, allekirjoittivat samanaikaisesti oikeuksien julistuksen ja muut asiakirjat.
Moniarvoisuus, demokraattisen yhteiskunnan moniarvoisuus
Mitä muuta luonnehtii demokraattinen hallinto? Sen merkkejä on useita, mutta yksi tärkeimmistä on moniarvoisuus. Yksinkertaisesti sanottuna, useita puolueita, sosiaalisia ja poliittiset liikkeet järjestöt, säätiöt jne. Tärkeää! On yksi poikkeus, ts. autoritaarinen demokraattinen hallinto, mikä on ominaista joillekin itämaille.
Siellä voidaan soveltaa käytännössä kaikkia demokratian normeja ja periaatteita, mutta samalla kilpailevien puolueiden perustaminen on kielletty. Mutta silti, tämä on vain poikkeus. Useat nyky-yhteiskunnan osapuolet ovat todella tarpeen.
Kaikki he ovat milloin tahansa vastakkainasettelun ja luonnollisen kilpailun tilassa, suojelemalla ja puolustamalla ihmisten itsemääräämisoikeutta ja ilmaisunvapautta. Pluralismi on autoritaaristen ja totalitaaristen hallintojen antipodi. Sen olemassaoloon viittaavien merkkien tulisi sisältää seuraavat seikat:
- Poliittiset toimijat ovat moniarvoisia, mutta samalla riippumattomia; Valtiossa valta on selvästi erotettu toisistaan.
- Maassa ei ole poliittista monopolia, joka ilmaistaan yhden puolueen määräävässä asemassa.
- Tämä seuraa edellisestä kappaleesta: valtiossa on välttämättä oltava olemassa useita vallassa olevia erilaisia puolueita, joista jokainen voi puolustaa niiden äänestäjien näkemyksiä ja etuja, joiden ansiosta se tuli valtaan.
- Henkilö ei voi vain ilmaista mielipiteensä ja ilmaista tahtoaan: valtio on velvollinen huolehtimaan tästä monista menetelmistä, jotka kattavat kaikki työkykyiset kansalaiset.
- Eliitin on oltava riippumaton, riippumaton sekä nykyisestä hallituksesta että kolmansista osapuolista.
- Laki sallii monenlaisia poliittisia näkemyksiä.
IVY-maissa (joita käytännössä ei enää ole) tällä hetkellä on taipumus todellisen moniarvoisuuden kehittymiseen. Valitettavasti entisen Neuvostoliiton entisissä Keski-Aasian tasavalloissa kaikki tämä on usein tyhjää muodollisuutta, joka piilottaa jäykän totalitaarisen järjestelmän.
Sääntely, vallan säätely
Mutta tämä ei ole ainoa tapa kuvata demokraattista hallintoa. On merkityksetöntä luetella merkkejä, ellei puhua vallan ja suhteiden ehdoitta laillisesta luonteesta itse yhteiskunnassa, jonka tämä hallitus valitsi. Yksinkertaisesti sanottuna, kaikki hallituksen ja valtionpäämiehen hallitsevat toimet tulisi suorittaa lain tiukassa sääntelykehyksessä.
Kyse ei ole vain jäykästä säädöksistä ja normeista, jotka takaavat yleismaailmallisten arvojen noudattamisen, vaan myös tietyistä säännöksistä, jotka kaikki ymmärtävät hyvin.
Tämä on kunnioitusta jokaista kansalaista kohtaan, hänen luonnollisten vapauksiensa täydellistä tunnustamista. Lisäksi valtio, etenkin liberaalidemokraattinen hallinto, tunnustaa hyvän ja pahan, hyveiden ja moraalisten normien yleiset peruskäsitteet. Valtiolla tulisi myös olla sellainen poliittisen ja sosiaalisen järjestelmän organisointi, jossa erilaiset kansalaisryhmät voisivat elää tavallista elämäänsä häiritsemättä toisiaan ja ilman konflikteja.
Mitä järjestelmän oikeudellinen luonne tarkoittaa?
Joten tutkimme keskimääräistä demokraattista poliittista hallintoa. Merkit siitä ovat melko yksinkertaisia, mutta on silti syytä mainita toinen tällaisen yhteiskuntapoliittisen järjestelmän tärkeä piirre.
Tosiasia on, että tällaisessa maassa kaikki kansalaiset ovat alkuperästään ja sosiaalisesta asemastaan riippumatta tasa-arvoisia laissa. Tiettyyn uskonnolliseen nimitykseen, poliittiseen puolueeseen, rotuun tai kansallisuuteen, koulutustasoon ja muihin vastaaviin merkkeihin kuuluminen ei saa eikä sen pidä olla vaikutusta oikeudenkäyttöön.
"Enemmistön periaate": ongelmat ja piirteet
Yleensä kaikki demokraattiset valtionhallinnot rikkovat monien ihmisyhteiskuntien pitkäaikaista periaatetta, joka julisti vähemmistön etusijan enemmistöön nähden. Lisäksi tämä periaate on kaukana kvantitatiivisesta käsitteestä.
Lisäksi on toinen ääripää. Joten, englantilainen filosofi K. Popper näkee suuren vaaran siinä, että sekä totalitaarinen että demokraattinen hallinto voivat tulla tyranniaksi saman enemmistövoiman takia. Loppujen lopuksi kukaan ei voi sulkea pois sitä mahdollisuutta, että enemmistö voi mieluummin toimia laittomilla menetelmillä loukkaamatta raa'asti vähemmistön oikeuksia ja jopa alistaa eri rotuun, kansallisuuteen tai uskontoon kuuluvia ihmisiä täydelliseen tuhoamiseen, mitä on jo tapahtunut useita kertoja ihmiskunnan historiassa.
Takuut vähemmistölle
Olisi tunnustettava, että tämä tilanne uhkaa aina vakauden ja joskus jopa itsenäisyyden ja itsenäisyyden menettämistä. Siksi jokainen demokraattinen maa on velvollinen antamaan takeet vähemmistölle. Filosofit ja politologit ilmaisevat tämän ajatuksen seuraavasti: "Suurimman osan voima, joka kunnioittaa vähemmistön oikeuksia." Erityisesti tämä säännös vahvistetaan lainsäädännöllisellä tasolla tunnustamalla lain puitteissa toimivat oppositioliikkeet.
"Vakaavat rakenteet"
Nämä perusperiaatteet perustuvat kaikkiin demokraattisiin valtajärjestelmiin. Jokainen ihminen todennäköisesti kuitenkin ymmärtää, että kaikki nämä normit ja säännöt ovat vain näyttöä ja yleissopimusta, jos valtionpäämiehet eivät ohjaa niitä, eivät perustu joihinkin perusperiaatteisiin. Tärkein pilari, jolla moderni yhteiskunta lepää, on minkä tahansa kansalaisen oikeus yksityiseen omaisuuteen.
Jos puhumme poliittisista pilareista ja demokratian perusteista, meidän on mainittava seuraavat "tukirakenteet": ensinnäkin sama moniarvoisuus, joka takaa monipuoluejärjestelmän ja kotimaisten poliittisten liikkeiden hillitsemisen; toiseksi tämä on sääntö, jolla valtion valta jaetaan kolmeen haaraan. Kukin niistä tasapainottaa toisiaan. Viimeinkin se on vaalijärjestelmä, joka takaa mahdollisuuden muuttaa valtion valtaa kansalaisten vapaan tahdon kautta.
Loppujen lopuksi kaikki tämä ei olisi ollut mahdollista ilman tehokkaita lakeja ja toimivaa oikeusjärjestelmää, joka tekee kaikista ihmisistä tasa-arvoisia lain suhteen. Teoriassa voidaan arvioida sekä tavallista kansalaista että presidenttiä, minkä pitäisi varmistaa hallitsevan eliitin joidenkin pyrkimysten hillitseminen. Tietenkin, todellisuudessa kaikki on kaukana olemasta niin täydellistä.
Tapaukset, joissa voima-pystysuoran yläosa on käytännössä saavuttamaton laille, eivät ole harvinaisia maailmassa. Tätä on tietenkin torjuttava, koska tämä tilanne herättää haavoittumattomuuden ja rankaisemattomuuden tunteen.
Demokratian muodot ja tyypit
Huomaa, että maan demokraattinen hallinto voi teoreettisesti olla olemassa kahdessa muodossa: suora ja edustava. Jos puhumme valtionmuodostumien historiasta, ensimmäinen lajike ilmestyi ensinnäkin. Sen ydin oli, että ihmiset itse, luottamatta tähän liiketoimintaan välittäjille, suorittivat valinnaisia ja johtotehtäviä. Nämä ovat Ateena ja Novgorod, joista puhumme artikkelin alussa.
Tällainen demokratia on kuitenkin vanhentunut, koska se oli olemassa tämän yhteiskuntapoliittisen muodostumisen alkamisen alussa. Enintään viisi – kuusi tuhatta ihmistä voisi osallistua saman kaupungin hallintoon. Kaikki he voivat kokoontua sopivan kokoiselle kentälle ja ratkaista kiireelliset kysymykset suoralla, avoimella äänestyksellä.
Tietenkin nykyaikainen demokraattinen järjestelmä (jonka piirteet olemme jo kuvanneet) tässä muodossa ei voi missään muodossa olla olemassa. Aluksi, jopa pienessä maassa useita miljoonat ihmiset voivat hyvin elää. Niinpä kaikki nykyaikainen demokratia on edustavaa, kun kansan ja viranomaisten välillä on välittäjiä valvonta- ja valvontaelinten muodossa.
Suora ”vallan” muoto voi esiintyä vain yrityksen, yrityksen tai yhteiskunnan muodostumisen yhteydessä, kun sen jäsenet ratkaisevat kiireelliset kysymykset avoimella äänestyksellä.
Onko demokratia niin ”synnitön”?
Tietysti, toistaiseksi olemme puhuneet vain siitä, mitä etuja valtion demokraattinen hallinto tarjoaa. Valitettavasti tässä maailmassa ei ole mitään täydellistä. Todellinen poliittinen ja sosiaalinen elämä kehittyy usein täysin erilaisten lakien mukaan. Ihmiset hallitsevat kaikkialla, ja kuten tiedätte, heikkoudet ja avoimet pahat eivät ole heille vieraita.
On huomattava, että yllä kuvattu järjestelmä ei ole vuosisatojen ajan jäädytetty käsite, jota ei saa koskea ja muuttaa. Pikemminkin se on vain suunta valtioille, jotka rakentavat todella vapaata ja avointa yhteiskuntaa, jossa jokainen voi vapaasti toteuttaa itsensä ja vapauttaa mielensä ja kykynsä potentiaalin.
Yksinkertaisesti sanottuna, demokraattinen hallinto on löysä käsite, jota voidaan ja pitäisi mukauttaa olemassa olevaan todellisuuteen sen perusperiaatteiden ohjaamana. Kerran Marlboroughin herttua jopa sanoi, että hänen mielestään tämäntyyppinen sosiaalinen rakenne on kaikkein köyhin ja hankalin ... Mutta hän lisäsi välittömästi, että tässä tapauksessa on parempi unohtaa heti muut poliittisen järjestelmän variantit.
