Muodollisen juridisen analyysin menetelmää käytetään laajasti sääntelyaineiston tutkimuksessa. Se auttaa tunnistamaan loogiset siteet, poimien erilaisia sosiaalis-taloudellisia, poliittisia, ideologisia ja muita ilmiöitä. Oikeustieteen muodolliselle juridiselle menetelmälle on ominaista rajallinen soveltamisala. Tästä huolimatta sillä on kuitenkin suuri merkitys kansalaisten tunnustaman ja asiaankuuluvien kansalaisyhteiskunnan instituutioiden valvonnassa olevan sääntelyaineiston muodostamiselle ja täytäntöönpanolle. Tarkastellaan edelleen yksityiskohtaisemmin mitä muodollinen oikeudellinen menetelmä oikeustiedolle on. 
Edellytykset esiintymiselle
Yksi historiallisen lakikoulun perustajista G. Hugo -laillista dogmaa pidettiin yhtenä kolmesta oikeuskäytännön elementistä. Yhdessä sen kanssa instituutti sisälsi filosofisen filosofian ja sääntelyaineiston historian. Samanaikaisesti Hugo kutsui laillista dogmaa yhdistelmäksi dogmaa ja positiivisen lain oppia. Hän piti sitä veneenä, jota varten riittää, että on tietoa olemassa olevien normien lähteistä. Oikeudellisesta metodologiasta on tullut tutkimuksen aihe monille henkilöille, esimerkiksi G. F. Pukhta. Se oli avoin järjestelmä, jolla oli kyky mukautua moniin olosuhteisiin ja kehitykseen. Tämä kysymys otettiin esiin myös K. F. von Savignyn teoksissa. Hän tutki lain systeemistä puolta ottaen huomioon sen olemuksen ja historian erityispiirteet. Siten koulun seuraajat antoivat suuren panoksen dogmaattisen lähestymistavan kehittämisprosessiin. Toisaalta he korostivat systeemisyyttä ja toisaalta lain tehokkuutta. 
Ajatuksen kehitys
Osana oikeudellista-dogmaattista lähestymistapaa tieteen analyyttinen puoli alkoi muotoutua. Tämän suunnan ideoita kehitettiin 1900-luvun neopositivistien teoksissa. Esimerkiksi G. Kelsen, selittäessään lähestymistapaa normatiiviseen instituutioon ja hänen teoreettista käsitystään, huomautti, että puhdas oppi on yleensä positiivisen lain oppiaine eikä erityinen oikeusvaltio. Ja sitten hän selitti asemansa. Kelsen huomautti, että lakiopetusta kutsutaan puhtaana, koska se opiskelee vain tätä instituutiota. Tietyssä määrin se puhdistaa aiheen kaikesta, mikä ei ole normatiivista materiaalia suppeassa merkityksessä. Yksinkertaisesti sanottuna se pyrkii vapauttamaan instituutin vieraista elementeistä.
Muodollinen juridinen menetelmä juridisessa tutkimuksessa
Tämän lähestymistavan positivistinen kehitys on antanut merkittävän panoksen koko kurinalaisuuden kehitykseen. He auttoivat parantamaan sen käsitteellistä apua, sarjaa opintotyökaluja. Muodollisella oikeudellisella menetelmällä oli suuri vaikutus normatiivisen materiaalin parantamis- ja rationalisointiprosessiin sen lähteitä, rakennetta ja järjestelmää, tulkinta-, järjestelmällistämis- ja yhdistämismenetelmiä koskevien optillisten määräysten mukaisesti. Hän osallistui myös asianmukaisten standardien asettamismallien ja määräävien toimien kehittämiseen. Samaan aikaan luonnollisten näkemysten edustajat osoittavat, että muodollinen oikeudellinen tutkimusmenetelmä on lähestymistapa, jolla tietyssä ajanjaksossa tietyssä yhteiskunnassa olemassa oleva normatiivinen materiaali on tiukasti määritelty todellisuus.Toisin sanoen, riippumatta yhteiskunnan asenteesta siihen ja tiettyjen sitä muuttavien toimien toteuttamisesta, se on ymmärrettävä ja sovellettava siinä muodossa, jossa se on määritelty lähteissä (lait jne.). 
Kehitysominaisuudet
Dogmaattisen lähestymistavan kehittämisessä merkittävä rooli kuuluu Rooman lakiin ja sen vastaanottoprosessiin. Lisäksi sitä kehitettiin laajasti uuden ja nykyajan sääntelyinstituutin puitteissa, ja se sai joissain tapauksissa hypertrofoidun ilmaisun. Muodollisella juridisella menetelmällä tarkoitetaan menetelmiä, joita on käsiteltävä erittäin huolellisesti. Aineiston tutkiminen vain sen käytöllä voi johtaa yhteiskunnan suhteiden normatiivisen sääntelyn absolutisoitumiseen.
vivahde
Kun muodollista oikeusmenetelmää pidetään yhtenä kurinalaisuuden alueena, funktionaalisen käsitteen kannattajat erottavat dogman, tekniikan, filosofian ja lain sosiologian suhteellisen erillisinä osina. Siksi he tunnustavat dogman suhteellisen itsenäisenä osana yleistä teoriaa.
Opiskelu Venäjällä
Muodollinen virallinen kognitiomenetelmä alkoi erottua filosofisen suunnan puitteissa. 1800-luvun lopulla edistyneet venäläiset tutkijat yksilöivät kiireellisimpiä aiheita. Ne koskivat ensisijaisesti ymmärrystä sääntelyaineiston olemuksesta sosiaalisten suhteiden sääntelijänä. Novgorodtsevin mukaan lakia tulisi selkeyttää paitsi julkisen elämän tosiasiana myös persoonallisuusperiaatteena. Muromtsev huomautti, että oppaana toimiva dogma on osa taidetta, jonka tarkoituksena on tutkia mitä tahansa nykyistä asemaa sen myöhempää toteuttamista varten. Muodollisella oikeudellisella menetelmällä ei pyritä tunkeutumaan syvästi ilmiöihin. Hän kuvaa, luokittelee ja tiivistää eri tosiasioiden määritelmät systeemisyyden perusteella. Tämän seurauksena muodostuu sääntöjä ja tulkintoja, jotka ohjaavat oikeuskäytäntöä. 
Nykyaikaiset todellisuudet
Tällä hetkellä muodollista juridista menetelmää pidetään tapana käsitellä positiivista sääntelymateriaalia tekniikan perustana. Viimeksi mainittua pidetään laajassa merkityksessä dogmana kokonaisuutena. Sitä tutkitaan osana yleistä teoreettista käsitettä yhdessä sosiologian ja filosofian kanssa. Kapeassa merkityksessä tekniikka on monimutkainen väline, tekniikka, työkalu yhdelle normatiivisen toiminnan alueelle: lainsäädännöllinen, tulkitseva, sopimuksellinen ja niin edelleen.
Sovelluksen ominaisuudet
Muodollista juridista menetelmää käytetään, koska valtion sääntely-ilmiöt eroavat toisistaan kahdenvälisessä rakenteessa. Jokaisella heistä on oma sisäinen organisaationsa. Muodollinen juridinen menetelmä varmistaa tutkitun ilmiön, sen elementtien, tietyn järjestyksen ja osien välisen suhteen eheyden. Toisaalta kukin esine toimii osana ylärakennetta. Valtio on osa poliittista, laki on normatiivinen, sen teollisuus on oikeusjärjestelmä. Dogmaattisella lähestymistavalla pyritään tunnistamaan periaatteet, jotka kuvaavat tutkittavan instituutin rakenteellista luonnetta. Lainsäädäntökehyksen luomisprosessissa niitä voidaan muuttaa. Periaatteiden välillä on korrelaatio sääntövalmistajan tahdon mukaisesti. Lisäksi jälkimmäinen ei aina vastaa yhteiskunnallista etua. Muodollista oikeudellista lähestymistapaa käyttämällä on tärkeää tunnistaa elementtien suhteet, jotka antavat järjestelmälle eheyden ja yhtenäisyyden. Erityisesti valtion ja oikeusjärjestelmän analysointiprosessissa luodaan hierarkkiset vuorovaikutukset (alaisuus, alaisuus), koordinaatio jne. 
Sääntelyrakenteiden käyttäminen
Dogman edustajat perustuivat positivistiseen epistemologiaan ja rajoittuivat muodolliseen ja loogiseen juridisen aineiston tutkimukseen ensisijaisesti oikeudellisten mallien analysoimiseksi.Yleisesti normatiivisella rakenteella tarkoitetaan opintotapaa, jonka tarkoituksena on kääntää kurinalaisuus kytkettyyn järjestelmään, jossa on tarkkoja määritelmiä ja käsitteitä. Se on eräänlainen mallin mukainen velvollisuuksien, oikeuksien, vastuiden, niiden vakiomuotojen rakenne, joka on puettu juridiseen aineistoon. Samaan aikaan normatiivista rakennetta voidaan soveltaa menestyksekkäästi vain selkeästi ymmärtämällä tietyn ajanjakson lainsäädäntöä tukevat periaatteet ja tarkistamalla yleistykset jatkuvasti. Se on osa dogmaa, sillä se muodostaa oikeudellisten vaatimusten virallistamista ja säädöstekstin rakentamista. Tämä johtuu siitä, että muotoilu paljastaa olemuksen ja rakentaa normit.
lähteet
Laillinen rakenne ilmentää niitä. Lähteillä tarkoitamme yleisessä mielessä virallisesti luomia / julkaistuja tai valtuutettuja normeja sisältäviä tekstejä. Se tulee tietoa tietystä tilanteesta. Virallista tekstiä, joka ei sisällä normaa, mutta määrittelee vain tiettyjen yksiköiden velvollisuudet ja oikeudet, ei yleensä pidetä lähteenä. Lisäksi sen tunnustetaan "johtuvan" siitä. Esimerkiksi tuomioistuimen päätös on lain täytäntöönpanotoimi. Samaan aikaan joissain tapauksissa ei-normatiivinen teksti voi toimia myös lähteenä. Tarvittavan lainsäädännön puuttuessa tällaisella lailla voidaan vahvistaa tiettyjen yksiköiden velvollisuudet ja oikeudet. Tämä tilanne on kuitenkin tyypillinen maille, joiden sääntelyjärjestelmä on huonosti kehittynyt. 
Opin rooli
Se toimi melko pitkään pääjärjestelmänä ja toisinaan tärkeimpänä lain lähteenä eri järjestelmissä. Nykyään hänen roolinsa on tärkeä myös positiivisten normien laatimisessa ja soveltamisessa. Joissakin nykyaikaisissa järjestelmissä se tunnustetaan olemassa olevan lain lähteeksi. Sen erityisyys tässä yhteydessä on se, että se ei ilmene valtion virastojen tai tiettyjen sosiaalisten ryhmien käytännön työn tuloksena. Tämän lähestymistavan oppi ilmaistaan periaatteiden, tuomioiden, rakenteiden, ideoiden, määräysten muodossa oikeudellisissa päätöksissä, sopimuksissa, tulleissa. Nämä elementit, joilla on tietty valta, toimivat välineinä suhteiden sääntelemisessä yhteiskunnassa. 
johtopäätös
Oikeustieteen laitos voi toteuttaa tavoitteensa ja soveltaa sitä aiottuun tarkoitukseensa laatiessaan säännöksiä, jotka toimivat aksioomina tietyn oikeusjärjestelmän puitteissa. Opista voi tulla tutkittavana ja ymmärrettävänä tieteenalaa, joka pitää normatiivisen materiaalin olemassaololakeja kielenä, jolla oppilaat kommunikoivat valtion vallan edessä. Samanaikaisesti muodollisen oikeudellisen lähestymistavan esiintyminen teoriassa ja käytännössä voi aiheuttaa semanttisia rajoituksia lain tuntemisprosessissa, koska tiede rakennetaan positivistisen metodologian pohjalta.
