Kysymystä dispositiivisuuden ja imperatiivisuuden suhteesta taloudellisen globalisaation yhteydessä pidetään metodologisessa ja yleisessä teoreettisessa merkityksessä yhtenä laajemman ongelman tärkeimmistä osista. Se tarkoittaa julkisen ja yksityisen oikeusperiaatteiden tasapainon varmistamista siviilikiertoa koskevissa säädöksissä. Seuraavaksi tutkimme kuinka pakottavia lain normeja toimii nykyään. 
Yleistä tietoa
Edellä mainitussa ongelmassa on tullut erittäin tärkeitä kysymyksiä kaikille markkinaosapuolille tarvittavista taloudellisen vapauden rajoituksista ja laajuudesta sekä lainsäädännöllisistä takeista, joiden tarkoituksena on varmistaa julkisten ja yksityisten etujen optimaalinen yhdistäminen ja yhdenmukaistaminen. Näiden ja muiden ongelmien ratkaisu antaa mahdollisuuden arvioida uudelleen sen lainormien merkitystä, joka nykyisissä olosuhteissa on.
määritelmä
Se kehittyy analysoitujen ja perusteltujen metodologisten ja teoreettisten lähestymistapojen perusteella. Imperatiivinen merkitsee lähinnä kategoristen määräysten olemassaoloa siviilioikeusjärjestelmässä. Ne ovat kieltoja ja positiivisia velvoitteita. Nämä komennot sisältyvät sääntöihin, periaatteisiin, lopullisiin määräyksiin ja määräyksiin. Pakolliset standardit asettavat lailliset velvoitteet ja muotoilla pääpiirteet. Tällä määritelmällä on käytännöllinen arvo. Se keskittyy koko siviilioikeudellisen teollisuuden normatiiviseen kokoonpanoon. Koska sen pääpaino on tiettyjen normiryhmien, kuvioiden ja niiden aseman yleisen järjestelmän tunnistamisessa ja tutkimisessa. 
piirteet
Hoitamattomilla lakinormeilla on omat piirteensä. Erityisesti niihin sisältyy:
- Esiintyvyys. Hoitavat normit toimivat yleensä objektiivisuuden merkkinä. Tässä suhteessa he ovat läsnä jossain määrin kaikilla oikeudellisilla aloilla.
- Status. Hoitavilla normeilla on erityinen vaikutus suhdetoiminnan sääntelyyn.
- Toteutustapa. Häiriöttömyys tuodaan järjestelmään asettamalla rajat.
- Ulkopuolinen muoto. Ennaltaehkäisevät normit ovat selkeästi määriteltyjä ryhmiä: periaatteet, määräykset, kiellot, rajoitukset.
- Toiminto. Hoitavat normit täyttävät suojaus-, turvallisuus-, järjestelmänmuodostus- ja sääntelytehtävät. He myös myöntävät yhteisöille lailliset mahdollisuudet ja vastuut.
Yleisesti ottaen pakollisuus takaa subjektiivisen siviilioikeuden täytäntöönpanon, mutta antaa samalla esiin tärkeimmät kategoriat. Määräysten noudattaminen ja noudattaminen tapahtuu valtion vallan tuella. Siinä säädetään kielteisten seurausten puhkeamisesta, jos kansalainen ei noudata ehdotettua toimintamallia. 
Muoto suhteet
Siviililaissa vahvistetaan pakollisten normien eri ryhmien keskinäinen riippuvuus. Niiden ilmenemiseen puolestaan vaikuttaa prosessi löytää ja vahvistaa sosiaalisesti merkittäviä etuja, jotka vastaavat objektiivisen suunnitelman määrittelemiä yhteiskunnan tarpeita kiinteistöjen vaihdossa. Tällä yhteydellä on erityinen merkitys.Jos siviilioikeudessa määrätään sellaisten etujen suojaamisesta, jotka eivät vastaa tietyllä alueella olemassa olevia objektiivisesti sosiaalisesti merkittäviä tarpeita, yhteiskunnan siviilitasapaino voi rikkoutua kokonaisuudessaan.
Päätavoite
Hoitamattomat normit tarkoittavat lain käyttöä laillisena rajoittajana laajassa merkityksessä. Tällaisen vaikutuksen tarkoituksena on suojata kiinteistöjen kiertoon osallistuvien yksiköiden taloudellisia vapauksia lain määrittelemissä puitteissa näiden suhteiden suuren monopolisaation olosuhteissa. Tämän lisäksi pakolliset normit sisältävät sellaisia määräyksiä, jotka varmistavat yhteiskunnan ja valtion sosiaalisesti merkittävien etujen suojelemisen ennaltaehkäisevästi (ennaltaehkäisevästi). 
luokitus
Se voidaan suorittaa useiden merkkien mukaisesti. Luokittelu on mahdollista erityisesti:
- Varmuusasteet. On olemassa suhteellisen ja ehdottomasti pakottavia normeja.
- Järjestelmän tilanne. Tämän ominaisuuden perusteella erotetaan erityinen (sovelletaan tiettyyn instituutioon) ja yleinen.
- Oikeudellinen tekniikka vahvistamisesta. Tässä tapauksessa se viittaa suoraan esitysmuotoon (tulkinnan määrittelemä ja selkeä), ulkoisiin ominaisuuksiin.
- Sääntelymenetelmä. Tämän kriteerin mukaisesti normit erotetaan toisistaan: kiellot, positiiviset velvoitteet, määräykset.
- Toiminta-aika. Tässä mielessä pysyvät ja väliaikaiset normit erotetaan toisistaan.
- Materiaalisesti sitovan käyttäytymisjärjestyksen esiintyminen tai puuttuminen. Tämän perusteella staattiset ja dynaamiset normit erotetaan toisistaan. Ensimmäisissä vahvistetaan aiheiden sijainti ja tärkeimmät juridiset mahdollisuudet tai niiden toteuttamistapa. Toisessa luokassa suhteiden kuvaus suoritetaan niiden dynamiikassa. Samalla staattiset varaukset voidaan luokitella myös subjektiivisen koostumuksen perusteella. Tämän perusteella erotetaan pakottavat normit, jotka ulottavat vaikutuksensa julkisiin oikeudellisiin kokoonpanoihin, kansalaisiin ja oikeushenkilöihin.
- Altistumisen tulos. Tämän merkin mukaisesti erota suojaavat ja sääntelevät pakolliset normit.
Maailman käytäntö
Viime vuosikymmeninä kysymys pakottavien ja lainvalintasääntöjen vuorovaikutuksesta on ollut varsin akuutti. Erityisesti käydään keskustelua siitä, onko jälkimmäisillä etusija ensisijaisiin nähden. Tällainen merkitys johtuu siitä, että kansainvälisen oikeuden pakolliset normit joissakin tapauksissa sulkevat pois tai rajoittavat lainvalintasäännösten vaikutusta. Siten osapuolten tahdon autonomian alkua rajoittaa pakollisen lain soveltamisala. Erityisesti osallistujien henkilökohtaiseen oikeuteen ja sopimuksen muotoihin liittyvät kysymykset koskevat muita ristiriitaisia säännöksiä. Joidenkin valtioiden lainsäädännön mukaisesti autonomian tunnustamiseen liittyy tarve paikallistaa käytetyn lain valinta ja joukko muita vaatimuksia. Julkisia sääntöjä koskeva lauseke sulkee pois ulkomaisen oikeusjärjestelmän käytön tapauksissa, joissa tämä on ristiriidassa Venäjän federaation oikeusvaltion periaatteiden kanssa. Maailman käytännössä syntyy ajoittain sellaisia tilanteita, joissa pakottavilla normeilla on suuri voima. Edellä esitetyt esimerkit kuvaavat kaukana kaikista tapauksista. Lisäksi edellä mainituilla ja muilla olemassa olevilla menetelmillä konfliktisäännösten rajoittamiseksi on oma soveltamisala. 
Erityisluokat
Edellä mainittujen menetelmien ulkopuolella ovat valtion tuomioistuimen "erittäin välttämättömät" määräykset. Ne eivät kuulu yleiseen järjestykseen, joka määritellään erityisesti Venäjän lainsäädännössä "lain ja järjestyksen perusteiksi". Tällaiset määräykset voivat kuitenkin rajoittaa joissakin tapauksissa osapuolten tahdon autonomian alkamista samoin kuin muiden ristiriitaisten määräysten ilmenemistä.Haagin yleissopimuksessa ilmaistiin käytännöllinen kiinnostus super-pakollisten normien sääntelyn varmistamiseen kansainvälisessä oikeusalalla. Se määritteli luottamussuhteeseen sovellettavat säännökset. Ne tapahtuvat kansainvälisten kauppasopimusten tekemisen yhteydessä. Yleissopimuksen mukaisesti sen vaatimukset eivät estä niiden vaatimusten soveltamista, jotka on pantava täytäntöön, riippumatta sopimuksen ehdoista.
IVY-maiden soveltamissäännöt
Ne ovat hyvin samankaltaisia kuin Rooman yleissopimuksen 7 artikla. IVY-maiden siviililain VII jaksossa olevan art. Vuoden 1201 säännöt eivät rajoita pakollisten normien soveltamisalaa yksinomaan sopimussuhteisiin. Tämä käy ilmi seuraavista kannoista:
- Tämän jakson säännöt eivät koske pakollisten lakien noudattamista, joilla asianomaisten suhteiden sääntely tapahtuu sovellettavasta määräyksestä riippumatta.
- Kun tuomioistuin käyttää valtion oikeusjärjestelmää, tuomioistuin voi soveltaa toisen maan rajoittavaa määräystä, jos sillä on läheinen suhde tiettyyn suhteeseen ja jos sen olisi tämän maan järjestelmän mukaisesti säänneltävä tätä vuorovaikutusta. Tämän lisäksi valtuutetun elimen on otettava huomioon tällaisten normien luonne ja tarkoitus sekä niiden käytölle mahdollisesti aiheutuvat seuraukset.
Kiistanalainen hetki
Kysymys Venäjän lainsäädännössä esiintyvistä "erittäin imperatiivisista" normeista on edelleen kiistanalainen. Jotkut niistä sulkevat pois suoraan kansallisten ristiriitaisten säännösten soveltamisen, viitaten sen sijaan ulkomaisiin säännöksiin. Kiistanalainen hetki kansainvälisen yhteistyön alussa voi olla minkä tahansa yksityisoikeudellisen normin tulkinta rajoittavaksi säännökseksi maan oman lain lainvalintasääntöjen toiminnasta. Tällä lähestymistavalla ei voida suojata ulkomaisen oikeusjärjestelmän vaikutuksesta ilmeneviä subjektiivisia etuja.
