Tärkeintä suuntaa venäläisen yhteiskunnan valtion-oikeudellisen alueen uudistamisprosessissa pidetään kurssina kohti sellaisen rakenteen muodostumista, joka pystyisi takaamaan oikeusvaltion kaikilla sosiaalisen elämän alueilla, vahvistamaan takuita väestön poliittisille, kansalaisille, taloudellisille ja muille vapauksille ja oikeuksille. Tätä varten ryhdytään erilaisiin toimiin. Yksi niistä on säädösten jakaminen dispositiivisiksi ja pakolliset normit. Esimerkkejä tällaisista säännöksistä löytyy lainsäädännöstä, peruskirjoista ja muista säätiöistä.
Yleistä tietoa
Dispositiiviset oikeusnormit liittyvät läheisesti sosiaalisten suhteiden uudistamiseen. Joten Venäjän markkinatalouden lainsäädännöllinen tuki tarjoaa paitsi vahvan oikeusperustan muodostumisen. Tällä alalla odotetaan myös merkittävän vahvistumisen perussopimuksessa taloudellisten, monien kansainvälisten, yhteiskunnallis-poliittisten ja muiden siteiden alalla. Sitä pidetään oikeudellisesta luonteestaan tehokkaana menetelmänä suhteiden sääntelemiselle, jotka muodostuvat tavaroiden ja tuotannon vapaan vaihdon olosuhteissa.
Määritelmäongelmat
Ensinnäkin on huomattava, että dispositiivisia lain normeja on tutkittu vähän tänään. Tällä hetkellä ei ole yleistä teoreettista monografista tutkimusta, joka olisi omistettu tälle aiheelle. Myöskään dispositiivisten normien luonne ei ole täysin selvä. Käsitteen yhtenäistä määritelmää ei myöskään ole kehitetty. Vaikeuksia syntyy arvioitaessa dispositiivisen lain asemaa muissa järjestelmissä.
terminologia
Sääntelymenetelmän mukaan pakolliset ja dispositiiviset oikeudelliset normit erotetaan toisistaan. Ensimmäiseen luokkaan kuuluu tiukka, pakollinen suorittaminen. Tätä ryhmää kutsutaan pakottaviksi normeiksi. He ovat läsnä suhteiden eri aloilla, säätelevät käyttäytymistä tietyllä tieteenalalla. Koska ne edellyttävät tiukkaa täytäntöönpanoa, suhteen osapuolet eivät voi vapaaehtoisesti poiketa käytöstä. Tämä on itse asiassa ero pakollisten ja dispositiivisten normien välillä. Toisessa säädetään joistakin poikkeamista vaatimuksista. Dispositiiviset normit eivät ole ehdottomasti sitovia.
Yleinen ominaisuus
Jakoa pakollisiksi ja dispositiivisiksi normeiksi pidetään jo olemassa olevana lain vaatimusten yhteisenä omaisuudenä. Sillä on suuri merkitys lainsäädäntöprosessissa ja säännösten myöhemmässä soveltamisessa. Erityisen tärkeitä ovat siviilioikeuden dispositiiviset normit. Tämä johtuu tämän oikeusalueen laajuudesta ja tarpeesta säädellä suhteiden monimuotoisuutta. Nämä säännökset ovat tärkeitä myös kiinteistöjen liikevaihdon muodostumisessa markkinoilla.
Dispositiiviset konfliktimäärät
Tämä käsite edellyttää, että tutkijat valitsevat itsenäisesti tehtäviensä ja kykynsä määrän ja ominaisuudet. Mikäli sopimusta ei ole, asetuksen toinen määräys tulee voimaan. Aktiivisesti sovellettuja dispositiivisia normeja Venäjän federaation siviililaissa. Joten, Art. 459, s. 2, toteaa, että passitushetkellä myytyjen tavaroiden vahingossa tapahtuvan vahingon tai menetyksen riski myyntisopimuksen tekohetkestä alkaen siirretään ostajalle, jollei tällaisessa sopimuksessa tai kaupallisen liikevaihdon tulleissa toisin määrätä.
Merkkejä säännöksistä
Siviililaissa on vahvistettu tiettyjä muotoiluja, jotka ilmaisevat melko selvästi tai suoraan tietyn normin tai niiden ryhmän laillisen voiman. M. Braginsky ehdotti, että kutsutaan heitä määritteiksi. Tällaiset formulaatiot saattavat kuulostaa eri tavalla. Dispositiiviset normit ilmaistaan seuraavalla kaavalla: koska joko jollei sopimuksessa tai sopimuksessa toisin määrätä. Lisäksi käytetään myös muita määritteitä. Puhumme tästä sanamuodosta: normin mukaan osapuolilla on oikeus tai ne voivat suorittaa tietyn toimenpiteen, joka poikkeaa hyväksytystä yleisestä säännöstä. Tämä on suhteellisen uusi tekniikka lainsäädäntöteknologiassa.
Dispositiivisuuden antaminen voi liittyä tiettyyn normiryhmään. Tässä tapauksessa käytetään suoraa ilmoitusta hylkäämismahdollisuudesta: osapuolten välinen sopimus on sallittu. Useimmissa säännöksissä ei kuitenkaan ole selkeää tietoa siitä, ovatko ne pakollisia vai valinnaisia. Tässä tapauksessa pidetään perinteisenä, että koska selkeitä suuntaviivoja lain luonteen määrittämiseksi ei ole, se tulisi tunnistaa tulkitsemalla tilannetta. Käytännössä tämä johtaa usein monien tärkeiden normien juridisen merkityksen moniselitteiseen ymmärtämiseen.
Ominaisuudet yksittäisissä instituuteissa
Dispositiivisia normeja pidetään olennaisena osana pakollisia säännöksiä. Heidän tarpeensa määräävät monet tärkeät tekijät:
- Osapuolten tarpeiden ja kykyjen erot.
- Omaisuussuhteiden dynamiikka ja monimuotoisuus, joka toimii velvoitteiden kohteena.
- Sellaisten sopimusten käyttö, joita siviililaki ei suoraan säätele.
- Halu luoda olosuhteet yritystoimintaa edistävän aloitteen perustamiselle, jota rajoittavat erilaiset kiellot.
Jälkimmäisellä tekijällä on erityinen merkitys markkinasuhteiden muodostumisessa. Edellä mainittujen olosuhteiden esittely esitetään velkasitoumusmääräyksissä ja yleisessä osassa (III jakso) sekä lukuissa, jotka paljastavat sen yksittäisten tyyppien olemuksen (jakso IV). Tässä tapauksessa puhumme suuresta määrästä säädöksiä, jotka sisältävät suoran ilmoituksen mahdollisuudesta sopimukseen määrätä toisin. Dispositiivisia normeja pidetään pakollisen varausjärjestelmän ytimen perustana - vastuujärjestelmänä, jonka perusta voi vaihdella suhteen osapuolten välillä. Velvoitteiden ehtojen kautta voidaan ottaa käyttöön toissijainen vastuu; sopimuksen osapuolet voivat rajoittaa korvattavien vahinkojen määrää. Osapuolet valitsevat myös vapaasti, miten ne täyttävät velvoitteensa.
Nykyiset markkinaolosuhteet
Vastaavan yleisen säännön vahvistamisen kauppiasäteilylakiin (KTM) pidetään ilmaisuna dispositiivisuuden alkamisesta velkalaissa. Tätä lainsäädäntötekniikkaa, joka luo oikeudellista selkeyttä, voidaan soveltaa muihin pakollisen järjestelmän aloihin. Rautatieliikenteen peruskirjassa olevien kieltojen määrä väheni merkittävästi. Näiden olosuhteiden perusteella voimme katsoa, että velvollisuuslaissa on ristiriitaisuutta, koska ei ole suoria viitteitä siitä, että osapuolten sopimusta toisesta päätöksestä ei voida ottaa tutkittavaksi.
Erilainen juridinen kuva
Se mainitaan siviilioikeuden säännöksissä, jotka koskevat omaisuutta ja omaisuutta, henkilöitä, perintöä. Näillä alueilla säännellyn vuorovaikutuksen katsotaan olevan tyypillisempiä, oikeudellisessa valvonnassa vakaus ja vakaus ovat välttämättömiä. Edellä olevat velvoitteiden alueella esiintyvät tekijät ilmenevät täällä paljon vähemmän. Normien dispositiivisuus on melko harvinaista, vaikka joillakin aloilla sitä tarvitaan.
Oikeushenkilöt
Tähän luokkaan liittyen jotkut kirjoittajat esittivät lausunnon, jonka mukaan siviililain käyttöönotto on erittäin tärkeä siviililiikenteen vakauden takaamiseksi, joka on oikeushenkilöiden suljetun luettelon periaate, joka puuttuu aiemmasta lainsäädännöstä. Hänen mukaansa heillä on kyky muodostaa ja harjoittaa toimintaa vain siinä muodossa, josta laki suoraan säätää. Uuden tyyppisiä omistusoikeuksia ei voida muodostaa osapuolten sopimuksella, vaikka tätä olosuhdetta ei ole selvästi ilmaistu 2 artiklan sanamuodossa. 216, 1 kohta. Oikeushenkilöitä koskeviin säännöksiin sisältyy määräyksiä, joiden mukaan poikkeuksia ei sallita osapuolten välisen sopimuksen perusteella, vaan tietyssä muodossa tehdyillä päätöksillä:
- Yhtiöjärjestyksen ehdoilla (71, 72 artiklan 1 kohta).
- Oikeushenkilön peruskirjan mukaan (93 artiklan 2 kohta, 100 lauseke ja 3 lauseke).
- Osallistujien yhtiökokouksessa tehdyllä päätöksellä (103 artiklan 3 kohta, 101 artiklan 1 kohta).
Nämä säännökset rajoittavat merkittävästi tiettyjen standardien käytettävyyttä. Tässä suhteessa tarkasteltavana olevilla aloilla on tarpeen edetä velvoitteen olettamuksesta ja lakisääteisten vaatimusten tiukasta täytäntöönpanosta johtuen siitä, että niillä ei ole suoraa merkintää sopimuksen tutkittavaksi ottamisesta muutoin. Tulkittaessa normia on todennäköinen johtopäätös sen dispositiivisuudesta. Mutta tämä päätelmä ilmenee yllä olevien instituutioiden luonteen mukaisesti harvoin.
Muut sovellukset
Kuvailtuja säännöksiä käytetään paitsi oikeusalalla. Venäjän kielen dispositiivisia normeja pidetään melko yleisinä. Ne sallivat neutraalit tai tyyliltään erilaisia vaihtoehtoja. Niitä ovat: ruskeanruskea, siivu juustoa, siivu juustoa, surullinen sardi, kolme meni, kolme meni, testikirja, offset ja muut. Dispositiiviset kielenormit edellyttävät kiellettyjen (kategoristen) vaihtoehtojen arviointia.
Lopuksi
Opetus- ja tieteellisessä kirjallisuudessa esitetyt yleiset päätelmät dispositiivisten tai päinvastoin pakottavien normien absoluuttisesta hallitsemisesta olisi tunnustettava virheellisiksi. Se ei heijasta todellista tilannetta ja useiden asiaan liittyvien merkittävien piirteiden olemassaoloa yksittäisissä laitoksissa. Koska kaikkien tai useimpien säännösten luonteesta ei voida antaa suoria viitteitä, oikeudellinen voima on määritettävä tulkinnan avulla ottaen huomioon kaikki tiettyyn tekoon liittyvät olosuhteet ja tekijät.
Tämä polku ei ole helppo, mutta se on väistämätön. Ratkaiseva sana tässä tapauksessa on tuomioistuimen päätelmä. Siviililain tiettyjen tärkeiden säännösten juridisen voiman osalta selvennys on toivottavaa. Ne voidaan esittää korkeimman oikeuden päätöksellä. Selvennykset mahdollistaisivat jonkin verran vakuutusta ja selkeyttä lisäämiseen sopimuskäytännössä, jolla on tällä hetkellä merkittäviä vaikeuksia ymmärtää ja myöhemmin soveltaa monia tärkeitä säännöksiä. Koska dispositiivisten normien ymmärtäminen tapahtuu oikein, syntyy edellytykset syventää käytännön ja teoreettisia tietoja edelleen laillisen ratkaisumekanismin toiminnasta.
